「社運不能脫離群眾。」或許這句話是這件事件最重要的啟示。
五萬人，以單一議題谷而言，在香港的臉書社群之中應是數一數二。以好戲量谷在八二四事變當時二萬人規模換來百人圍「基」的比例換算，o靚模谷應該有最少二百人是真正對事件有意見且能化為主流傳媒願意留意的數字。
香港，竟有二百網民愛書。
不幸的是，退一步，換個角度，往往被看成變節。
二
或許打從第一天，就知道這件事根本沒有任何解決的可能。
成報罕有佔先機上頭條掟雞蛋似有還無蘋果訪問變轉軚網民倒轉槍頭周秀娜諷貿發無聊Lavina指網民人身攻擊。
一片、一片、一片，片段多得只能賺得一瞥，事件的生命週期正在如幾何級數般加快。去年閃卡事件一個月發生的事，到今天竟然濃縮到十天內落幕。舞台上掠過的，只有指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控指控。
我們就此陷落了一個沒有出路的迴圈。這不再是有沒有深化的問題了，而是當你打算深化討論的時候，就會有人要求思想純潔，打倒一切節外生枝的異端。
就如當柴玲氣沖沖地在北高聯會上吵的同時，共和國的廣場就得染血。一切，就像如此理所當然。
三
網絡本來是一個可以深化討論的平台，但是會用腦的永遠是少數。
去年Roger希望給好戲量一個機會，結果多數喊了一句「將好戲量踢出旺角」，連同所有不反對好戲量存在的人都踹了重重的一腳。
現在，不認同o靚模和要求加強管理的不單分不開，而且前者還先來個黃袍加身再反指國王叛國。
騎劫社運的方法有很多，但，憑一張在隔壁鞄場留下的玉照連射擊片段，就引來五萬人聲討，Issac也可謂過份地不費吹灰之力了。
又或，天織堂整個如此elaborate的行為，其實可以變成「反o靚模」三個字，簡單直接。既然明知自己的目的在放餌引傳媒注意，又何以故弄玄虛，明知組內有人聲東擊西而又將不相干之人捲進事內？
四
今天若果道德「多數」，家長和網民可以聯成一線的話，本來是一個來二十次Gay Pride也打不破的鐵壁防線。
可是，五萬人卻選擇了集體失聲。是不屑與明光集團為伍，還是明知自己的行為不符合女人就是身體的港式中產思想？
垃圾的香港大眾文化，又不是今天才垃圾。在o靚模頭上動土是不是只是比Freeze方便一點？最少後者明言為人造人，比前者人多口雜來得明刀明槍多了。
五
或許，真正的不知所謂，叫貿發局。
一個可以一天說「只要是一級物品就可以賣，香港有出版自由」，隔天說「維持良好讀書風氣，請o靚模衣著莊重」，後天又可以說「我們無法逐本書審查」，方向和李氏力場影響下的颱風一樣，比three-body problem更難以觸摸的物體。
家長對漫展和書展的形象差距之大，襯托著對貿發局應早已消散的童話。十年前「文化」界對漫書分割齊聲叫好，十年後絕望先生比一本又一本Plaigarized的政治笑話書來得有玩味多了。
表面上是順道為文化服務，實際上是邊借文化之名集體分贓邊選一個社會上最無反擊力的群體開刀(之餘也在吸錢！)。
話說，從金瓶梅到Kanon，都比o靚模寫真有營養多了。
六
當然貿發局的眼中只有包著文化的錢，以及滿足於將o靚模置於四樓一角的衛道之士。
去除一堆沒有吉士的，餘下就只有由五萬變二千再變十多的網民。不用o靚模，單是鄧走音加傅走音兩個的憤士們就足以用人海+牌海淹沒。
然後呢？
群眾，最後選擇了堅持只作口部和指間運動。
o靚模，未解決。