「文要有學，學要有館」 支持於西九文化區創設香港文學館聯署書
聯署請往: http://www.petitiononline.com/MHKL/petition.html
或可在下面留言，我們會每隔一段時間整理簽名。
To sign the petition, please visit: http://www.petitiononline.com/MHKL/petition.html
（english version see below）
前言
在人人幾乎都懂得閱讀和寫字的年代，文學卻逐漸退隱。往日不識字的人也可以講話動聽，出口成章，如今演講和寫作卻成了專業，且是冷門的。文學教育之失落，文學知識之貧乏，致令普通人連理解比喻、典故和一般修辭的能力也欠缺，妨礙自我表達、社群交流和對外溝通。且莫說振興本地之文化創意產業，在在須要編劇、廣告、說故事和傳達意義的能力了。
文字創作，原是本能。開會無聊起來的時候，會寫幾行字，關在監獄的人也會讀小說和寫詩。到文學要特別提倡和教育，文學要有館來輔助文學知識傳播的時候，也是相當悲哀和無奈的時候了。然則，連這個也不做，就連希望也放棄了。目前，很多有心人犧牲個人時間和租金代價來辦文史書店和文化沙龍，試圖令公眾重拾文學的樂趣，分享文人沙龍的思想激蕩，但這是不足夠的，也不可能持續久遠的。我們須要一個公共的文學空間，使香港市民得到文學滋養，懂得欣賞文字、思考問題和表達自己，並且從本地的文學歷史，找到社群的過去，培養對香港和中國的歸屬感，也參與對外的文學交流，理解世界，對照自身。
講故事、撰劇本、寫曲文、作評論，甚至宣傳口號和節目簡介，都涉及文學藝術和哲理思考。文學是各種藝術的根基，西九文化區如要生態完整，是須要文學館的。當然，如果香港的文學與藝術教育基礎做得好，本來毋須文學館，甚至西九文化區也毋須設立的。設立西九文化區，已意味香港的文化藝術須要另撥公共資源來培養，甚至補救。要培養，要補救，最為基本的文學教育，又豈可缺席？
況且，香港文學過去的研究、論述和推廣工作做得不足，也未能開放予公眾參與。香港文學館之設，正好使民眾可以見證香港文學論述的形成過程，使各方面的文人雅士可以參與和討論，並與公眾交流學問，賦予香港文學的公共性格，使文學由私學成為公學，也使分散香港各處的文學活動，有個聚焦之地。
文要有學，學要有館。香港文學館是香港文學研究、教育和交流的公共空間。相對於其他的表演藝術，文學需要的空間和資源不多，只需一座獨立的文學館，有展覽廳、演講堂、活動室、書店、茶座、咖啡室等，便可以了。早在西九籌劃階段，已有設立香港文學館之議，後來由於西九的招標爭議，曠日持久，文學館之議復歸沉寂，目前西九文化區已進入具體規劃階段，此際重提建議，乃確保政府及西九管理當局不會忘記香港文學館，早日為之釐定空間，撥出財政資源。
——香港文學館倡議小組
聯署建議
吾人聯署建議於西九創設香港文學館，敦促西九文化區管理局考慮，將香港文學館籌辦之事，納入議程，適時展開公眾諮詢及規劃研究。
發起人：香港文學館倡議小組
小組成員：
董啟章（召集人）、葉輝、陳智德、潘國靈、廖偉棠、鄧小樺、馬家輝、司徒薇、 陳雲
小組顧問 :
劉以鬯、李歐梵、梁秉鈞、鍾玲、黃子平、張珮瑤、顏純鈎、關夢南、張灼祥
附：董啟章：〈文學是要「館」的！〉
潘國靈：〈讓文學進入生活空間〉
葉輝：〈香港文學館：構建雙贏想像共同體〉
董啟章：〈空中樓閣，在地文學——想像香港文學館〉
李照興：〈香港的（也是中國的）文學館〉
Hong Kong needs a literary museum
Literature has, ironically, become largely invisible in an age of almost universal literacy. Whereas literature, especially in its oral mode, used to enjoy wide currency, literary education now suffers from ghettoization, indifference and neglect. The lack of literary training not only creates a barrier to self-expression and communication within and across communities, but also defeats the efforts to develop the creative industries – no scriptwriter or storyteller can afford to ignore the rich resources of the literary repertoire.
Writing is actually something that comes naturally, as when people scribble to escape the boredom of a long meeting. Novels are read, and poetry written even in prison. That we now need a literary museum to promote public interest indeed illustrates the sorry state of literary education. To refuse to address this need is to give up on literature. Individuals have run, in the face of high rents and at their own expense, bookshops and literary salons in order to promote interest in literature. But this is not enough. We need more sustained efforts to create long-lasting and far-reaching effects. We need a public space that enhances, through Hong Kong literature, our understanding about our identity, our society and our past in relation to the wider world.
Writing stories, plays, lyrics, critical essays and even publicity material involves literary training. Literature links us to other forms of art. The West Kowloon Cultural District (WDCD) would not be complete without a literary museum. Perhaps a literary museum or a cultural district might have been redundant, if literary and art education had been built on a much firmer foundation. The WKCD is based on the assumption that it is necessary to secure public funding specifically to nurture or revitalise Hong Kong art and culture. Can art and culture be nurtured or revitalised without literary education?
The study and promotion of Hong Kong literature has been underdeveloped. The creation of the Hong Kong Literary Museum will provide a forum for greater public participation in the production of Hong Kong literature.
Hong Kong needs a literary museum that provides a public space for the discussion and dissemination of Hong Kong literature. A literary museum requires relatively little space and resources – a separate building with exhibition rooms, lecture rooms, activity rooms, a bookshop and a café. The idea of a literary museum had actually been floated before the early proposal for WKCD was scrapped amid controversy over financing models in 2006. Now that the West Kowloon Cultural District Authority (WKCDA) has adopted a set of planning design principles for phased development, we urge that space and resources be earmarked for the creation of the Hong Kong Literary Museum.
We the undersigned propose that the Hong Kong Literary Museum be established in the WKCD, and urge the WKCDA to put this proposal on the agenda and carry out consultation and design study at an appropriate time.
—The Hong Kong Literary Museum Initiative
The undersigned: The Hong Kong Literary Museum Initiative
Dung Kai Cheung董啟章（Convener）, Yip Fai葉輝,
Chan Chi-tak陳智德, Pun Kwok-ling Lawrence潘國靈,
Liu Wai Tong廖偉棠, Tang Siu Wa鄧小樺,
Ma Ka Fai馬家輝, Mirana May Szeto司徒薇,
Horace Wan Kan Chin陳雲
Advisers：
Liu Yichang劉以鬯, Leo Ou-fan Lee李歐梵, Leung Ping Kwan梁秉鈞,
Chung Ling鍾玲, Martha Cheung張珮瑤, Ngan Shun Kau顏純鈎,
Kwan Mong Nam關夢南, Terence Chang張灼祥
首輪聯署名單(按筆劃序) List of First Signatories (in alphabetical order) :
王良和、王貽興、王曉明、王德威、北島、
卡維波、古劍、邱偉平、白雙全、危令敦、
江康泉、呂大樂、李小良、李照興、李智良、
谷淑美、何文敬、何慶基、阮志雄、阮慶岳、
杜家祁、林文淇、林道群、周立民、孟浪、
金佩瑋、雨希、洛楓、哈金、胡淑雯、俞若玫、
馬傑偉、胡恩威、夏鑄九、朗天、徐詠璇、
袁兆昌、張大春、張秉權、許廸鏘、陳子善、
陳子謙、陳丹青、陳允中、陳冠中、陳耀成、
陳國球、陳清橋、陳順馨、陳雪、陳麗娟、
陳麗芬、陳炳釗、陳寧、陳嘉銘、陳志華、
陳惠英、陳慧、許子東、梁一萍、梁文道、
梁碧琪、崑南、健吾、郭詩詠、崔子恩、
曹疏影、麥海珊、麥浪、莫昭如、賈樟柯、
寒山碧、黃仲鳴、黃念欣、黃英琦、黃碧雲、
黃燦然、黃愛玲、黃愛倫、黃敏華、彭麗君、
湯禎兆、張歷君、智海、游靜、楊照、葛亮、
雷競璇、蔡炎培、駱以軍、樊善標、潘步釗、
潘詩韻、歐陽江河、歐陽應霽、鄧文正、鄧正健、
鄧芝珊、劉亮雅、謝曉虹、謝傲霜、盧勁馳、
鍾國強、鍾曉陽、鍾玲玲、鴻鴻、聶華苓、
韓麗珠、鄺可怡、羅永生、羅貴祥、羅展鳳、蘇淑芬
Katherine Isobel Baxter, Ali Behdad, Michael Berry, Verner Bickley,
Paul A. Bove, Yomi Braester, Dipesh Chakrabarty, Chan Kit Wa, Anita,
Chen Kuan-Hsing, Esther M.K. Cheung（張美君）,
Robert Chi（紀一新）, Fred Y.L. Chiu（丘延亮）,
Fah Hing Chong（莊華興）, Christopher Connery,
Samantha Culp, Kirk A. Denton, Arif Dirlik, John Erni,
Jennifer Feeley, Rossella Ferrari, Carlos Prado-Fonts,
Henry Giroux, Lawrence Grossberg, Hala Youssef Halim,
Otto Heim, Elaine Yee Lin Ho（何漪漣）, Eliza Ho, Josephine Ho,
Michel Hockx, Joseph Jenkins, Douglas Kerr, Lucas Klein,
Kathleen L. Komar, Jon Kowallis, Julia Kuehn, Ho Chi Kwan,
Fiona Yuk-wa Law, Eugenia Lean, Arthur Leung,
Janny Leung, Leung Mee Ping, Chaoyang Liao,
Ping-hui Liao (廖炳惠) , Wah Guan Lim, Françoise Lionnet,
David Palumbo-Liu, Louis Lor, David Wong Louie, Jean Ma,
Gina Marchetti, Bonnie McDougall, Yoshiko Nakano（中野嘉子）,
Kenny NG (吳國坤) , Page Richards, Lisa Rofel,
Madeleine Marie Slavick (思樂維), Shu-mei Shih, Ming SING,
Leslie Sklair, Alvin So, Jon Solomon（蘇哲安）, Weijie Song(宋偉杰) ,
Imre Szeman, Tee Kim Tong（張錦忠）, Cynthia SK Tsui,
Daniel Vukovich, Rob Wilson, Gabriel Wu(吴耀宗), Esther C.M. Yau,
Winnie L.M. Yee, Jessica Yeung
機構 Organisations:
Center for Cultural Studies, Hong Kong University of Science & Technology
Comparative Literature, School of Humanities, University of Hong Kong
國立交通大學亞太/文化研究室
嶺南大學群芳文化研究及發展部
《字花》
聯署請往: http://www.petitiononline.com/MHKL/petition.html
或可在下面留言，我們會每隔一段時間整理簽名。
如有意見或問題，請電郵：mhkliterature@gmail.com。For enquiries，please email：mhkliterature@gmail.com
搜尋
回應
聯署
成曉宜
聯署
曾健德
We need a place for Hong Kong Literature.
聯署
莊國禮
香港需要文學館
聯署
李妙蕊 (嶺南大學)
香港需要文學館
聯署
甄拔濤
聯署
Wong Yuk Man John
香港需要文學館
不要文學教育普及化
文學館這個我未思得清楚，不談。文學教育這個，我認為中學還是不要辦的好，最少是不要強制的辦。作為選修科，好像英國文科一樣，我並不反對。
中國語文己經係一個相當困難的學科，加多一科中國文學，百上加斤吧。如果講語文的傳意，那應該是語文科的範圍；了解比喻的對確性，那是邏輯訓練的問題（我認為邏輯才是必然普及教育之處），而明喻隱喻不過是語法形式，可以併入語文科；文學科是研究文體的變化與時代背景，典故之變化與詞義之變化亦可在文學中體現，但把文學教育說成應該是通識的，那未免太過不體惊一些語文能力好像我這類「機器人」的人。這好像附加數學適合中四五去學，又是很多專門知識的基本，但實在有些人無論如何也是應付不來一樣，迫佢讀就是迫佢跳樓。
不竟，編劇與創意行業也是一門專家。
聯署
王曉晞 （澳門）
文學冇用
文學館同圖書館有乜分別﹖其實中央圖書館定期也有搞些文學專題﹐不用在西九另設場地。搞不好文學館是沒有人用浪費資源。
語文溝通能力故然重要﹐但文學不只是功用性的書寫吧。那些功用性以外的文學東西﹐基本上對現代社會大部人都冇用。既然冇用又何需浪費時間去學習呢。現今學生要學習的東西大多了﹐學生花時間學多點外語或科技知識比學文學更實際喇。
文學不過是小眾的興趣﹐政府不應浪費納稅人的金錢﹐去資助小圈子活動。其他西九項目﹐至少有打算要回本﹐文學可是蝕本的生意啊﹗
聯署
蕭曉華
聯署
鄭樂恒
文學的數字
殖民地時代，港英政府為打擊本土意識、鞏固統治，一直將本土文學邊緣化，令人誤以為文學曲高和寡，有文學館也沒人去。然而不可不知，近年情況已大有改變。回歸後香港文學進入基礎及專上教育課程，接觸本土文學的人口大大提升。比如新高中課程的中國文學科，創作部分佔總成績近三分之一。三三四學制實施後，中國語文科設有此「文學」一學習範疇，「鼓勵文學創作」亦成為文學範疇的教學原則之一，並加入許多本土創作為教材。麥當勞請參考以上教育制度改變，我認為這種制度改變既讓學校有選擇自由，也在建制上肯定了文學地位。我想麥當勞對「文學教育普及化」有點誤會，所謂普及化並不是要把較專門的科目變成必修，而只是說要讓比較有文學意味的作品成為課文而已。
以二○○八年至二○○九年數字看，於課程內接觸香港文學及進行創作者近二十萬人。由香港公共圖書館舉辦之《香港文學節》總參加人數，自首屆的六千人次遞增至第六屆(二○○六年)的二十二萬。中文大學所設之「香港文學資料庫」網站，自二○○○年成立至二○○六年點擊率平均為每年二百萬次，二○○七年大幅提升至七百多萬次，二○○八年邁向一千萬次。其中百分之三十的用戶是來自香港，百分之三十來自內地及台灣，餘下百分之四十來自世界各地，包括歐美、東南亞及南美洲。數字說明一切：國際學界關注香港文學，肯定香港文學在華文界的特殊地位———其實此非一日之事。西九着重向國際呈現香港本土特色，許多別的藝術範疇無法清晰界定的「本土特色」，在文學裏是一清二楚的。西九作為面向旅客的旅遊項目，本身對文學館的需要是很清楚的。
要質疑什麼文學是小眾的興趣的人，如何面對以上的數字？要談生意的話，至少先從實際的數字出發。
居然理會他...
我無法理解h的立場.必先看他兩段精彩留言:
「文學館同圖書館有乜分別﹖其實中央圖書館定期也有搞些文學專題﹐不用在西九另設場地。搞不好文學館是沒有人用浪費資源。
語文溝通能力故然重要﹐但文學不只是功用性的書寫吧。那些功用性以外的文學東西﹐基本上對現代社會大部人都冇用。既然冇用又何需浪費時間去學習呢。現今學生要學習的東西大多了﹐學生花時間學多點外語或科技知識比學文學更實際喇。
文學不過是小眾的興趣﹐政府不應浪費納稅人的金錢﹐去資助小圈子活動。其他西九項目﹐至少有打算要回本﹐文學可是蝕本的生意啊﹗」
http://www.inmediahk.net/node/1003264
「他放下筆桿沒寫小說多年﹐今年重新動筆寫成長篇小說《黑夜律旋》﹐參加台灣的九歌文學獎﹐還打入最終四強真是可喜可賀。他在自己的網誌打廣告﹐推介這本構思七年的科幻巨著﹐我見內容吸引便先賣回來﹐不過到最近才有空閱讀。一個香港的科幻小說作家﹐寫一個發生未來世界以香港為背景的故事﹐竟然要跑到老遠去台灣出版﹐還要大部份香港書店也沒有得賣﹐真是令人有點氣妥。是否香港人太急功近利淺薄無知﹐市場容不下科幻小說的想像空間。」
同情地嘗試理解,或許他以為香港的市場小而不好(失效),台灣的市場則大而好(有效),故港人(市場)就「急功近利淺薄無知」,台灣市場就能賞識譚劍作品.可台灣經濟自由度排名一向不及香港,也建有國立文學館.而兩地文字市場互通,隔閡不大.台灣不少作家在港很有名氣,香港一些作家如董啟章,黃碧雲等亦能在台立足.
為免有人低能地反駁,說九歌文學獎是純粹市場行為.實乃台灣政府一直支援文學,當然包括九歌.如舉辦經年的九歌現代少兒文學獎,梁實秋文學獎,便由行政院文化建設委員會贊助.若沒有政府種種支持,九歌創辦人絕無餘力再撥出二百萬,舉辦有史以來獎金最高的華文小說徵文比賽.
恕我孤陋寡聞,過往不聞譚劍其名.他入圍九歌文學獎四強,亦不見他成了丹布朗,羅琳,寫出賺錢的文學.
無論我如何同情地理解,都不能替h自圓其說.若第一篇留言一以貫之,香港沒人肯出版譚劍著作,「實際」而理所當然.在台出版亦未見其作品一紙風行,仍屬「小眾興趣」.他得到因台灣政府「浪費納稅人金錢,去資助小圈子活動」而衍生九歌文學獎,扭曲市場才讓其「蝕本」,「冇用」文學有出版機會,h更應該不以為然.可第二篇留言又什麼意思?究竟是誰「急功近利淺薄無知」?
細思過後,我只想到三個比較合理可能:
1)他有多重人格
2)他的帳號曾被盜用
3)他常在這裡信口胡謅,包括前言不對後語
由於1,2理據不足,通過歸納我認為3可能最大.
我不清楚譚劍是否視之為友,但我很懷疑h會否將那些「文學冇用」一類精彩留言也放到譚劍網誌上.網上交友的確要謹慎.
聯署
聯署
文學館的文學是什麼文學﹖
先回答tsw。若果計過數﹐文學館有賺﹐當然不會反對開設了。只是香港文學是什麼呢﹖若果計香港作家的著作﹐金庸故然是文學﹐那倪匡蔡瀾張小嫻陶傑那些專業作家又是不是文學呢﹖如果文學只是中文的語文運用﹐正如麥記所言﹐文學不過是基本修辭技巧﹐不需要另設專科。
沒錯﹐寫任何與文字有關的東西﹐也要有多少文學基礎﹐但那些書不是分類成文學作品﹐而是按其內容分類吧。減去那些有專題內容的書﹐減去那些流行讀物﹐香港文學只剩下那些沒有人看的文學小說﹐評論和詩集﹐那不是小圈子不是什麼﹖或許我對香港文學有點誤解﹐但我心目中的香港文學的例子是會考課文那篇聽陳蕾士琴琤﹐若果香港文學全部也是那種垃圾貨色﹐文學館不要也罷。
之後回朝雲。那兩點其實沒有矛盾呀。我喜歡看科幻小說﹐當然希望有多些科幻小說看﹐有人代付鈔當然更好。但作為經濟右派﹐原則上不支持政府浪費金錢搞藝術﹐這兩點完全沒有衡突呀。正如當年鄭大班一面反對領匯上市﹐一面又入紙認購股票賺錢﹐這兩者也沒有想思矛盾。
我喜歡某一個小眾興趣﹐一方面想政府出錢支持我那個小眾興趣﹐但又不想政府出錢﹐支持我不喜歡的其他小眾興趣。最好當然是我那個小眾興趣變成大眾主流﹐不用靠政府市場可以自己搞掂。
科幻小說在台灣比香港多多一點生存空間﹐台灣喜歡科幻的人比香港多﹐至少台灣出科幻小說不用蝕本。急功近利淺薄無知不是形容香港人不愛文學﹐是形容香港人不愛科幻小說啊﹗
矛盾律,相重標準
h1:文學冇用(對現代社會大部人都冇用),文學蝕本.文學是小眾的興趣,政府不應浪費納稅人的金錢,去資助小圈子活動.
h2:譚劍科幻小說獲文學獎,出版,可喜可賀.
由於譚劍科幻小說絕對屬文學,除了不清楚是否蝕本,h2對象都可納入h1陳述,即h對同一定義同存否定,肯定陳述,合符矛盾律.
h:我喜歡某一個小眾興趣﹐一方面想政府出錢支持我那個小眾興趣﹐但又不想政府出錢﹐支持我不喜歡的其他小眾興趣。
你解釋理由,直認不諱,不能消去矛盾,不過從另一角度可形容為雙重標準.很多男人就是因為自己是男人,可以接受自己偷情,而不能接受妻子通姦.我很佩服你能夠坦白說出來.
文學館
當有人 send facebook 那個爭取文學館 group 給我的時候，我立即 join 了，直覺認為需要文學館，後來在這兒看了些討論，也到過爭取文學館的網站，越看越多，越看越覺 "唔對路"，如果爭取的團體只是說行內人明白那些 "形而上學" 的說話，而不指出文學館的必要性，很難說服大眾，包括，有什麼活動必要建文學館，在文學館內進行？為什麼必要在西九建？等等。
文學是文化之王，影響力冠絕所有層面，無遠弗屆，是因為她是 "portable" 的。白居易的詩淺白，老嫗都解，老嫗未必識字，但也能明白及感受他的詩。文學甚至不需文字，只要有語言能力就可以了，亦不見得白先生需要甚麼國子監或文學館來扶持，直到今天我們也能享受他的作品。
給hevangel：是的，聽陳蕾士琴琤那篇是垃圾，教育局之智，非你我所能及也 :)
搞清楚我先前所說
h 說「正如麥記所言﹐文學不過是基本修辭技巧﹐不需要另設專科。」，我想搞清楚，我上文應該無用過「修辭」一詞，不知 h 如果從我所講而到之。文學之意思，依我上開之說，是「研究文體的變化與時代背景，典故之變化與詞義之變化亦可在文學中體現」，這些應該不是「修辭技巧」，而是對文字的過去有較深刻體會。我的確同意認識文學有助改善修辭技巧（但那是語文科的範圍），但這並不是主要的改善，真正的改善是語境的發展，這個重要的好處是不可能用鈔票（尤其是可以任意印刷的鈔票）去衡量的。
文學資源用不得其法，浪費資源，並不表味不應投放資源，而是檢討投放的方法。文學與所有藝術（甚至物學）一樣，不會自然就有用，要需要被人去善用的。
搞清楚問題
西九有必要建文娛藝術區嗎?
香港有必要建電影資料館嗎?
jackso有必要上獨媒留言嗎?
按「必要」一般用法,多數不適用於以上地方.若廁渠爆裂,很有必要修理.但香港本來就沒有「必要」建文娛藝術區,電影資料館之類,人家怎樣回答你?請問你怎樣從形而下角度解釋香港有必要有藝術?
若我們討論,天水圍有必要建醫院嗎?其實大家心中已隱含前提為共識:人們都須要得到適當治療.如此便進一步談天水圍人口,天水圍距其他醫院多遠等,很容易討論下去,但文學館等藝術不然,必須釐清何謂必要,否則容易誤會.
我沒看過其他支持文學館文宣,不知道他們是否聲稱文學館是「必要」的,或許是他們用詞問題.然而若始於你的質問,我懷疑你使用「必要」和「形而上」這種奇怪字眼,有概念滑轉之嫌.置文學館於不必要質疑.我認為你應該問香港應該建文學館嗎?
jackso好像不是第一人拿古代文人說事.古人稱白居易作品老嫗能解,但現在你不識字能懂守真詩?若沒有文字,歷代學者修長慶集,全唐詩等,白和其他詩人作品很可能失傳.查維基白正當過校書郎,很可能就是在國子監,弘文館,文學館工作.國子監便是古代大學,究竟國子監等機構有沒有扶持文學,而白居易這位進士能不能當文學不需要扶持例子,請自行判斷.
最後想說,我認為文學是用不同方法地運用文字,表達言內,言外之意的藝術.
聯署
好似在petitiononline簽左，唔見只好在這裡在聯。
周思中
聯署
麥元豐
聯署
梁以文
感謝釐清語義
麥當勞說得真好，「真正的改善是語境的發展」。日前又有一位誠懇體面上流先生問：「這個張愛玲…她死了嗎？」
朝雲的分析也很好，沒有收集與保存，我們現在可能什麼都看不到。
JACK SO，拋開什麼形而上形而下的誤解，如果你覺得是需要文學館的，為什麼要在西九建、有什麼必要是文學館裡舉辦，這些其實沒什麼理由會動搖你。「文學」一向由圖書館「托管」，但你滿意圖書館的工作嗎？
如果一個地方的文學是一個地方的故事，你覺得香港圖書館有努力去營造香港的社區敘事嗎？就文學愛好者來說，由圖書館做的「香港文學節」，老實說效果就很大局限，《字花》13期就有評論文學節的專輯，有興趣可翻查。我寫過結語如下：
「1. 香港文學節的題目多半是非常大而空的，容納性高，讓各種不同立場和不同品味、不同水平的團體都參與其中，但因此便經常是無焦點、無取向因而無力度的（不能在學術、歷史、理論層面的論述造成影響），甚至還是良莠不齊的。一個好的藝術節或文學節多半都有策展或策展團體，然而現在主辦文學節的三個官方機構，從根本上迴避美學、價值判斷，扮成沒有取向，只問技術，是承接殖民政府假扮中立平台的習慣，以一種表面的自由鬆散方針、以少量資源來撫平甚至消耗民間團體。
2. 前文已經提過，「凌辱文人」式的預算，只能導致種即食及苟延殘喘式辦活動模式。一個本地團體可以用這麼小的金額和友儕合作搞出小規模的活動來，但絕不能做到大型活動和境外交流。這就是為什麼文學節叫座力低：因為它搞出來的節目，和平時城中的文學活動差不多嘛。這些小活動或能雪中送炭、錦上添花，但絕不能改變整體文學節的性格和外觀。在這裡「沒有取向」其實是穩固得個別民間團體難以動搖的取向，「不談政治」其實是政治的激烈介入。
3. 專輯中時時針對「圖書館作為唯一場地」，原因如下：文學本應牽引城市氣氛，但文學節全是室內活動，與街道、天空、風都絕緣。主辦單位為求方便，活動地點只能是中央圖書館的演講廳和展覽廳，這種官僚辦事方針限制文學節活動形式，只能是座談會或低限度的表演（只有三數盞小射燈和離地幾吋的舞台），互動之可能性絕低。而座談會的形式（加上演講室的室內設計）假設了講者與受者的距離，及一種洗耳恭聽的模式。在一種年青人的角度來看，這種想像模式對在香港積弱的文學有害無益。官僚的辦事方式與陳套沉悶的享受文學模式互為表裡，導致文學節一直搞來沒有反應和結果。
一路推論下來，似乎政府正是想文學搞來一點反應都沒有。如果是這樣，那麼也許它快要成功了；但當為文學盡力的人都心灰意冷，後果卻可能是，因為那些本身可被文學調整的社會矛盾、人性複雜動力，既無宣洩之處，不會是沒有後果的。特里．伊格爾頓說，文學的死亡，會令獅子覺醒，而這未嘗不是好事。」
自香港文學節的局限，就可看到對於承載文學的新軟體與硬體的需要，是如何之大，而在現行的圖書館架構，以其官僚作風，是做不到的。
一點意見
.
推動文學的橋頭堡應在主流的教育場地 - 學校。若祇期望「大後方」的繁榮，而忽略「前線」的危況，到最後都祇會是全面的淪陷！
隨著年青一代的第二主流的教育場地（互聯網）的興起；就影響力而言，相信會遠勝一座圖騰般的「館」。請各位提倡文學的賢者多花心思推廣為要！
在爭取文學館的論點上，一些「神化」文學的社會功能的論點，或許會引來不必要的反效果，請言前三思！
.
tsw所說的文學發展三個問題
1. 政資發展文學要扮中立﹐這可是政府權力的底線啊。想試如果政府大力支持某些作家﹐又無視另一些作家﹐分文學發展資源的餅仔分不均﹐引來的問題更加大。文學沒有客觀高下判斷﹐為已成名的作者錦上添花沒有話柄﹐但放在未成名那些作家中﹐總不成每個也投放同樣資源吧。若果有人有﹐有人冇﹐有會有官文勾結指空。
2. 問題同上。政府不能主動西選支持那個文學活動﹐搞不好的話分分鐘給人話政府借文學去洗市民腦。如果撥錢給文學界自己搞﹐又如何防止淪為小圈子喂喂圍益自己友﹖大舊錢丟出去﹐會不會變成文學版的維港匯﹖
3. 音樂節電影節藝術節可以露天嘉年華熱熱鬧鬧﹐但文學節講書講文學﹐由室內搬到室外﹐都係大室坐定定。除了搞些文學比賽或青少年的文學坊小組外﹐文學的本質就是靜態活動嘛。
其實文學(同藝術一樣)這種涉務主觀價值取向和個人喜好的東西﹐最好還是由有錢佬當發財立品出錢搞。資助的錢是屬於他﹐他喜歡點用就點用。政府錢屬於納稅人﹐大部份納稅人都認為支助文學是浪費金錢吧。
最理想的模式﹐是像Paul Allen(微軟的另一個創辦人﹐超級科幻迷)般﹐自己出錢起個科幻小說博物館﹐出錢出力搞徵文比賽﹐推動科幻小說的發展。
請h先謙虛了解事情
其實，h根本就不懂文學，而且很少參與文學活動，又非住在香港，你口裡這付香港納稅人的口吻，其實是衣不稱身。
h的資助想像完全不合實情，政府不是主動篩選的，現行的制度下仍然有篩選，政府以一個不夠專業的團體去篩選，而他對這個團體的失敗推諉於「中立」，不過這裡不多說了。且從其本，現在談論的不是個別作家資助的問題，而是政府如何推動文化藝術方向的問題。
簡單來說，一件事做得好，必須是內行人來做，以內行專業的方式，照顧大眾的需要。不偏頗不代表就要無方向，你可曾聽過德國有政府資助文學的官商勾結？美國的藝術政策會像香港的惹來這麼大的批評？持守真正的中立原則沒有問題，但必須是要懂得要怎麼做，起碼是一些懂文學的人來做。
h你有時實在令人很光火，因為你其實不懂，卻一付大刺刺的口吻，把自己想當然的東西當成實情講出來，從最深刻的層次上欠缺禮貌。「政府錢屬於納稅人﹐大部份納稅人都認為支助文學是浪費金錢吧。」這種想當然的句子，並非實情，你也沒有搞過投票，請你發言前先謙虛了解事情，不要以自己所接觸所想像的一小部分為世界的全部。謝謝。
回應eddieinmedia
非常同意eddieinmedia說教育很重要，提動文學館正是在教育的基礎上做的。這麼多年一直有很多在搞教育的人士（除了大家熟悉的小思何福仁之外還有很多人），除了在日常教育上教好文學外，也謀求建制上增加文學接觸面、擴大文學人口。以下再提供一些數字：
--
a. 受資助大學院校文科及人文學科學生（連研究院）人數約為10,000（06/07年度為10261；07/08年度為9673人），當中部分曾修讀與香港文學或文化有關之科目，或接觸有關之資訊。相關教職員數目約2,300多人。
b. 在新高中課程「中國文學科」中，創作為必須元素，試卷一專門考核學生的創作能力，佔公開試總分數22%。校本評核中，學生須提交四個創作分數，佔公開試總分數9%。在課外考材中，亦加入了不少的本土文學作品。（此項改革由2003年開始推行，直接帶動中學創作班之增加）根據考評局數字，高中中國文學科報考人數為每年3,000多人。
c. 新高中課程「中國語文科」亦設有「文學」此一學習範疇，其中包括感受、鑑賞、創作，「鼓勵文學創作」亦成為文學範疇的教學原則之一。
新高中「中國語文科」中四至中五學生人數，08/09年度為167746人 ；中六學生人數，07/08年度為32937人。於課程內接觸香港文學及進行創作者近二十萬人。
d. 全港現時有527所日間中學，其中60%（即263）曾開設課外寫作班；以初中及高中各開一班，每班20人計算，課外寫作班受眾人數每年逾10,000人。
--
西九是十年後的事，如果將來文學缺席，如何面對大幅增加的年輕文學人口？推動文學館的人士也同時進行文學教育，如董啟章葉輝一年會教上千個學生寫作，葉輝和潘國靈也有在大學教寫作，鄙人也是中學大學兩邊走。推動文學館等於忽視教育，此邏輯恐怕不妥。眾所周知，博物館與藝術館本就是公眾教育的一種。
到最後，沒人神化文學，但文學歷來就代表一種將自己往更高層次提升的思考與行動，人在文學中承認自己的無知和局限而後開拓自我。這不是神化，用梁文道的說法，這才是正常讀者。
也當然同意互聯網很重要，多年來文學人利用互聯網推廣和創作文學，互聯網的利弊，我們是很清楚的。
推廣文學從來是數管齊下。我叫你要多穿件衣服，不代表叫你不要吃飯。搞教育、搞互聯網，搞文學館，大家為文學一起來搞。
回 tsw
.
//*... 西九是十年後的事，如果將來文學缺席，如何面對大幅增加的年輕文學人口？...
... 多年來文學人利用互聯網推廣和創作文學 ...
推廣文學從來是數管齊下 ... *//
既然各位有心人已在學校、互聯網、圖書館和不同私人場地推廣文學，而文學人口又有此需要，為了進一步的文學發展，推動文學館的建立非旦不是忽視教育，而是進一步的合理行為了！
礙於本人的文學見識，我真的對「文學調整的社會矛盾、人性複雜動力」和「文學歷來就代表一種將自己往更高層次提升的思考與行動，人在文學中承認自己的無知和局限而後開拓自我」這些論點存疑。我想的文學祇是簡單的「文字使用的學問」，能感染別人，使人共鳴的就是好的文學作品，能進而教化，洗滌心靈就算佳品了！
以上祇是本人的一此愚見，若有冒犯，懇請見諒！
.
支持文學館
生活於香港的每一個人所思所想的故事和創作是有承傳下去的需要, 而文學館除了係西九還要進入各社區收集故事和文藝創作之必要.
回Julian Fung
問題正出在這裡. 網上文學館在收集故事及創作, 是否比現實的文學館優勝?
那些值得收集, 那些不值得? TSW所說的以行內人以專業方式運作, 我有點擔心, 畢竟"文人相輕"這情況是有的, 搞不好淪為中國作協就弊傢伙.
網上收集與現實文學館不應是互相排斥的，甚至是不可互相替代的
網上收集與現實文學館不應是互相排斥的，甚至是不可互相替代的，你會否因為圖書內容上了網而否定公共圖書館的存在必要？「空間」是體驗和敘事，不是純粹資料的擺放。
怕淪為中國作協便不要文學館，就像怕出現沒實力的影星而否定整個電影藝術，哪有這種道理。電影資料館既然建得起來，文學館也應該建得起來，沒有理由因為擔心業者的人格而否定重要的建設，誠如麥當勞所說，重要的是「語境的發展」，而不是個別文人的利益。
希望整個文學館運動慢慢推進，能夠讓大家消除這些周邊的疑慮。
給jack so
謝謝你繼續討論，我想向你說，文學不止是「使用的學問」，裡面還包含許多東西，在此向你推薦董啟章的香港家書：
http://www.inmediahk.net/node/1004135
我想，香港文學館，正是為像現在的新果這樣不知道哪些是本土作品、不知道哪些是重要的作家的人，而設的。
回tsw
我想到核心問題了。你說文學館要由專業內行人來搞。問題是文學分有專不專業的嗎﹖醫生有專業﹐工程師有專業﹐因為那些實實在在的知識。文學可是藝術的一種﹐因為沒有既定笵圍﹐亦不可能有專業。若果文學有專業的話﹐是否要考牌才才可以當文人出書﹖那些所謂自封的專業文學﹐九成是垃圾。
題外話﹐德國的情況我不知﹐但美國的藝術館差不多全部是靠私人捐獻運作﹐捐錢合乎市場原則﹐不存在濫用公共資源的問題。
H你的核心問題是無知而特別嘈
「文學可是藝術的一種﹐因為沒有既定笵圍﹐亦不可能有專業。」那麼整個大學的FINE ARTS學部是什麼呢？業餘者教業餘者嗎？
沒人說只有專業文人才能出書，也沒人說出過書就是專業文人，也沒人說過文學館要由出過書的人搞才行，你亂七八糟一大堆，愈搞愈混亂。
你看過什麼「自封的專業文學」，你看的數量佔所有「自封的專業文學」其中幾分之幾，以致你可以斷言「九成是垃圾」？拜託你謙虛點，少點自己想當然的斷言。你自己可能什麼都不懂，但不能說你不懂的東西就不存在。
Fine Arts也是垃圾
你說文學館要專業的內行人來領導﹐但文學根本就沒有分專業不專業。有些人是業餘成文學﹐有些人全職寫文學﹐但全職文人不等同專業文人。專業(professional)是有客觀的標準﹐有可以測量的知識基礎。同樣理道Fine Arts那是只是全職﹐但並不是專業﹐因為他們並不專。若果文學館是任何出過書的人就可以搞﹐那問題倒不大﹐至少大部書都不是垃圾。你如何保證那些所謂的文學專業人士搞文學館﹐不會弄出那些像中學文學課的垃垃出來﹖教署編訂課程﹐不也是參考文學專業人士的意見嗎﹖
我用的藝術理論是托夫斯基(Tolstoy)的理論和學院主義理論。前者說全職藝術是偽術﹐很者則說藝術是由藝術家吹出來。
爛蘋果不用吃﹐也不用成個食晒﹐也可以知道其爛。由頭到尾看完一本的大慨沒有﹐(靈山咁出名都係挨到三分二本)﹐但很書局隨手拿起那些文學書翻翻也有。文學九成垃圾並非斷言﹐看看那些所謂的得獎文學作品﹐看看諾貝爾文學獎﹐那些東西不是垃圾又是什麼﹖
現代藝術恐怕比文學更垃圾﹐大慨九成半的現代藝術是垃圾。只是我不明白為什麼有白痴願意花幾百萬去買件垃圾回家擺。
請大家繼續聯署
（任何藝術理論都不會教人以無知去否定世界，藝術理論教我們批判，卻不是在沒有認知基礎上，動不動把自己看不懂的東西稱之為垃圾。h，無知、自大、獨斷的人，如你，才是垃圾。我竟然以為可以和你談下去，真傻。其實這樣非要講出令人痛罵和徹底否定自己的言論才安心，不知是不是有病。h我不再回應你了，抱歉。）
請大家繼續聯署，不要被已無意義的糾纏阻止了大家聯署。
既得利益者
那些垃圾文學不是世界﹐而是世界的寄生蟲啊。那些的存在價值被否定﹐既得利益受到成脅﹐條件反射的抗爭是人之常情。
董啟章所說的文學不是垃圾大家也同意。但涉及你所說的文學﹐你只有不斷否定別人沒有資格批評﹐而從來沒有說清楚那些東西有什麼價值。還是你也不能否認那些文學根本是垃圾﹐只能作人身攻擊去轉移視線呢﹖
既得利益者
那些垃圾文學不是世界﹐而是世界的寄生蟲啊。那些的存在價值被否定﹐既得利益受到成脅﹐條件反射的抗爭是人之常情。
董啟章所說的文學不是垃圾大家也同意。但涉及你所說的文學﹐你只有不斷否定別人沒有資格批評﹐而從來沒有說清楚那些東西有什麼價值。還是你也不能否認那些文學根本是垃圾﹐只能作人身攻擊去轉移視線呢﹖
由我來...
「政資發展文學要扮中立﹐這可是政府權力的底線啊。想試如果政府大力支持某些作家﹐又無視另一些作家﹐分文學發展資源的餅仔分不均﹐引來的問題更加大。文學沒有客觀高下判斷﹐為已成名的作者錦上添花沒有話柄﹐但放在未成名那些作家中﹐總不成每個也投放同樣資源吧。若果有人有﹐有人冇﹐有會有官文勾結指空。」
陳雲:
「評審委員會、諮詢顧問會議、廉政公署、核數處，這些只能保證藝術的安全與平庸而已。在一個文化城市，委員會、程序和廉政並非用來排擠天才的，而是用來替天才護航的，文化管理人員的天職是為破格的藝術家辯護，使之可以向議會或民眾交代。」
http://hkadc.blogspot.com/2009/07/200975.html
陳雲專著《香港有文化》,正以英,美,德,法,澳洲,新加坡為例,這些國家早已解決以上問題.每國都有傳統,特色,國技,天才.政府除保障多元文化基礎,亦通過民主機制培育傳統,特色,國技,天才.如美國國家藝廊也會高價買入名畫.這就是英美德法等多國人民普遍素養,不是每個人都有.
「政府錢屬於納稅人﹐大部份納稅人都認為支助文學是浪費金錢吧。」
「美國《新聞週刊》刊登了一篇題為《世界最佳國家》的專題報道，這篇報道將加拿大評為全球對作家最友善的國度，並將加拿大政府對文學事業的大力扶持，列為該國文壇興旺發達的重要因素。
20世紀70年代以來，加拿大作家、出版社、文學機構和公眾閱讀等文化活動得到了驚人的增長。去年，加拿大文化部在促進公眾閱讀和提高作家待遇方面的支出高達2900萬美元，而加拿大文藝基金會的相關贊助金額也達2300萬美元。翻譯出版加拿大文學作品的外國出版商，還可以從加拿大政府報銷半數出版費用。」
http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/2201/2004/07/31/1062@2...
「美國的藝術館差不多全部是靠私人捐獻運作﹐捐錢合乎市場原則﹐不存在濫用公共資源的問題。」
美國政府對藝術直接資助佔整體一成,還有...
「在美国，对艺术最大的资助来源是美国的税收体系。据估计，2003年美国民众在“艺术、文化和人文”这个领域的捐赠额大约为122亿。平均算来，每个美国人的资助总额为42美元。个人的捐赠占到民间总捐赠额的50%，基金会的捐赠占到了33%，公司的捐赠占到了17%。
依照美国的税收制度，对纳税的捐赠人而言，任何对免税的非营利组织的捐赠都符合潜在的税收扣除的条件。不过，纳税人需要详细说明其扣除的项目，而不是采取法律允许的标准扣除的方式。目前，大约60%的美国纳税人—其中多数为有产者和富豪—需要详细说明其税收扣除项目。对这些人而言，根据其纳税收地位的不同，每向非营利组织捐赠一美元，就可以少交28到40美分的税。因此，这种税收激励政策适用于多数的艺术捐赠。不动产税进一步激励民众多把财富回馈给社会而不是传给下一代。」
http://www.ccmedu.com/bbs2_41435.html
捐獻的「市場原則」是由政府稅務寬減政策帶動,間接將稅收轉移到藝術資助.不過由納稅人自行決定支持什麼藝術,明白嗎?
h1:「那是所謂的嚴肅文學﹐亦即窄義文學。90%的所謂嚴肅文學是垃圾﹐若起個文學館當然是浪費納稅人的金錢。」
h2:「但分類為現代文學的書﹐差不多等同是垃圾的同義詞。有見識過中學中國文學課﹐都知道那些所謂的文學幾咁垃圾。」
http://www.inmediahk.net/node/1004135#comment-1008268
h3:「你說文學館要由專業內行人來搞。問題是文學分有專不專業的嗎﹖醫生有專業﹐工程師有專業﹐因為那些實實在在的知識。文學可是藝術的一種﹐因為沒有既定笵圍﹐亦不可能有專業。若果文學有專業的話﹐是否要考牌才才可以當文人出書﹖那些所謂自封的專業文學﹐九成是垃圾。」
這就是h錯亂的地方,他可以隨便將文學分為(或聲稱人家「自封」)「嚴肅文學」,「窄義文學」,「現代文學」之類,並進一步認為當中九成屬垃圾.
接著他就隨便否定文學等藝術有專業.一方面承認讀過書,取得資格可算專業,一方面又如何否定小思(香港中文大學中文系前教授),李歐梵(哈佛大學中國文學前教授),梁秉鈞(嶺南大學中文系比較文學講座教授)等不專業?世上先有專業還是先有牌照?考牌制度是為部分行業而設,藝術不需要,不等於藝術沒有專業.政治沒有既定範圍,不用考牌,就不可能有專業?
除了中國現代文學較易劃分,一個智力正常的人應該知道那些「所謂文學專業人士」,如上述三位,都可以在報章寫通俗散文,一個網民亦可以在網上寫悶藝作品.何謂嚴肅不嚴肅,窄義不窄義,不是誰隨便亂嗡來定義.
嚴肅文學/窄義文學/現代文學/所謂的文學專業人士搞文學(九成)是垃圾.
因為「聽陳蕾士的琴箏/弄出那些像中學文學課的垃垃(圾)出來﹖教署編訂課程﹐不也是參考文學專業人士的意見嗎﹖」
循環論證謬誤.
最後h居然還聲稱援引藝術理論,抱歉不識托夫斯基是誰.看看他聲稱根據:
「全職藝術是偽術」(假冒的)
任何詞語都有指涉,否則無所不包就無意義.「全職藝術是偽術」即全職藝術是假冒的藝術,即全職藝術不是藝術.難道非全職藝術才是藝術?即使藝術難以定義,但必須有限度,如藝術的矛盾概念即不是藝術.但為何有些藝術可以不是藝術?藝術是什麼意思?這句話是矛盾句.
有些人會刻意誤用詞語,說出一些俏皮,或另有深意的話,如最危險的地方最安全之類.但在邏輯上語意混淆.將以上的話裝成有根據,反映事實的經驗句,不過是拿模糊扮高深,實屬矛盾的廢話.
至於聲稱「藝術是由藝術家吹出來」,根本對藝術是否垃圾沒有影響.
「爛蘋果不用吃﹐也不用成個食晒﹐也可以知道其爛。由頭到尾看完一本的大慨沒有﹐(靈山咁出名都係挨到三分二本)﹐但很書局隨手拿起那些文學書翻翻也有。文學九成垃圾並非斷言﹐看看那些所謂的得獎文學作品﹐看看諾貝爾文學獎﹐那些東西不是垃圾又是什麼﹖
現代藝術恐怕比文學更垃圾﹐大慨九成半的現代藝術是垃圾。只是我不明白為什麼有白痴願意花幾百萬去買件垃圾回家擺。」
當一個人可以說出這樣的話,討論下去真的沒什麼意思,我很理解tsw決定.
我和一些人都很討厭榴槤,但我不會因個人喜惡而視榴槤為垃圾,更不會妄稱自己觀感通過歸納,枉論九成和九成半.除了屬不當歸納此等膚淺謬誤,還涉禮義廉恥,人格.
據聞h居於加拿大,我不禁很好奇,他怎樣活在人所共知,比香港左得多的國家?當他汲汲為香港納稅人「請命」,說文學館浪費納稅人金錢.我很想知道,他如何在加國發表意見,如致電電台,出席論壇,用英文,用以上手法,說文學十九是垃圾,為阻止加拿大繼續「浪費公帑」,略盡綿力?不公開身份也不要緊,請問h有沒有在加拿大學校或討論區發表以上偉論?我很想知道加拿大國民怎樣回應.
我無意形容h是垃圾,雖然按其「邏輯」容易之極.
啊！那麼熱鬧
啊！原來這兒那麼熱鬧，雖然可能有點離題，但 hevangel 所說是實情，當代藝術中九成半是垃圾，外國文學我就不清楚了，中文的文學自五四起確也是九成半是垃圾，沒有說錯，很不幸地，他的說法已經是很保守的了～～
回jackso
若你是認真的,我回應h的留言很多地方對你亦然.有興趣請回,我一併應付.
Re : 朝雲
haha，閣下很難纏，我也不敢和閣下作對，而且這個題目不是生死尤關之事，建文學館我也樂見其成，只是目下爭取的方法是很難成功，如果你每次都以對抗式回應，贊成建文學館但有存疑的就很難提出看法，到頭來支持的只限於文藝界的人，就失去原來的意義了。
我不是難纏
但我的禮貌不為肆意侮辱別人的人而設.我也想說題外話,我在新疆一帖,行文的確狠辣,雖不影響是非,可有點悔意.但當看到你說「中文的文學自五四起確也是九成半是垃圾」,我的悔意全消.看過你的帖子,似乎也從事藝術工作,我也不妨說我的個人經驗,我從未見過如此輕蔑其他藝術的人可以在藝術上有成就.
Re : 朝雲
唉，你還是不明白 ...
我也收回我對jack so的所有禮貌。
jackso說「中文的文學自五四起確也是九成半是垃圾」，我鄭重請你收回這句話。僅僅是因為你看的文學其實真的很少。無論文學館爭取成不成功，你都不可以這樣侮辱中國現代文學。請你閉嘴。做個小小調查，下面列出1999年亞洲週刊評選的「現代中文小說一百強」，如果你不能好好指出其中九十九本是如何垃圾，那你以後就不要大言不慚。
1 吶喊 魯迅
2 邊城 沈從文
3 駱駝祥子 老舍
4 傳奇 張愛玲
5 圍城 錢鍾書
6 子夜 茅盾
7 台北人 白先勇
8 家 巴金
9 呼蘭河傳 蕭紅
10 老殘遊記 劉鶚
11 寒夜 巴金
12 彷徨 魯迅
13 官場現形記 李伯元
14 財主底兒女們 路翎
15 將軍族 陳映真
16 沉淪 郁達夫
17 死水微瀾 李劼人
18 紅高粱 莫言
19 小二黑結婚 趙樹理
20 棋王 阿城
21 家變 王文興
22 馬橋詞典 韓少功
23 亞細亞的孤兒 吳濁流
24 半生緣 張愛玲
25 四世同堂 老舍
26 胡雪巖 高陽
27 啼笑因緣 張恨水
28 兒子的大玩偶 黃春明
29 射鵰英雄傳 金庸
30 莎菲女士的日記 丁玲
31 鹿鼎記 金庸
32 孽海花 曾樸
33 惹事 賴和
34 嫁妝一牛車 王禎和
35 異域 鄧克保，即柏楊
36 曾國藩 唐浩明
37 原鄉人 鍾理和
38 白鹿原 陳忠實
39 長恨歌 王安憶
40 吉陵春秋 李永平
41 黃禍 保密，即王力雄
42 狂風沙 司馬中原
43 艷陽天 浩然
44 公墓 穆時英
45 舊址 李銳
46 星星‧月亮‧太陽 徐速
47 台灣人三部曲 鍾肇政
48 洗澡 楊絳
49 旋風 姜貴
50 荷花淀 孫犁
51 我城 西西
52 受戒 汪曾祺
53 鐵漿 朱西寧
54 世紀末華麗 朱天文
55 蜀山劍俠傳 還珠樓主
56 又見棕櫚，又見棕櫚 於梨華
57 浮躁 賈平凹
58 組織部新來的年輕人 王蒙
59 玉梨魂 徐枕亞
60 香港三部曲 施叔青
61 京華煙雲 林語堂
62 倪煥之 葉聖陶
63 春桃 許地山
64 桑青與桃紅 聶華苓
65 藍與黑 王藍
66 二月 柔石
67 風蕭蕭 徐訏
68 芙蓉鎮 古華
69 地之子 臺靜農
70 城南舊事 林海音
71 古船 張煒
72 酒徒 劉以鬯
73 未央歌 鹿橋
74 沉重的翅膀 張潔
75 果園城記 師陀
76 人啊，人！ 戴厚英
77 黃金時代 王小波
78 狗日的糧食 劉恆
79 棋王 張系國
80 賴索 黃凡
81 妻妾成群 蘇童
82 霸王別姬 李碧華
83 殺夫 李昂
84 楚留香 古龍
85 窗外 瓊瑤
86 沉默之島 蘇偉貞
87 白髮魔女傳 梁羽生
88 古都 朱天心
89 尹縣長 陳若曦
90 四喜憂國 張大春
91 喜寶 亦舒
92 男人的一半是女人 張賢亮
93 將軍底頭 施蟄存
94 藍血人 倪匡
95 二十年目睹之怪現狀 吳趼人
96 活著 余華
97 岡底斯的誘惑 馬原
98 十年十意 林斤瀾
99 北極風情畫 無名氏
100 雍正皇帝 二月河
重複一次，無論文學館爭取成不成功，你都不可以這樣侮辱中國現代文學。
強國論壇
強國論壇
有否讀過《天龍八部》?
不論tsw拿出多少名著, 我都可以拿出一百倍的垃圾著作。 何解, 即使書局找不到, 也可以用電腦generate所需數量的文章, 然然宣稱這是文學著作 (當然不會說明是電腦製作)。 《天龍八部》中, 黃眉僧與段延慶對賭, 就是用相似技倆勝出.
如果文學館能否成立, 是以有多少垃圾著作為指標的話, 那麼支持者輸梗. 因為我可以話有99.999999999%係垃圾都得! 當然, 支持者可以說那些文章不是文學, 但我又可以反說是支持者因要成立文物館而排斥這些文學。
重點是有冇足夠的高質素文章支撐文學館.
總量計算方法不公道
首先我要說我真的不會欣賞那一百強。中學有教過這些文章的一些部分，但我好認真地想，這些文章的內容大多數都不適合中學生讀，我認為只適合一些有工作經驗三十出頭的人士閱讀，才可以有所領會。
但韋言（或 jackso，或 hevangel）提出以總量計算有多少藝術品／文學是垃圾，我認為這樣並不公道，其他領域也不可能使用相同的標準去決定政府應該資助多少。原因很簡單，藝術品有 99% 是垃圾，醫術與科技又可嘗不是有 99% 是垃圾？歌曲又不是 99% 是垃圾嗎？如果我們使用這個標準去面對知識世界的話，世界大概要倒退一百年以上。
即使在商業上用垃圾比例也不是合情理的標準，真正的標準是 ROI。當然，純粹學問的 ROI 不能量化為金錢，但不能量化為金錢不表示那不能應用經濟學原理，那只是不能量化與定義而已，那依然是應該被套用的原則。
政府與支出與個人，在此是沒有差別的。政府代表社會投資社會發展，與個人投資自己學養，基本上是一致的，不過因為結構不同（人生命短暫，政府卻有人事更替）而有長遠目標不同調。如果說政府不該投資文學，那麼便意味文學完全不應該存在，那是明顯脫離現實的，因為文學可以拓展語境，那個好處是可以與發現新星體相提並論的。我從來都只以為，只是在投資方法上有爭拗，估不到竟然連應否有投資都有爭拗。
世界晴空萬里
麥當勞，如果人人都像你頭腦清楚又講道理。
講到尾，一百強是否全屬絕頂佳作，可以質疑；是否全適合中學生讀，見仁見智；但說99%都是垃圾，要麼是（如你所推論出來的）廢話，要麼是大言不慚。井蛙聒耳，聒耳。
回朝雲
//「評審委員會、諮詢顧問會議、廉政公署、核數處，這些只能保證藝術的安全與平庸而已。在一個文化城市，委員會、程序和廉政並非用來排擠天才的，而是用來替天才護航的，文化管理人員的天職是為破格的藝術家辯護，使之可以向議會或民眾交代。」//
陳雲是我喜歡的作者﹐現在看他的中文解毒。不過他是既得利益者﹐說話自然有偏私不公正。藝術可以有分安全與不安全﹐平庸與不平庸嗎﹖應該由誰去決定﹖是政府宮員﹐他們委位的藝術專家﹐還是出錢的納稅人﹖文化管理人﹐有什麼公平公正的標準﹐去分辨誰是天才誰不是天少﹐要知道大部份天才最初也是不被世人認同的。他言下之意﹐是說他那些文人雅士才懂得什麼叫藝術﹐一般無知大眾乖乖付錢受教﹐我就是看不過眼這種高高在上不可一世﹐自以為很懂文學可以獨霸文學的解釋權。
// 捐獻的「市場原則」是由政府稅務寬減政策帶動,間接將稅收轉移到藝術資助.不過由納稅人自行決定支持什麼藝術,明白嗎? //
我當然明白這點。這點正正是為什麼要反對起文學館的理由。文學館政府出錢﹐外判給一幫文人喂喂圍圍﹐搞行好不好市民完全無權過問﹐亦沒有其他選擇。若用美國的退稅政策﹐捐款人是老闆﹐若搞行不好可以不捐錢﹐或改為捐錢給其他目標相同的組織﹐用市場力量去逃選最價值的文學。政府出錢設立文學館﹐便是讓文化小圈子襲斷文學﹐把他們不認同的文學排斥其外。應該要市民大眾﹐通過市場機制去決定﹐什麼是有價值的文學﹐什麼是沒有價值的文學。而不是一個文人小圈子﹐自以為很了不起﹐還要把他們所謂的文學來教化市民﹐藉推廣簡接把市民洗腦認同他們那套思想和價值觀。
// 世上先有專業還是先有牌照?考牌制度是為部分行業而設,藝術不需要,不等於藝術沒有專業.政治沒有既定範圍,不用考牌,就不可能有專業? //
小思和李梵歐也是我喜愛的作者。梁秉鈞我未看過不作評論。他們是出名的文人﹐但他們不是專業的文人。看來你把全職(full-time)和專業(professional)兩個慨念混淆了。只有客觀標準的硬知識﹐可能制定出專業的笵圍。我們可以說專業律師﹐醫生﹐工程司﹐水喉匠﹐游水教練﹐但不可能說有專業的政客﹐藝術家﹐畫家﹐文學家。你說文人有專業﹐是對所有博業人士的侮辱。我相信小思和李梵歐﹐也不會厚顏無恥地說自己是專業文人。你那文學和藝術有專業的心態﹐專業比普通老百姓更理解藝術﹐正正是違反文學和藝術(廣義)的霸權心態啊﹗
// 「全職藝術是偽術」(假冒的) //
Tolstoy是戰爭與和平的作者﹐咁出名你無理由唔識。不過中名譯名可能寫錯了。
Quote from "What is Art" by Leo Tolstoy
Tolstoy believes that art is good if it is judged to be good by the majority of people. Indeed, he claims that a great work of art is only great if it can be understood by everyone.
Tolstoy claims that professionalism causes a lack of sincerity in the artist, and argues that if an artist must earn a living by producing art, then the art which is produced is more likely to be false and insincere. Tolstoy also claims that interpretation or criticism of art is irrelevant and unnecessary, because any good work of art is able to express thoughts and feelings which can be clearly understood by most people. Tolstoy argues that any explanation of such thoughts and feelings is superfluous, because art ultimately communicates feelings and experiences in a way which cannot be expressed by any words.
簡單一點說﹐就是所有(自稱)專業藝術家也是垃圾。
// 我和一些人都很討厭榴槤,但我不會因個人喜惡而視榴槤為垃圾,更不會妄稱自己觀感通過歸納,枉論九成和九成半.除了屬不當歸納此等膚淺謬誤,還涉禮義廉恥,人格. //
榴槤我不愛吃﹐但沒有人可以否定榴槤的客觀價值﹐不會因個人喜惡而視為垃圾。不知你有沒有聽過鑽石能量水﹖鑽石能量水是百份百垃圾吧。你用的比喻不當﹐那些文學藝術(窄義)在客觀上沒有任何價值﹐其價值只是如鑽石能量水一樣吹噓出來﹐那不是垃圾是什麼﹖
噢~當日有科學家指出鑽石能量水是騙人的玩意﹐那間能量水公司的反駁指控﹐與你們心態語氣何其相似。
// 據聞h居於加拿大,我不禁很好奇,他怎樣活在人所共知,比香港左得多的國家? //
看來你要惡補國際時事常識才行了。加拿大現在保守黨執政(我有份投票選佢)﹐開始慢慢修正當年自由黨政策左傾的錯誤。保守黨上台﹐便立即削減某些垃圾文學藝術的資助。那些自命高人一等﹐因失去飯碗的人自然嘈到拆天﹐一般國民則支持政府決定﹐不應在有財政赤字的情況下﹐還把稅收浪費在那些垃圾上。
澄清一點﹐我並不是依個人喜好反對政府資助藝術。對於一些沒有價值爭議的藝術﹐如交響樂團芭蕾舞團歷史博物館等﹐就算我自己不看(事實也不喜歡看不會看)﹐因為那些東西有客觀的價值﹐政府理應支持。我只是反對政府浪費金錢在一些沒有價值的東西上。
政府洗錢不可以洗腳唔抹﹐要證明你們口中的文學不是垃圾,burden of proof在你們身上。由始至終﹐你們說是質疑我沒有資格去批評那些垃圾﹐從來沒有任何推論去支持那些垃圾有存在的價值。
一百本好書同文學館有關嗎﹖
讀了都有差不多有兩成。這些好書﹐大部份當然不是垃圾了。可是問心果句﹐你們建議起的文學館﹐同這些書有關係嗎﹖這些書﹐需要文學館嗎﹖你看看現在書局中掛名文學的書藉是什麼水準。看看現在搞文學那班人﹐他們搞的與這些好書差幾多皮。
1 吶喊 魯迅 - 閱
2 邊城 沈從文
3 駱駝祥子 老舍- 閱
4 傳奇 張愛玲
5 圍城 錢鍾書- 閱
6 子夜 茅盾- 閱
7 台北人 白先勇- 閱
8 家 巴金 - 半閱﹐不能確定是否垃圾
9 呼蘭河傳 蕭紅
10 老殘遊記 劉鶚 - 閱
11 寒夜 巴金
12 彷徨 魯迅- 閱
13 官場現形記 李伯元- 閱
14 財主底兒女們 路翎
15 將軍族 陳映真
16 沉淪 郁達夫 - 閱﹐垃圾
17 死水微瀾 李劼人
18 紅高粱 莫言
19 小二黑結婚 趙樹理
20 棋王 阿城 - 閱
21 家變 王文興
22 馬橋詞典 韓少功 - 閱
23 亞細亞的孤兒 吳濁流
24 半生緣 張愛玲 - 閱
25 四世同堂 老舍
26 胡雪巖 高陽
27 啼笑因緣 張恨水
28 兒子的大玩偶 黃春明
29 射鵰英雄傳 金庸 - 閱﹐正﹗
30 莎菲女士的日記 丁玲
31 鹿鼎記 金庸- 閱﹐正﹗
32 孽海花 曾樸
33 惹事 賴和
34 嫁妝一牛車 王禎和
35 異域 鄧克保，即柏楊
36 曾國藩 唐浩明
37 原鄉人 鍾理和
38 白鹿原 陳忠實
39 長恨歌 王安憶
40 吉陵春秋 李永平
41 黃禍 保密，即王力雄
42 狂風沙 司馬中原
43 艷陽天 浩然
44 公墓 穆時英
45 舊址 李銳
46 星星‧月亮‧太陽 徐速
47 台灣人三部曲 鍾肇政
48 洗澡 楊絳
49 旋風 姜貴
50 荷花淀 孫犁
51 我城 西西- 閱
52 受戒 汪曾祺
53 鐵漿 朱西寧
54 世紀末華麗 朱天文
55 蜀山劍俠傳 還珠樓主- 閱﹐正﹗
56 又見棕櫚，又見棕櫚 於梨華
57 浮躁 賈平凹- 好似讀過﹐好似係垃圾﹐不過唔記得清楚
58 組織部新來的年輕人 王蒙
59 玉梨魂 徐枕亞
60 香港三部曲 施叔青
61 京華煙雲 林語堂
62 倪煥之 葉聖陶
63 春桃 許地山
64 桑青與桃紅 聶華苓
65 藍與黑 王藍
66 二月 柔石
67 風蕭蕭 徐訏
68 芙蓉鎮 古華
69 地之子 臺靜農
70 城南舊事 林海音
71 古船 張煒
72 酒徒 劉以鬯
73 未央歌 鹿橋
74 沉重的翅膀 張潔
75 果園城記 師陀
76 人啊，人！ 戴厚英
77 黃金時代 王小波
78 狗日的糧食 劉恆
79 棋王 張系國- 閱﹐正﹗
80 賴索 黃凡
81 妻妾成群 蘇童
82 霸王別姬 李碧華- 閱﹐正﹗
83 殺夫 李昂
84 楚留香 古龍- 閱﹐正﹗
85 窗外 瓊瑤- 閱
86 沉默之島 蘇偉貞
87 白髮魔女傳 梁羽生
88 古都 朱天心
89 尹縣長 陳若曦
90 四喜憂國 張大春
91 喜寶 亦舒- 閱
92 男人的一半是女人 張賢亮
93 將軍底頭 施蟄存
94 藍血人 倪匡- 閱﹐正﹗
95 二十年目睹之怪現狀 吳趼人
96 活著 余華
97 岡底斯的誘惑 馬原
98 十年十意 林斤瀾
99 北極風情畫 無名氏
100 雍正皇帝 二月河- 閱﹐正﹗
最後加多句﹐我一直是說九成文學是垃圾﹐你拿最好那一成出來﹐那些當然不是垃圾嘛。係呢。點解一百本好書沒有靈山﹖是因為靈山夠垃圾﹖
一件真品帶有十件偽品不奇怪
還道社會應該阻止鄧麗欣創作文學嗎？文學既然是人人可以學習的，便自便良莠不齊。一件真品帶有十件，甚至一百件偽品，也不奇怪。
回麥當勞
你看漏了我之前回應最後嗰句. 我也說高質素文學才是重點. 有幾多文學是垃圾與是否成立文學館無關, 否則隨便也可以製造大量的垃圾文學來否決文學館.
不過, 甚麼是垃圾文學? H君與jackso是定了一條品質線, 在此之下是垃圾; tsw與朝雲似乎認為, 作者用心寫的就不是垃圾.
鄧麗欣創作的, 是不是垃圾文學? (沒看過, 不知道)
旁觀者迷
一直以來，我對攪文學館一事所知甚少，中學教育的陰影令我對文學有點恐懼，書寫風格亦有點如麥君所言：『很機械的』。慚愧。
其實H的立場一直也有轉換，初時他錯誤定義了文學(功用性書寫、和科技實用書等不同的分類)，其後多了抹黑(甚麼『高高在上、自命清高、自以為很了不起』的。我很奇怪，作為一個經常標榜『客觀理性』討論者，就算對方拿不出令你信服的理據，也用不著這樣著色吧！)其實我也期望H撰文寫出一篇嚴謹、具學術價值的論文，澄清誤會或對對方的誤解(如果這真的存在)。
『看現在搞文學那班人﹐他們搞的與這些好書差幾多皮。』這類發晦氣的說話，出自一名『追求客觀/理性』的人口中，又多少帶點調侃味道。道理，可以慢慢來說，H既然自認為比其他人更執著對『理性客觀』的追求，我相信讀者對君討論修辭的要求也會有所不同。
『文學是垃圾』和『九成文學是垃圾』，他曾經說過想討論前者(他曾在某post將基督教和文學說成『不容被質疑』，當然讀者來來去去，都只見到他在說『垃圾』，不知這算否『質疑』？)，但在這post中他又說自己在強調『九成文學不是垃圾』，甚至幾乎把討論變成是一門統計上的問題。究竟討論的焦點是價值(是否垃圾)，還是統計(是否九成)？當然，討論期間說出一句『文學九成是垃圾』，忽然由價值討論變為統計學上的關懷，這會讓讀者難以跟從(當然在普遍的文化踐行上，說出這一句的用意更可能是想刻意侮辱文學人，這會先讓人質疑討論者的討論誠意)。
又例如H曾言他的碩士朋友論文在他眼中，像一篇『吹水』文：相反，他套用Tolstory的節錄時，其實作為一個認真的讀者，那篇節錄何嘗不是一篇『吹水』文：例如首段的『good』和『great』所指為何？『文評不重要』和『文章能直接傳遞訊息予讀者』如何有因果關係？這文章(或這學說，如果算是的話)又如何面對一百後『文本開放、意義多元』等文學理論的挑戰？更具體的，就是該如何看待H君在獨媒寫的文評，以及被他評論的文章？最後一句更是詭異：『好的文學通靈於文字以外』，簡直是挑戰『吹水』和『理論』的界線。我不是說Tolstory是『垃圾』(拜託！我人比較謙虛的，況且我看不到Toolstory提及那些不好的文學就是垃圾，因為Tolstory沒有介定『好』的內涵)，只是覺得H君quote文時，竟然會quote一些行文不太認真的節錄，這相反會削弱H所持文學理論的說服力。
這類討論焦點不清、標準模糊、東拉西打的討論方式(朝雲和SHF也有相近的觀察)，反而客觀上令認真閱讀的讀者拿捏不準討論焦點(打散討論焦點，反而是對討論的粗暴無禮)，他反而更像在挑動各種拉雜而成主流對文學人的籠統印象(清高、自以為是等)，是典型的民粹操作。當然我也想拜讀H對文學的論文，畢竟作為一個旁觀者，我對文學的了解非常少。
共勉之。
回韋言：
『tsw與朝雲似乎認為, 作者用心寫的就不是垃圾』，我並不理解這觀察。可否分享一下？謝謝！
.
在參與者追問hevangle何為垃圾時，他又說了：
要證明你們口中的文學不是垃圾,burden of proof在你們身上。
這很「潑婦」。
hevangle口稱以納稅人為念，然則作為納稅人之一員的我是否比身在加拿大的你更有對運用政府公帑的發言權？
請問我應否繼續理會h
生命有限,真的很沒意思.若有人留言認同的話繼續回.
還有建議tsw應該廣傳h的留言,我認為可以起葉劉對七一作用.
更新:謝謝回應,我寫.
要理
h要理。等他真正把球拋出來之後。球一直在他手上，不知道是不想拋還是沒有能力拋。
貼文本來是收集聯署
現在已轉移。幾位狙擊h的朋友，都沒有聯署。h活該被狙擊，但出乎我意料的是連在inmedia收集聯署都這麼難。大家隨便。
.
沒意思要狙擊誰。仍然期待h傳說中的相關文章。
早已聯署。
不認識事實是無知,不承認事實是無恥
「不過他是既得利益者﹐說話自然有偏私不公正。」
人身攻擊謬誤.看來h常嚷自己受人身攻擊,卻不清楚人身攻擊意思.
「藝術可以有分安全與不安全﹐平庸與不平庸嗎﹖應該由誰去決定﹖是政府宮員﹐他們委位的藝術專家﹐還是出錢的納稅人﹖文化管理人﹐有什麼公平公正的標準﹐去分辨誰是天才誰不是天少﹐要知道大部份天才最初也是不被世人認同的。他言下之意﹐是說他那些文人雅士才懂得什麼叫藝術﹐一般無知大眾乖乖付錢受教﹐」
我笑了,看你在問什麼?是誰在嚷九成(半)藝術是垃圾?我已經說過,人民尊重不同藝術,通過民主機制競逐資源去資助什麼,這就是規範和修養.在網上看不到《香港有文化》,請自己找,不要胡扯陳「言下之意」,你是否屬無知大眾之一與我無關.
「我就是看不過眼這種高高在上不可一世﹐自以為很懂文學可以獨霸文學的解釋權。」
留給你自己.
「我當然明白這點。這點正正是為什麼要反對起文學館的理由。文學館政府出錢﹐外判給一幫文人喂喂圍圍﹐搞行好不好市民完全無權過問﹐亦沒有其他選擇。若用美國的退稅政策﹐捐款人是老闆﹐若搞行不好可以不捐錢﹐或改為捐錢給其他目標相同的組織﹐用市場力量去逃選最價值的文學。政府出錢設立文學館﹐便是讓文化小圈子襲斷文學﹐把他們不認同的文學排斥其外。應該要市民大眾﹐通過市場機制去決定﹐什麼是有價值的文學﹐什麼是沒有價值的文學。而不是一個文人小圈子﹐自以為很了不起﹐還要把他們所謂的文學來教化市民﹐藉推廣簡接把市民洗腦認同他們那套思想和價值觀。」
我當然明白這點。這點正正是為什麼要反對美國的理由。政府出錢﹐外判給國家藝術基金會,史密林學會一幫文人喂喂圍圍﹐搞行好不好市民完全無權過問﹐亦沒有其他選擇。
「倡导自由经济的美国没有专设管理文化机构的部门，主要是依靠法律政策和市场经济的相互协调来资助文化艺术的发展，并通过设立国家艺术基金会、国家人文基金会和国家博物馆图书馆学会等政府代理机构，形成了比较完善的资助机制。比如，成立于1966年的美国国家艺术基金会是政府拨款直接资助艺术的重要中介。它是专门负责对国内重要艺术团体和重要文化艺术项目所需资金进行审核和拨款机构之一。基金会成立之初，年度经费不到300万美元。到2004年布什政府通过财政预算案增加了对国家艺术基金会的拨款额，达到1．21亿美元，这是多年以来分得预算最多的一次。在布什总统宣布预算方案后不久，总统夫人劳拉又对文艺界许诺，总统会提请国会同意从2005年起连续3年，每年为国家艺术基金会增拨1800万美元的经费。支持力度之大，政府重视文化艺术发展可见一斑。」
http://youth.ccnt.com.cn/magazine.php?col=79&file=1695
你又在隨自已心意胡說八道.我明明已經說過美國私公共資助與捐獻機制並行(其實多數國家亦然).即使美國直接公共資助所佔比例的確很低,但在美國,一成數額已經不菲.你支持美式自主機制,與我無干.但你不要滑坡地區利用美國攻擊文學館,美國有幾多國立博物館?除非你貫徹始終否定美國.
「小思和李梵歐也是我喜愛的作者。梁秉鈞我未看過不作評論。他們是出名的文人﹐但他們不是專業的文人。看來你把全職(full-time)和專業(professional)兩個慨念混淆了。只有客觀標準的硬知識﹐可能制定出專業的笵圍。我們可以說專業律師﹐醫生﹐工程司﹐水喉匠﹐游水教練﹐但不可能說有專業的政客﹐藝術家﹐畫家﹐文學家。你說文人有專業﹐是對所有博業人士的侮辱。我相信小思和李梵歐﹐也不會厚顏無恥地說自己是專業文人。你那文學和藝術有專業的心態﹐專業比普通老百姓更理解藝術﹐正正是違反文學和藝術(廣義)的霸權心態啊﹗」
國語辭典:
專業
主要研究某種學業或從事某種事業。
Dictionary.com:
professional
a person who belongs to one of the professions, esp. one of the learned professions.
a person who earns a living in a sport or other occupation frequently engaged in by amateurs: a golf professional.
an expert player, as of golf or tennis, serving as a teacher, consultant, performer, or contestant; pro.
a person who is expert at his or her work: You can tell by her comments that this editor is a real professional.
http://dictionary.reference.com/browse/professional
h對專業的理解真是匪夷所思,幾時發揚光大?若其他字典跟隨,我再向你俯首稱臣.
我不覺得他們會自稱為專業,是有人否認,我才說他們可以形容為專業.
若我的品格可以和h等同視之,我就會說「啊~ 說了咁耐﹐還沒有人肯為h辯護。」,「可以去香港任何一間大學問下大學生﹐看看有沒有認為小思幾位不專業﹖」可惜寫不出.
你居然識得「厚顏無恥」這四個字.
「簡單一點說﹐就是所有(自稱)專業藝術家也是垃圾。」
古龍常在小說裡說最危險的地方最安全之類的話.當有人存首飾到銀行保險箱,你會不會以古龍的話為根據,告訴他最危險的地方最安全,應該將首飾放到森林或其他地方?
托爾斯泰是偉大小說家,不等於其藝術理論是衡量藝術唯一標準.亦由於藝術難以定義,即使藝術理論看來有道理,有意思,不等於有驗證意義.你憑什麼認同Tolstoy claims that professionalism causes a lack of sincerity in the artist ,又憑什麼判斷if an artist must earn a living by producing art, then the art which is produced is more likely to be false and insincere?抱歉沒看過《論藝術》,但在網上找節錄,他正認為藝術必為人生而作,為金錢而生藝術也是偽造的藝術.判別標準為何?還不是隨你喜歡利用.
「榴槤我不愛吃﹐但沒有人可以否定榴槤的客觀價值﹐不會因個人喜惡而視為垃圾。不知你有沒有聽過鑽石能量水﹖鑽石能量水是百份百垃圾吧。你用的比喻不當﹐那些文學藝術(窄義)在客觀上沒有任何價值﹐其價值只是如鑽石能量水一樣吹噓出來﹐那不是垃圾是什麼﹖
噢~當日有科學家指出鑽石能量水是騙人的玩意﹐那間能量水公司的反駁指控﹐與你們心態語氣何其相似。」
你的思想真是一塌糊塗.榴槤和文學喜好可以比擬,是因為兩者好惡都很難取得客觀共識,枉論歸納驗證.若從物質角度,也沒有人可以否定文學載體價值,如書本可以作墊,可以寫字,可以生火.你究竟知不知道自己在偷換概念,轉移視線?抑或你真的無恥得不擇手段?
至於鑽石能量水所聲稱的科學作用,可以通過科學驗證.若無其事,是偽科學,但不等於那些水是渠水,有害健康,仍然可供飲用.這樣我不會形容為垃圾,除了是事實,還是修養.
「看來你要惡補國際時事常識才行了。加拿大現在保守黨執政(我有份投票選佢)﹐開始慢慢修正當年自由黨政策左傾的錯誤。保守黨上台﹐便立即削減某些垃圾文學藝術的資助。那些自命高人一等﹐因失去飯碗的人自然嘈到拆天﹐一般國民則支持政府決定﹐不應在有財政赤字的情況下﹐還把稅收浪費在那些垃圾上。」
答非所問.你和其他選民投票給保守黨,不反映你(和其他選民)表達對文學藝術資助的看法.
我的疑惑是,你在這裡大放厥辭,難道在加拿大卻偃旗息鼓,隻字不提?保守黨執政前你怎樣在藝術資助上批評自由黨?你聲稱「一般國民則支持政府決定」不等於他們和你一樣視「稅收浪費在那些垃圾上」.
我在問,請問你在加拿大有沒有循任何途徑發表以上高論?如在學校或網上空間?如有可否分享資料或網頁?我很想見識一下你在加拿大痛斥那些「垃圾」,「寄生蟲」英姿,更想看加拿大國民怎樣回應,修養如何.
「澄清一點﹐我並不是依個人喜好反對政府資助藝術。對於一些沒有價值爭議的藝術﹐如交響樂團芭蕾舞團歷史博物館等﹐就算我自己不看(事實也不喜歡看不會看)﹐因為那些東西有客觀的價值﹐政府理應支持。我只是反對政府浪費金錢在一些沒有價值的東西上。」
看到這裡,欲語無言,按鍵維艱.你憑什麼肯定「交響樂團芭蕾舞團歷史博物館」有「客觀的價值」?又憑什麼認定其他藝術是「沒有價值的東西」?「沒有價值爭議」由你決定?兩者都「不喜歡看不會看」,有些就自稱有客觀價值,有些則是垃圾,不是依個人喜好,雙重標準是什麼?
「政府洗錢不可以洗腳唔抹﹐要證明你們口中的文學不是垃圾,burden of proof在你們身上。由始至終﹐你們說是質疑我沒有資格去批評那些垃圾﹐從來沒有任何推論去支持那些垃圾有存在的價值。」
你說話說到這份上.若你的知識沒問題,可能你的精神有問題,若你的精神也沒問題,我只能夠說你的人格很有問題.
是你聲稱什麼文學九成是垃圾,交代,證明是你責任.支持文學館毋須反證文學不是垃圾.而文學的價值支持者已經交代.他們不像你,不會荒謬地聲稱九成文學有價值,不是垃圾,要去證明.
繼續聯署吧
很佩服大家侍候自大狂的能耐，辛苦了。也恭喜H兄成功踩場，破壞了整個連署的活動。
有心支持的朋友，繼續連署吧....
http://www.petitiononline.com/MHKL/petition.html
入咗 facebook 算唔算聯署咗呢？
我一直以為是呢。。。若不是，請加名：）
居然信h...
「看來你要惡補國際時事常識才行了。加拿大現在保守黨執政(我有份投票選佢)﹐開始慢慢修正當年自由黨政策左傾的錯誤。保守黨上台﹐便立即削減某些垃圾文學藝術的資助。那些自命高人一等﹐因失去飯碗的人自然嘈到拆天﹐一般國民則支持政府決定﹐不應在有財政赤字的情況下﹐還把稅收浪費在那些垃圾上。」
還要澄清.我居然會(一度)信他,不去查證...
保守黨06年執政.
Canadian Heritage:
"The cultural sector needs stability in this time of economic uncertainty. With ongoing investments by our Government, artists and arts organizations can plan their activities for the longer term and continue to create, produce, and present innovative works that will make Canadians proud," said Minister Moore.
These renewed investments in the arts represent $504 million in support over five years and are in addition to measures announced in Canada's Economic Action Plan. These measures include a 41-percent increase in the budget for the Canada Arts Training Fund(i) and additional funding of $60 million over two years for the Canada Cultural Spaces Fund,(i) doubling the budget for the program this year and extending it to 2010-2011.
This brings total Government of Canada investment to $1.51 billion for the fiscal years from 2010 to 2015. Of the funding announced today, $25 million per year will go to the Canada Council for the Arts, maintaining its yearly funding at its highest level ever-$181 million.
"Our Government is spending more on arts and culture, and we're spending more efficiently," added Minister Moore. "Each of our arts programs has undergone an evaluation process and can now be more effective in our efforts to support the arts community."
"Today's announcement is excellent news for artists and arts organizations throughout our country, as well as all Canadians whose lives are enriched by the arts," said Alain Pineau, National Director of the Canadian Conference of the Arts. "A five-year financial commitment provides exactly the kind of stability that the sector needs to be able to continue making an important contribution to our society and economy."
http://www.marketwire.com/press-release/Canadian-Heritage-1009831.html
The Canada Council for the Arts:
Annual Report 06-07
In 2006-07, the Canada Council awarded more than $152 million in funding to individual artists and arts organizations in Canada. This constitutes the largest amount of funding awarded by the Council in its 50‑year history.
News Releases
Nearly $140 million was awarded in the form of grants, as well as $3.5 million in prizes and fellowships and $9.1 million in payments to writers, translators and illustrators under the Public Lending Right program, which compensates authors for the availability of their books in Canadian public libraries.
More than 15,400 Canadian authors received payments through the Public Lending Right Commission.
http://www.canadacouncil.ca/aboutus/organization/annualreports/rd1283755...
Annual Report 07-08
In 2007–2008, the Canada Council awarded more than $164 million in funding to individual artists and arts organizations in some 680 communities across Canada, the largest amount in its history.
News release
Over $151 million was awarded in the form of grants, as well as $3.5 million in prizes and fellowships and $9.1 million in payments to writers, translators and illustrators under the Public Lending Right program, which compensates authors for the availability of their books in Canadian public libraries.
More than 15,993 Canadian authors received payments through the Public Lending Right Commission – an increase of 500 authors over last year.
http://www.canadacouncil.ca/aboutus/organization/annualreports/51AnnualR...
Canadian Heritage和The Canada Council for the Arts應該就是加拿大全國最高文藝管理機構.無論h如何操弄文學,藝術定義,範疇來混賴,若聲稱什麼文學,什麼藝術九成(半)是垃圾,怎麼資助金額和人數都不跌反升?抑或什麼地方機構「削減某些垃圾文學藝術的資助」可以讓h精神勝利?但怎樣也不等於「開始慢慢修正當年自由黨政策左傾的錯誤」,「一般國民則支持政府決定﹐不應在有財政赤字的情況下﹐還把稅收浪費在那些垃圾上。」h欺騙我們.
最後想說,雖已修訂多次,但重看前文還是有一兩錯字.為免頂帖不再編輯,望見諒.
朝雲你好out呀。
The arts cut comes after the second election earlier this year. You are citing the old number. Conservative barely get into power in the last election, and have a minority government, so they can't really do much. In the second election, although they are still a minority government but gain more seats and Liberal decline further, so they can push more "conservative" policy.
Global and Mail, Mar 31, 2009
Harper plays populist tune on arts cuts
No point funding programs 'people actually don't wan't'
n his first detailed defence of $45-million in controversial cuts to arts and culture funding, Conservative Leader Stephen Harper called his party's decisions good governance and said the government must walk “a fine line” between providing financial stability and “funding things that people actually don't want.”
In an exclusive telephone interview with The Globe and Mail during a campaign stop at a winery in St-Eustache, Que., Mr. Harper, who many have called a Philistine, also spoke at length about his life-long passion for music and the piano as he denied the cuts were ideologically motivated.
Harper on the arts and his piano-playing past
He said the government should play “a fundamental role” in encouraging growth and excellence in arts and culture, but added that the marketplace, consumers and benefactors must also help shape the cultural landscape.
“You don't get to the point where you're just abandoning it, because I think cultural life is too fragile for that. And on the other hand, you don't get to the point where, to be blunt, you have creators or producers who are entirely cut off from public need or public demand.”
Such remarks are sure to stoke the ire of arts supporters who have cautioned that the Tories wish to dictate taste and censor artists who don't conform, a fear that has its roots in the debate over Bill C-10.
But Mr. Harper flatly denied any ideological underpinnings, saying the cuts were made through a series of analyses, the bulk of which “the Department [of Canadian Heritage] itself” carried out.
He also disputed the characterization that his government has broadly “cut the arts,” saying that net spending on arts and culture has increased. But he said he is willing to accept criticism for deciding that $45-million in programs deemed not to be priorities be reduced or eliminated, launching a veiled barb at his political opponents.
“There are some people who say, ‘Well, it isn't good enough to increase funding for the arts, you have to increase funding for every single program.' My simple response is that no responsible government can manage the government that way. You have to select priorities and you have to make choices,” he said.
Several members of the arts community contacted by The Globe in recent weeks attested to Mr. Harper's past forays into the arts, which included periods of intense musical endeavour. It is part of a picture the Tories are working to bring to the fore during the campaign – a more sophisticated and artistic Stephen Harper – that is not easily reconciled with the cold calculations behind the funding reductions.
Mr. Harper spoke at length about his lifelong affair with music. Although his parents “had no particular musical skill or aptitude,” his father, Joseph, was an avid jazz fan who idolized Duke Ellington, collecting every piece of music he ever recorded or wrote.
He took the piano “very seriously” and eventually passed the Royal Conservatory of Music's Grade 9 examinations, demonstrating considerable proficiency at the keyboard, and said that although he “had a bit of talent,” he was held back because his hands shook when he was nervous, a trait he later outgrew.
For most of his adult life, he didn't own a piano and rarely played, leaving him “a shadow of my former self.” But since moving to 24 Sussex Dr., which boasts an impressive instrument, he has taken it up once more. He said the greatest satisfaction is playing with his son, Ben, who is teaching himself piano and guitar – although he acknowledged his thoroughly formal training and Ben's freewheeling approach don't always mesh well.
And he occasionally performs at parties with his informal band of friends and staff, Stephen and the Firewalls, a delightfully ironic name given his government's reputation for secrecy.
“They aren't too bad (they aren't too good either),” a source close to the Mr. Harper wrote in an e-mail.
The source confirmed that the Tory Leader plays regularly, something Mr. Harper himself called a dangerous attraction.
“I've always been torn on music and piano in a way because I actually get a great deal of satisfaction out of when I do it, but I get so wrapped up in it. I've always had that problem with the artistic things I've enjoyed doing – I've played piano, I've sung a bit, I used to write poetry – I've always found with these kinds of things that they draw me in and I can't let them go. I find it difficult to do it just on the side, a little bit here and now,” he said.
This fascination manifested itself early in Mr. Harper's childhood, although he can't remember how he came to choose the piano.
“For the first half year I was in lessons, we didn't have a piano and I would actually practice for my lessons on a cardboard keyboard, so I would only hear it for the first time when I actually sat down and had the lessons,” he said.
The conservatory's president, Peter Simon, has seen the focus that compels a young boy to play a silent keyboard firsthand. When he met Mr. Harper at a fundraiser, he said the Conservative Leader quickly launched into a discussion of his studies and his frustration with the results of a Grade 3 musical theory exam on which he scored poorly, despite studying hard.
“It obviously meant a lot to him. It was the intensity of his feelings [that struck me], that to someone who is in effect a stranger he would be that intense about it,” Mr. Simon said.
The conservatory's board chair, Florence Minz, has also met Mr. Harper and said flatly, “This is no Philistine.”
For those wondering why a man of such long-standing artistic interest and curiosity seems so comfortable axing substantial funding from Canada's cultural milieu, Mr. Harper's answers continue to be rooted not in an ideology about the arts, but a philosophy that stresses the need to trim government spending.
“If you don't do that, what you have over time, and frankly what we inherited, was growth of government spending without any resulting improvement in government programming overall. It's just a discipline you have to maintain and it doesn't mean you're slashing some artist or you're slashing farmers or whatever. It simply means that you are constantly reviewing your spending,” he said.
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/article708298.ece
More on Harper's arts cut
Arts cuts 'niche issue': Harper
SASKATOON - Stephen Harper took a swipe yesterday at members of the arts community in Quebec who have opposed his party's funding cuts, arguing that ordinary Canadians aren't impressed by artists who complain about government funding at swanky galas.
By The Ottawa Citizen, September 24, 2008
SASKATOON - Stephen Harper took a swipe yesterday at members of the arts community in Quebec who have opposed his party's funding cuts, arguing that ordinary Canadians aren't impressed by artists who complain about government funding at swanky galas.
"I think when ordinary working people come home, turn on the TV and see ... a bunch of people at a rich gala ... all subsidized by the taxpayers -- claiming their subsidies aren't high enough when they know those subsidies have gone up -- I'm not sure that's something that resonates with ordinary people," Mr. Harper told reporters.
The Conservative leader's comments appeared to be aimed at Quebec TV stars who railed at the government's arts and funding cuts at the annual Gémeaux awards over the weekend in Montreal. The Gémeaux are essentially the French version of the Gemini Awards.
The Conservatives are facing increasing heat in Quebec from arts and culture groups because of more than $40 million in program cuts implemented before the election.
Mr. Harper defended his party's record yesterday, noting once again that overall funding for the Department of Canadian Heritage and associated agencies increased under his watch.
Calling the cuts a "niche issue for some," he argued that most Canadians, including Quebecers, understand some cuts are necessary in a slumping economy.
Mr. Harper also had choice words for an attack ad released yesterday by the NDP that labels the Conservatives "culture killers."
"When the NDP runs an ad like that, it just shows the extreme side of the NDP, a side of the NDP that has no serious economic program at all for the country, just a whole bunch of promises without limit, without any idea of how they're going to pay for them," Mr. Harper said.
On the policy side, Mr. Harper announced that a Conservative government would reintroduce restrictions on house arrest, a move the opposition parties opposed in the last Parliament.
The Conservatives say they would designate 30 criminal offences as ineligible for conditional sentencing, better known as "house arrest."
The list would include robbery, possession of a dangerous weapon, home invasion, drug trafficking and kidnapping.
In the last Parliament, opposition parties blocked provisions in Bill C-9 that would have eliminated house arrest for such offences.
The Liberals introduced conditional sentences in 1996, partly to deal with the problem of overcrowding in prisons.
As of 2006, more than 11,150 criminals were serving conditional sentences, including 2,791 convicted of violent crimes, according to Statistics Canada.
It was the second crime measure announced by Mr. Harper this week, after promising Monday to impose adult sentences on youth offenders and to reverse Canada's long-standing policy of not identifying youths who commit crimes.
Mr. Harper remained defiant about his government's tough-on-crime policies yesterday and said they were supported by the "vast majority of police and law enforcement officials," as well as by most Canadians.
"Obviously, some people don't agree with our approach to criminal justice. Those are the people who have advised soft-on-crime policies for 30 or 40 years. And yes, we believe they are wrong."
Mr. Harper once again suggested he would tolerate no changes or delays from the opposition to his legislative package on crime.
A senior Conservative source said the restrictions on house arrest would be considered confidence measures, meaning their defeat in Parliament would send Canadians back to the polls.
想不出標題
有進入我提供的第三個連結嗎?有看日期嗎?
November 3, 2008
有進入我提供的第一個連結嗎?有看日期嗎?
June 26, 2009
http://www.marketwire.com/press-release/Canadian-Heritage-1009831.html
你的第二篇文章在September 24, 2008,有團體抗議削減資金政策.加拿大這麼大,你總有辦法找到例子慰藉,我不在乎,可本人第三個連結是CCA07-08全年報告.你的第一篇文章在March 31, 2009 ,除了開頭說哈珀為削減45million資金政策辯護,其餘完全無關.
原來你心儀執政黨的確有意削減資金,結果怎樣呀?
繼續浪費此帖空間,真的很抱歉.
更新:我上網翻新聞,大致明白來龍去脈.保守黨推動削減45million藝術資金政策,對象主要是資助藝術家出國交流,宣傳加拿大等計劃,不是什麼「垃圾文學藝術」,但遭各方抨擊.Candian Heritage部長James Moore出來「補鑊」,表明保守黨支持藝術,承諾不會削減任何資金,45million只是轉移到其他方面.後來更說要加碼,就是我找到的近聞.
我是香港人,在google找到最新消息.h在加拿大,居然拿舊聞來說我out?
深以為恥,夜不能寐,再次道歉.我得承認此前不知有45million過節,若我清楚,多會料到這種人會博懵利用此事圓謊.現已經清楚其為人,我不會再給他機會抽水.
我不是來玩罵戰的
我看不了那麼多互罵的內容，也無意加入，只想提供多一個角度思考文學館。
很多人反對文學館時，都說因為是「小眾玩意」，政府如建文學館則是「浪費納稅人的金錢」。但政府資助的九大藝團，單是今年度的總撥款也有2.63億元，大家看看那九大藝團的性質，其實又算不算「小眾」？全香港有多少人是小交的fans？閒時會購票去看一場香港芭蕾舞團演出的又有幾人？不說不知，香港芭蕾舞團剛從瑞典請來一位名叫Madeleine Onne的人出任三年的藝術總監(他們解釋是本地沒有合適人選)，剛加盟的首席舞蹈員Margarita Demjanoka則來自俄羅斯，而觀看他們的舞蹈員，乃有來自中國、台灣、新加坡、南非、烏克蘭、美國、日本、韓國、澳洲及菲律賓的，本地香港人，反而只有兩人。
此例子反映了兩個問題。
一, 如果大家都在針對「浪費納稅人的錢」來反對文學館，那我認為香港芭蕾舞團拿千多萬納稅人的錢去僱用那麼多「外援」，才更浪費。撥款要用得適宜，應該培養更多本地舞蹈員。只用兩個本地人的「香港芭蕾舞團」還算是是「香港芭蕾舞團」嗎？如果大家反對文學館，那也請聲討撥款予香港芭蕾舞團了。
二, 又，正正是因為「小眾」，才更需要支持。政府資助九大藝團及很多小型藝團亦是出於這理念。如果已成為了主流，那無須爭取，它自然會生存，或商家自會將它變成賺錢的工具。香港因為殖民關係，一直是資本主義主導。回歸後分別不大，學校亦不重點提倡藝術，單是新高中課程的音樂科只有不到一成學校會開辦便知道(而開辦的很多是幾間學校合辦，名額共二十人)。
可能上面已有仁兄提及類似例子。包涵。