菜園村、油麻地，過去保育運動轉化為社區運動，種子散落四周。
五區總辭，看見可能。
30年來，我們努力爭取民主，普選民主被視為運動的成果。民主另一面，也可作抗爭的方法，抗衡政府官僚和新自由市場霸權的可能。
民主過去等於普選，「民主」被局限是自由主義式民主(Liberal democracy)或審議式民主(deliberative democracy)。前者將「民主」限制在國家領域之上，「民主」被簡單化成為個人按照自身的利害用選舉找尋政治代表，經濟、家庭等非國家的元素放在私人領域上，民主和國家不會/能介入。
後者審議式民主強調理性溝通討論，希望從中達成共識或共同利益(common goods)。但討論共識，不能解決溝通問題下，權力分配不平衡，只會深化「非此即彼」的選擇，看不清楚弱勢者的處境，而理性對話有不可逾越的門檻，只強化和合理化制度的不公義。
五區總辭見到運動的可能，脫離這種審議式民主的框架，看到社會運動改變的力量，運動對比口水滿佈的議事堂討論方式，對制度更大衝擊。理性討論追求取得共識，但無助看清差異，改變不公平的權力關係。泛民單獨面對中共的和階統治，實力懸殊，必須達至借助和組織大眾的力量。
Mark Purcell(2008)指出「基進式的民主」(Radical Democracy)的運動，不是昔日馬克斯想的階級醒覺，而是突顯對弱者的壓迫，和對手的差異。運動不是和對手取得共識，而是達致一種包容價值觀，融和中產、基層、激進和保守的連結網絡。
菜園村、油麻地，官方簡單的論述，不論是發展或秩序，都被受質疑。
傳統自由主義式民主上，民主和資本主義被劃成等號，將社會分為公/私領域，也呼應新自由主主義，將民主、政治和市場是分隔。政府被視為萬惡之首，所謂「市場」邏輯則橫行無忌。發展脫離民主的監察，政府也成為企業化，政府(government)美其名被管治(governance)取代，企業「鬆章」成為慣例，不論長實在馬鞍山噪音緩衝區建屋，還是梁展文事件，只是冰山一角。
政府眼中，「發展」和「秩序」都是建築在經濟價值上，新自由主義的思想下，共同利益被泛指為經濟發展和城市競爭，「經濟」絶對凌駕「民主」。深化民主就是打破公/私領域的分隔，民主伸延到經濟、家庭，打破新自由主義和父權的霸權，重新權力分配。
民主不是追求共同利益，而是增加透明度，為了民眾提供真正的選擇。質疑高鐵的合法性，說服局方放寬酒牌限制，資訊不平等下，拆解官方單一的說法是困難。
「基進式的民主」希望建立一個對抗新自由主主義的霸權(hegemony)，不止是民主，還有公平(equalization)，深化民主，不止存在議會，也應在經濟發展和社區建設上。公平應體驗在選舉政治，也應在社會找到。自由不但是個人的負面自由(negative freedom)，如︰言論、信仰自由，也有集體和正面的自由，享受教育、醫療等生活必須，令人們可以自已選擇生活的權利。
城市建基的不是地產發展的交換價值，而是居住和生活權利。
參考書籍
Mark Purcell(2008), “Recapturing Democracy: Neoliberalization and the Struggle for Alternative Urban Futures”