朋友介紹我觀看星期日明報的《2009哥本哈根現場﹕以牙還牙的政治博弈——論COP15的成功與失敗》, 尤其是文章對「拿殊均衡」（Nash Equilibrium）的解說:
『假設自由市場經濟中的參與者在非合作（non-cooperative）條件下，以利潤最大化為理性決策原則，那麼理論上，沒有政府管制的話，雖然存在環境污染，企業也不會主動投資環保；即使個別企業出於利他之願望，治理污染，其產品的競爭力卻會因成本增加而失去競爭力，情況嚴重則面臨破產。這即是所謂的「拿殊均衡」（Nash Equilibrium）——個體理性的最大化導致群體非理性。』
朋友認為這非常接近電影A Beautiful Mind的杜撰解釋。
那甚麼是 「拿殊均衡」的正確解釋? 「拿殊均衡」就是一個「敵不動, 我不動」的情況: 在所有對手策略不變時, 獨自改變策略沒有任何甜頭, 所以我也策略不變。
文中所說的, 其實只是「囚徒困境」的拿殊均衡。 「囚徒困境」就是做好人就會給佔便宜的博奕。在想討人便宜及怕被人討便宜的心態下, 每位參與者都決定為惡, 所以囚徒困境的唯一拿殊均衡是集體為惡, 儘管集體行善是較皆選擇——就是「個體理性的最大化導致群體非理性。」
不過, 作者早認定環保與利潤必然對立, 才有這個結論。 若出現有利潤的環保企業, 這個結論就破局。
想想看, 旅遊工業以環境作賣點, 環保的比不環保的更能吸引客人, 這時的拿殊均衡便是大家都環保。所以拿殊均衡也可以是「個體理性的最大化導致群體非常理性。」!!!