說真的，這裡看到這題目的人，還會猜不出我在說的是誰嗎？
當然就是黃世澤了。
這一次：
http://martinoei.wordpress.com/2009/12/27/%E8%AD%9A%E7%94%9F%EF%BC%8C%E4...
作者：
黃世澤
標題：
譚生，不如你監察吓中國嘅碳排放
內文：
「 環 保 觸 覺 主 席 譚 凱 邦 認 為 ， 本 港 部 份 上 市 企 業 的 碳 排 放 問 題 嚴 重 ， 建 議 針 對 股 票 市 場 ， 就 碳 排 放 設 立 監 察 制 度 。 」
如果譚生認為上市公司碳排放要公眾監察，咁不如咁，譚生你會唔會促請中國，即係出糧俾你果位，喺碳排放接受國際監察咁，既然上市公司都要監察，咁中國作為堂堂大國，更加應該好好監察喇。
我相信，監察中國碳排放，有效過監察上市企業十倍，大家都知上市公司嘅工廠喺邊度，係咪？
---------------------------------------------------------
以上文字已屬誹謗。
http://www.hkclic.org/ch/topics/defamation/meaning_of_defamatory/index.s...
誹謗一般是指透過書面文字或說話去損害另一個人的聲譽，而發布那些字句會：
1. 貶低受害者在一般社會人士中的地位；
2. 令他們避開受害者；
3. 令公眾憎恨、蔑視或嘲笑受害者；或
4. 貶低受害者在其專業上或行業上之地位。
要決定某些行為或陳述是否會構成誹謗，並非由始作俑者（即被告人）去下定論，而應該由聽過或看過有關陳述的人，或以一般明事理的市民之角度，去決定這些行為或陳述是否構成誹謗。
-------------------------------------------------------------
而黃世澤指稱譚凱邦為"譚生你會唔會促請中國，即係出糧俾你果位"，明顯在說譚凱邦收別人錢，暗指對方是收中共錢來發言的五毛，已經非常明顯，根本無從辯駁。
另外，黃世澤和其友甲事實上已經誹謗了譚凱邦很多次的了，不過我沒時間數那最少4-5次的詳情罷了。
所以，黃世澤用發律師信去恐嚇他人時，其實在香港網絡界上誹謗他人最多的，除了他們兩人外，我真的數不出。
又例如，上次黃世澤誹謗我為"沒有反高鐵"，和前一次誹謗我為"五毛"、"思覺失調"，我完全可以告他，我不告的唯一原因，是不想浪費我的時間和金錢在這種人身上
罷了。
而我亦相信，很多被黃世澤誹謗過的人都是這樣，例如上次那5個被他扣上五毛帽子的人。
也因此，我才會說：如果黃世澤真的向人發律師信，他可能最終會收到十位數字的律師信。