讀聖賢書，理應止於至善、誠意正心、治國平天下，呂氏大樂，自詡學者，以一本《第四代香港人》成名，當中分析，深刻易明，得以普及，僅此而已。
然而治學之道，始於細察事物，繼而嚴謹求證，終於實事求是，而非鋤弱諂強，出賣學識當其文妓。呂氏把持知名度，撰文〈衝擊立法會超出和平抗爭範圍〉（載信報二Ｏ一Ｏ年一月十九日），缺乏論證、自說自話，違背治學精神。
標題劈頭，「衝擊立法會超出和平抗爭範圍」，身為學者，竟然定義含混，實在令晚輩錯愕！何謂衝擊？何謂和平？何謂抗爭？千多人坐在馬路，政府官員、立法會議員心中有鬼不敢離開，這是衝擊？還是高聲吶喊、拉開鐵馬是衝擊？
晚輩不才，日韓歐美衝擊政府，非拉鐵馬，而是以鐵馬用作「攻城工具」衝向警察，更會燒車胎、燒車、搗亂商鋪、投汽油彈；衝擊，必須有破壞財物及傷人的意圖及手段，當日示威者，誰有此意圖和手段，如有的話，皆為滋事份子，晚輩等已專文譴責。
既然示威者不求破壞殺戮只求對話，又怎會不和平？和平之意，一「和」一「平」，和是手段，平是效果；和者，可讀去聲，和唱的和，是彼此相異，卻能平等互待、互相配合協調，當如樂團合奏，樂器相異，其聲相和，始能奏出壯麗樂曲。先有和，才有平，香港政治學歪，師承中共官僚資本家專政，同而不和、打壓異己，青年妙語謔稱「屈機」，以社會不公制度剝削民眾，正是官逼，至今尚未有具體武裝衝突，已經萬幸。
呂氏言：「現實世界很殘酷，只要新聞鏡頭所見的情況並非虛構，社會便會以此來將整個行動定性。如果大會不認同那百分之二的行為，那它便要防止這類事情的發生；假如大會不阻止所謂一時衝動的爆發，也就基本上認同了這種行動。」身為學者，竟然崇尚子虛烏有，「不認同就有責任阻止，不阻止就代表認同」，這是哪門子的治學態度？晚輩讀來，想起自己小學生活，投訴鄰座過界，理由莫須有。傳媒隱善揚惡，將人民內部矛盾化為敵我矛盾，將示威者描繪成妖魔，以求襯托出政府就是合理，香港師承中共，群魔亂舞，社會矛盾激烈，不著手解決，只求過海神仙，實在民族大禍；呂氏學者，對傳媒不義不加以筆伐，更幫手贊同，正是比他自己所言更「進步」：認同更要幫忙！
末段呂氏竟然鼓吹警察提升暴力，曰「特區政府及警方均很難繼續以同樣方式來維持秩序」，連身為長輩的仁慈正直都出賣了。示威者手無寸鐵，警方訓練有素配盾配槍，六四之時，解放軍槍殺學生，舉世震驚（鄭耀棠語），現在呂氏學者，不但不譴責警方過量武力，更為此保駕護航，袁木之流，一雞死一雞鳴，中華民族，倘若敗亡，亡於斯賊矣！
容樂其 當日示威者之一
（謝謝獨媒兄弟eddieinmedia指教修改）
回應
回應呂大樂〈衝擊立法會超出和平抗爭範圍〉
清醒點吧 ! 香港人要在全世界立而不倒, 不是靠胡亂示威, 而是要齊心, 齊心便事成. 把議員&官員強逼在立法會內, 是知識份子所為嗎 ? 在電視看到的時候, 我覺得鄭汝華似被軟禁一樣, 她只是政府喉舌而已, 有需要這樣做嗎 ? 若您們有心想香港好, 多想點點子, 與政府共商如可做得更好, 不要被其他國家, 城市``追上, 我們需要自強, 不是分化...我認為西方國家看到這場大戲, 不覺大笑了...您們想看到這個情況嗎 ? 不知道您們有沒有認識經歷過文化大革命的人沒有, 下放村鄉的人沒有, 見過赤腳醫生沒有....政府有錯過, 但不是次次都錯...1979沒有開通地鐵, 我們現在坐什麼上班, 上課, 大時大節坐什麼快 &安全之交通工具返屋企呢 ? 有沒有想想呢 ? 個個城市在想上位的時候, 您們居然還往後行, 不是不智嗎 ? 不要成為別人籌碼吧 ! 您們去見識吓其他國家的小學, 中學, 大學生吧, 她們全比我們美麗, 心靈是美的. 香港人實在得到太多了, 內心已經腐化得很利害.
我地想香港好，但諗來諗去，除左普選，都係死路一條，re: gogo 若您們有心想香港好, 多想點點子, 與政府共商如可做得更好"
re:gogo"若您們有心想香港好, 多想點點子, 與政府共商如可做得更好"
我地想香港好，但諗來諗去，SAR 無王管為所欲為，絶對權力絶對腐敗，除左普選，都係死路一條。
新手專文回應，在下受寵若驚
gogocat
過往紀錄
註冊了
8 小時 8 分鐘
謝謝你！
根本不值得追求那種和平
和平係好，但警方放拒馬就是「和平」，示威者推拒馬就是「不和平」，那叫草泥馬，這樣假和平我就唔要。
這個題目我都想寫，不過我懶，有 rocky310 寫了實在太好。
今日還有紀曉風講到女記者一點，我要順通修理一下。紀曉風全文無乜問題，大部分都寫得好好，但指女記者 facebook 寫野被圍攻是「網絡暴力」（sth like that），我話佢上綱上線。
這個女記者之所以賤格，唔係基於佢政治上敵視八十後，而是她心裡最深深黑暗之處。她反對示威者使用明暴力（大不了都是推拒馬之類），但她卻暗地裡樂於踩人鞋跟而不覺有罪，草泥馬，明顯的暴力她要罵，躲在與假扮人群裡施暴卻好，這樣的人不論她職業如何，都會被人圍攻（不管她是否記者也好）。她職業是記者，話語權高人一等，她被人起底的都是她身為記者的部分，哪是什麼門子的網絡暴力？
借貼港大
如題。係時候要「唔該，埋單」。
不是誰控制議會的問題,而是議會組成民主與否的問題!
「假如今天我們可以接受以真民主之名，來衝擊被視為不代表民意的立法議會，他朝到另一種主張的群眾舞動他們的政治旗幟，來圍堵一個由民主派（或自己所支持的政黨）取得多數的議會時，我們便無話可說。」
今次的運動並不是由所謂泛民動員,我地亦唔係泛民盲目支持者。就算係所謂民主派選上,一日功能組別唔廢除,立法會都沒有其合法性,所以就算出現其所述的情況,我們亦無須說話。
但如果議會是民主產生,這樣的衝擊才值得非議。
回應 gogocat
我同意 hillg 的論述。
另外，gogocat 看來不清楚「高鐵」的特別地方，心中祇有一個想法：就是得到其文中提及的全部意念或理想。其他的方面，gogocat 便無能力思考或處理，變成心盲、口開。
這樣，gogocat 是有一片「好心」。「好腦袋」、「做好事」，我感覺欠奉。
中國有句說話：好心，做壞事。這兩樣中間還有第三樣，所以可以寫成：好心，糊腦，做壞事。gogocat，您可曾小心自己？
80後，請共勉之，努力追求學問，培育自己成為：好心，清腦，做好事。缺一不可！
「有錯不能改，知賢不肯親，雖生人世上，未得謂之人。」這就是「努力追求學問」的含義。願共勉之！
寧為草泥馬 不作河蟹
清醒點吧! 與其做河蟹,不如做草泥馬.
政府不仁,你自焚都不會理你.
強權壓倒一切,大的不讓,小的走投無路,怎樣共商?
西方國家都十分奇怪,香港有這樣的議會和政府,
市民仍然克制,要是在他們國家, 城市,
要不有人下台,就是已經流血.
只有不識文革的人,例如曾蔭權,才動輒以文革去恫嚇別人,
大家都知搞文革的是政府還是人民,不用辯論.
硬發展已經過時, 發展要可持續,不是貪得無厭, 不是殺雞取卵.
有地鐵, 有西鐵, 還要高鐵?
不患寡,而患不均也.
有點不同意
.
有以下不同看法：
1) /* 鋤弱扶強 */
看不到呂大樂先生有何德行來「扶強」？而我看到的，祇是「獻媚」之技，最多祇能說是「鋤弱諂強」或通用的「助紂為虐」而矣！
2) /* 千多人坐在馬路，不讓政府官員、立法會議員離開 */
不是市民不讓政府官員、立法會議員離開；而是這些政府官員、立法會議員心中有鬼，不敢離開！警方也明知這些議員不受市民歡迎，要這些官員、議員「現」於市民眼中，其妖氣極可能為正義市民所損，擔當不起罷了！
市民要求清晰，就是對話和擱置高鐵撥款，再從詳計議而矣！至於暴力和暴徒，肯定有！就是那些在不義議會內，以權壓民的暴力，和議會內如妖似鬼的「功能」暴徒。
而呂大樂先生之文，以無德之見而論德，徒見笑於天下，實可以不理！
.
改得好，我改番先～～～
鋤弱諂強，在下學到野～～～謝謝
對抗升級，主動權在資源充足之政府／警方，示威者完全被動
好多人認為示威者搶鐵馬係激進、衝動、暴力之類
但都漏左一點：
在名在實，警方控制場面維持秩序，佢地最多資源，又有組織，又佔地利，基本上佢點玩都得，將衝突升級成點都係佢地主導；示威者不過係跟牌
為左政治原因，警方夾硬壓縮示威空間，甚至濫用暴力，未經警告噴胡椒
示威者搶鐵馬為乜？
如果唔搶，任警察玩，班議員一早突圍
好多人指出過，突破警線係合圍立法局，迫政府宫員出來對話嘅必要、直接、亦係最輕嘅手段，
（參攷： http://forum6.hkgolden.com/view.aspx?message=2092082&page=1&highlight_id=0 )
最後迫使宫員同保皇黨遁地，亦引起全港國際同埋北京注意，對內亦凝聚意志；
睇事後各方評論熱烈，有撑有彈，亦為五區公投、廢功能組別造勢。
最重要嘅，係為失速左咁耐嘅香港民運揾到個突破口、着力點
無論如何有樣嘢一直都無人反駁到：
呢次投票結果，質隻大白象，甚至木馬俾香港人，絶非公義