讀聖賢書，理應止於至善、誠意正心、治國平天下，呂氏大樂，自詡學者，以一本《第四代香港人》成名，當中分析，深刻易明，得以普及，僅此而已。
然而治學之道，始於細察事物，繼而嚴謹求證，終於實事求是，而非鋤弱諂強，出賣學識當其文妓。呂氏把持知名度，撰文〈衝擊立法會超出和平抗爭範圍〉（載信報二Ｏ一Ｏ年一月十九日），缺乏論證、自說自話，違背治學精神。
標題劈頭，「衝擊立法會超出和平抗爭範圍」，身為學者，竟然定義含混，實在令晚輩錯愕！何謂衝擊？何謂和平？何謂抗爭？千多人坐在馬路，政府官員、立法會議員心中有鬼不敢離開，這是衝擊？還是高聲吶喊、拉開鐵馬是衝擊？
晚輩不才，日韓歐美衝擊政府，非拉鐵馬，而是以鐵馬用作「攻城工具」衝向警察，更會燒車胎、燒車、搗亂商鋪、投汽油彈；衝擊，必須有破壞財物及傷人的意圖及手段，當日示威者，誰有此意圖和手段，如有的話，皆為滋事份子，晚輩等已專文譴責。
既然示威者不求破壞殺戮只求對話，又怎會不和平？和平之意，一「和」一「平」，和是手段，平是效果；和者，可讀去聲，和唱的和，是彼此相異，卻能平等互待、互相配合協調，當如樂團合奏，樂器相異，其聲相和，始能奏出壯麗樂曲。先有和，才有平，香港政治學歪，師承中共官僚資本家專政，同而不和、打壓異己，青年妙語謔稱「屈機」，以社會不公制度剝削民眾，正是官逼，至今尚未有具體武裝衝突，已經萬幸。
呂氏言：「現實世界很殘酷，只要新聞鏡頭所見的情況並非虛構，社會便會以此來將整個行動定性。如果大會不認同那百分之二的行為，那它便要防止這類事情的發生；假如大會不阻止所謂一時衝動的爆發，也就基本上認同了這種行動。」身為學者，竟然崇尚子虛烏有，「不認同就有責任阻止，不阻止就代表認同」，這是哪門子的治學態度？晚輩讀來，想起自己小學生活，投訴鄰座過界，理由莫須有。傳媒隱善揚惡，將人民內部矛盾化為敵我矛盾，將示威者描繪成妖魔，以求襯托出政府就是合理，香港師承中共，群魔亂舞，社會矛盾激烈，不著手解決，只求過海神仙，實在民族大禍；呂氏學者，對傳媒不義不加以筆伐，更幫手贊同，正是比他自己所言更「進步」：認同更要幫忙！
末段呂氏竟然鼓吹警察提升暴力，曰「特區政府及警方均很難繼續以同樣方式來維持秩序」，連身為長輩的仁慈正直都出賣了。示威者手無寸鐵，警方訓練有素配盾配槍，六四之時，解放軍槍殺學生，舉世震驚（鄭耀棠語），現在呂氏學者，不但不譴責警方過量武力，更為此保駕護航，袁木之流，一雞死一雞鳴，中華民族，倘若敗亡，亡於斯賊矣！
容樂其 當日示威者之一
（謝謝獨媒兄弟eddieinmedia指教修改）