時薪二十八元 可以住在甚麼地方？
財政司司長又希望市民給他意見，但我今年只想問他一些問題：
一．
土瓜灣一所唐樓倒塌，令附近數座舊樓的居民也流離失所，而政府安排他們到石蘺中轉屋暫住。假設當區居民都在土瓜灣一帶上班，曾司長知不知道由石蘺坐公共交通工具到土瓜灣，每天要付多少額外車資？如果你只有時薪二十八元，你會不會接受這個安排？
二．
如果你只有時薪二十八元，你會選擇租住以下哪個單位？a. 板間房，月租一千至一千四百元b. 唐三樓套房，月租二千二百元 c. 洋樓，月租五千二百元
我們的基層市民，大都會選擇板間房，但有些也會選擇唐樓套房，但生活就要節儉得多。不過如果不是單身，而是有妻兒的話，大概只能一家人住在板間房中。當然他們可以申請輪候公屋，但現在市區公屋單位非常少，大多數新申請者只能獲分配到新界北或東涌的單位，這樣對基層市民來說，要去市區上班，交通費是非常大的負擔。
最重要的是，現時輪候公屋時間非常之長。
但我們的財政司可能會說：香港人置業要求有泳池和會所。
三．
曾俊華司長，你敢不敢住在露出鋼筋的天花板之下？如果你敢住在唐樓單位一年，下一屆特首選舉，我幫你拉票又如何？
是次唐樓倒塌，並非個別事件，冰封三尺非一日之寒。究其本源，從來政治制度和民生問題密不可分，香港政治制度也像唐樓一樣有結構性危險，一是小圈子選特首、二是功能組別。所以香港政府的管治也是佈滿裂縫，而且患了大近視，看不到基層市民的需要。
基層市民長時間工作只能換取微薄薪金、工作也毫無保障，沒別的選擇，只能住在危險的樓宇中。政府連最低工資、最高工時立法也拖了很久，也不願意推出有利民生的政策。但建高鐵，把利益輸送到大財團，就要「特事特辦」？
香港政府因為不想「香港被邊緣化」，願意花天價興建高鐵，不過在此之前，香港政府已經先邊緣化基層市民！香港政府為甚麼就是不願意協助他們？還是根本就遺忘了他們？
我希望曾司長在財政預算案中推出有力的扶貧措施，否則民怨早晚爆發。
回應
市區舊樓對社會很重要
當然, 有危險的舊樓是必須重建, 但市區舊樓對社會有很重要功能. 千万不要把所有 "舊樓" 說成 "危樓", 然後政府/市建/發展商乘机大舉以 "危樓价" 收樓, 重建成呎价万元的所謂 "豪宅". 例如早兩日, 有工程界專家在街上睇兩睇就話會 "骨排式冧樓" , 主流傳媒大樂, 大字標題誇張報道 (屋宇署驗樓後巳排除這問題).
雖然不好看, 我住的市區舊樓(洋樓)有做足維修保養, 左鄰右里都相識多年, 住得挺安樂. 近年老街坊漸漸搬出, 退休後享享清福, 套現賣樓搬去新界/內地住. 鄰居換了一些年輕人和小家庭, 他們都是在市區工作的中下層, 住市區一來省時問, 二來省交通費.
深水埗舊樓住了很多中層下層市民, 條件好些的住洋樓, 收入低的市民住唐樓. 唐樓環境的確唔好, 但老實說, 就算政府讓他們上新界公屋, 他們也末必願意.不少中層下層市民在市區工作, 計入交通費/時問, 住新界可能得不償失. 過去這些年, 唐樓讓很多中層下層市民有打拼的机會.
香港約有 15,000幢私人樓宇的樓齡超過 30年，並會在 10年內增至 22,000幢。相比進行重建，復修舊樓或許是更可行的市區更新方法。
舊樓做足維修保養, 對業主而言也應該是有利的. 政府應該讓做好維修的舊樓, 在驗樓之後, 按驗樓結果, 容許/鼓勵銀行提高按揭年期(不以60減樓齢為上限). 美孚之例, 證明這鼓勵維修保養. 而市區舊樓的价值在地皮, 銀行的風險有限.
就算政府有意加速重建, 政府有必要平衡原业主的利益. 市建局的資金來自公帑，現在不論樓齡, 不論有冇做足維修保養, 都可引用《收回土地條例》收地然後將項目招標給私人發展商發展. 一幢5層, 10个單位的每呎3000元的市區唐樓; 重建可建30層, 90个單位每呎10,000元的市區'豪宅'. 重建收購价怎可能只有每呎3000元 ? 地權价值都不只每呎3000元啦. [市區case: http://www.facebook.com/video/video.php?v=1110047590339 ]
政府更應該改變強制收購价偏低, 發展商食盡重建价值的不公平情況. 若收購价不能分享重建价值, 业主欠缺維修保養的incentive. 有市有价, 业主自然落本維修保養. 因為一旦出事或被列為危樓便total lost.