親愛的學弟學妹：
前一陣子，我在Facebook上，知道有義工正召集人手，往我們的母校中文大學捕捉流浪貓，替牠們安排絕育手術。原因是：中大的流浪貓愈來愈多，校方已下令不准師生餵飼。不難想像，如果情況沒改善，管理層的下一步行動，很可能就是打電話去漁護署，放捕貓籠，然後，四日後，當大家在上課、在飯堂排隊買飯、商量習作要怎麼做的時候，曾經也在校園生活的貓兒，會被施以毒針或毒氣處死。所以，義工又得犧牲個人時間金錢精力，控制貓的數量，希望管理層網開一面。
於是我想起你們交給我的一道難題。去年十一月，我到中文大學崇基學院主持了一次「語文夜話」講座，題目是「動物文學」。講座完結後，我們一起用膳，談到動物權益的種種，談到城市發展與動物生存空間的矛盾。期間，你們中的一個，提出這個問題：
「雖說動物也有生存權利，可是，如果就在我住的屋苑附近有野狗出沒，威脅居民與路人安全，那又應該怎辦呢﹖」
其實，這問題並不新鮮；誤解與偏見，在人類文明史上總不缺席。一九九五年，麗晶花園居民曾絕食抗議鄰近興建愛滋病中心；去年，梅窩居民反對正生書院遷址南約中學。這些居民跟你和我一樣，都是普通人；他們不見得心腸特別歹毒，而不過是希望自己的居住環境維持現狀而已。我很高興你認真地考慮城市人與流浪狗共存的可能性，想看看能否兩存其美，既尊重動物的生存權，也保障自己的安全。身為你們的學姊，很抱歉我沒法給你一個滿意的答案。我只能說：世界事情並不都有即時的答案，而包容並不只是一時的善意；包容是日復一日的忍耐，包容意味著付上代價。
世上沒有任何一種制度、政策、科技、論述是中立的。任何想法、取捨、決定的背後，都代表了一種價值觀。你說你不希望流浪狗被抓，那當然代表你心地善良，看重生命；而同時，你也得為這個決定冒風險：的確，牠們可能會忽然撲出來朝你吠，甚至咬你一口(雖然，狗咬人的例子，比起漁護署殺狗的數目，實在少得不成比例)。即使牠們不那麼具攻擊性，你也得接受路上偶爾有狗糞，或者因牠們數目眾多而禁不住心裡害怕的種種不便。然而世上沒有不必付代價的善心；因為愛不是一夜情，合則來不合則去。愛是恒久忍耐，又有恩慈。對人如是，對動物也如是。
聽我這麼說，你可能放棄了：既然當好心人有這些麻煩，那就乾脆狠下心，任由漁護署把動物都抓去算了。對啊，你這樣做，至少在法律上沒甚麼不對：因為，我城的流浪動物政策，說穿了就是以公帑為個別投訴者服務，當個殺狗的跑腿與兇手。你所做的，頂多就是打個電話，甚至不必親手沾血。我不能報警說你虐畜，也沒有地方收留你所不容的動物。我只想提醒你：當你在戶外地方想吸一枝香煙也得偷偷摸摸；當你帶了球兒往沙灘，卻看見「禁止任何球類活動」的告示；當你跟三五知己在公園中想唱唱歌彈彈結他卻被請離開；甚至是，當你那個在舊區的家忽然成為重建或發展地域，不管你願意與否都得離開……請你不要抱怨。因為，在你投訴流浪動物出現的那一刻，你已經參與了塑造城市的工作；你有份把這個城市變成一個到處都是監視、控制、管轄的地方。你跟流浪動物住在同一個地方，自然遇上差不多的待遇，不是嗎﹖
在動物議題上，人類不能純粹當旁觀者。
我依然記得那晚講座的情景：在柔和的燈光下，我給你們介紹了幾本以動物為題材的書；在佈置精美的教職員中菜廳裡，我們一起吃晚飯，七八道菜，有魚有肉有湯。飯後，我們坐在柔軟的沙發上，談動物的困境，我的腦海中仍有你們好奇的眼神與專注的表情。想不到，考驗竟來得這樣快；不過是個多月後，你們就得面對那天晚上假設過、想像過的掙扎與抉擇。如今，就在我們的母校，正好有一群小生命，祈求校方給牠們一個生存的空間。離開了那個舒適溫暖的飯廳，我親愛的學弟學妹啊，我們要怎樣取捨，怎樣決定，怎樣行動呢﹖
學姊
張婉雯
二零一零年一月
(原刊二零一零年二月九日《明報‧世紀》)
搜尋
回應
他們今天敢這麼對貓,明天就敢這麼對你,你有權保持沉默.
他們今天敢這麼對貓,明天就敢這麼對你,你有權保持沉默.
不如這樣
大家下手殺野狗﹐保護貓咪﹗
或者收養那些貓﹐然後同大學管理層講 -- over my dead body
一個解決流浪貓狗的方法
最佳解決浪流動物的方法﹐就是把他們捉了當野味吃掉。動物就是動物﹐本來就是用來吃的嘛。
吃貓吃狗仍中國的傳統食飲文化﹐英國洋鬼子來立法禁止﹐現在香港回歸祖國﹐好應該去殖民化﹐刪掉那些與我國食飲文化不乎的外國法例。
一個解決流浪貓狗的方法
最佳解決浪流動物的方法﹐就是把他們捉了當野味吃掉。動物就是動物﹐本來就是用來吃的嘛。
吃貓吃狗仍中國的傳統食飲文化﹐英國洋鬼子來立法禁止﹐現在香港回歸祖國﹐好應該去殖民化﹐刪掉那些與我國食飲文化不乎的外國法例。
回hevangel
閣下這種想法未免有點兒不道德，在現在的文明世界裡，人類是有責任去維護動物的權益，給予牠們生存的權利，而非像以前般把牠們當作的自己的食物。否則為何外國人看到中國人殘暴地虐殺動物食用時，會感心痛？就是因為他們有惻隱之心。
我認為人與動物能否和平共處，還是要看人類的心態。在這事件上，學生的心態明顯更勝一籌
人也是動物，味道也應該不錯。
如題
我們不應滅蚊
有積水就要清除, 對蚊子是很不道德的行為. 在現在的文明世界裡，人類是有責任去維護動物的權益，給予牠們生存的權利，而非像以前般把牠們當作的疾病的傳播者。
貓狗的sexual right (性權）又如何？
其實現在流行的閹割主張，我應為亦極不尊敬動物。
我自己有九隻貓，除了領養前已閹割了的，其他全都沒閹，只有男的做了結紮
手術只紮輸精管，不如普遍閹割做法（移除睪丸）般令動物邊得性無能。貓兒可有正常的性生活，但不會懷孕。
（不過由於未閹的貓兒也會有性慾，所以若貓兒不能外出，建議家裡有異性的貓兒，否則可能比閹割更殘忍！）
暫時在香港只找到一名醫生會做結紮手術
可打這電話找一個dr. paul. 2572 5422 （他在外地時已開始做這手術，經歷挺豐富）
不要隨便指控別人不道德
從德道哲學的角度來說﹐動物沒有任何權益﹐人類沒有責任去維護動物的權益﹐牠們亦沒有生存權。Animals are human's resources, nothing more than that.
一般用支持動物權益的Singer和Regan的兩大論點﹐早已在道德哲學中被否定了﹐推論可以參考拙作
http://www.inmediahk.net/node/277435
在搞清楚相關道德論證之前﹐請不要隨便指控別人不道德。沒有任何道德論證支持﹐說別人不道德只不過是說人家道德價值與你不同﹐搞不好你的道德價值才是出問題的那個呢。
我都覺得閹割好唔人道，如果要控制動物數量，不過先控制o下人
我都覺得閹割好唔人道，如果要控制動物數量，不過先控制o下人依種動物數量... 閹~閹~閹~~
回韋言
你bio肥佬呀。蚊唔係動物﹐係昆蟲啊﹗
回韋言
你bio肥佬呀。蚊唔係動物﹐係昆蟲啊﹗
為何不是全生物 (回 h)
> 你bio肥佬呀。蚊唔係動物﹐係昆蟲啊﹗
昆蟲在生物分類當然是動物, 但更重要的是, 為何邏輯不可以推廣去所有生物?
我覺得只保護動物而不保護植物或昆蟲的主張, 是自相矛盾的.
唔係嘛？《暫時在香港只找到一名醫生會做結紮手術》
.
幾十年前都見過很多以「閹貓」為生的人，為何到了現在，竟「現代化」到「暫時在香港只找到一名醫生會做結紮手術」！
當時看著被閹的貓兒，表現的祇是有點驚恐，但不過在那閹貓者幾o下動作後就完事了，之後看貓兒亦沒甚麼痛楚表現，蹦蹦跳的就走開了，看起來還好像挺輕鬆呢！ : )
.
係認為絕育係唔人道既你,不如先去了解一下點解要同佢地絕育先
係認為絕育係唔人道既你,不如先去了解一下點解要同佢地絕育先再去考慮係咪唔人道,首先,絕育係可以減少動物年老時患某d癌症既機會,例如睪丸癌,子宮癌,係呢道就唔討論d咁醫學既野住,就講點解要同佢地絕育,特別係流浪動物,如果你只係買一隻寵物而又唔同佢絕育,又唔比性伴侶佢,咁就一定比唔絕育更唔人道,因為佢有性需要而無從發洩,如果你買兩隻以上任由佢地交配而又好肯定係金錢同時間上都能夠應付你寵物所生既一堆小生命,作為主人既你,絕對有呢個權利唔同佢地絕育,但流浪動物唔絕育,個下場就只有死,因為當佢地繁殖得越黎越多時,會令居民做成滋擾,晚晚不停有一堆貓叫春,而且仲有好多摷完垃圾既痕跡,而居民係忍唔可忍下,一定會打去漁農署,最後貓貓就只有比人捉走再人道毀滅,流浪動物真係有好多好多,義工同動物福利機構根本無可能收留曬,唯一可以盡力去為佢地做既野就係絕育,減少繁殖,減少對居民既滋擾,都希望咁樣可以減少投訴,唔好認為愛護動物既人只係會為動物諗,係依家既捕捉,絕育,放回計劃裡,係為居民同動物去考慮,盡量想人同動物都可以係呢個社區和平共處~
我沒有很好的答案
「從德道哲學的角度來說﹐動物沒有任何權益﹐人類沒有責任去維護動物的權益﹐牠們亦沒有生存權。」
人沒有責任維護動物權益，但也沒有權力決定動物的生死。
「有積水就要清除, 對蚊子是很不道德的行為.」
的確，人是不應滅蚊的。蚊蟲太多，自有小鳥來吃；小鳥太多，自有大鳥來吃，大自然的規律就是如此，生態才會平衡。蚊會傳播登革熱，那也是大自然的自我調節機制－－這會不會是人煙太密集或者鳥兒太少的警號？
可是人類不懂得這樣想，人類認為自己超然於地球生態系統，要用盡一切人為手段阻延自然病患死亡，結果是地球人口不斷膨脹，而人類佔用的資源更不成比例地增加。
我知道我這樣說是會招來很大的非議－－難道我的孩子生病，不該把他醫好嗎？見死不救嗎？難道可以做的預防措施（滅蚊）都不做嗎？這不是更冷血嗎？
我沒有很好的答案。我不是主張甚麼都不做，但也不是無所不用其極，或者倒果為因。以禽流感為例，人類因為規劃失當、不幸、愚昧、貪婪等因素，在禽流感發生時，多次大量殺雞殺鴨。恕我無知，我不知道除人類以外，世上還有沒有物種會因為自身的不善，而大舉殺戮其他物種。
我們說某某物種為患，其實對於很多其他物種來說，自稱為萬物之靈的人類才是更大的禍患。
如果為了生存，我們必須殺害其他生命，那是情有可原。但在我們能力所及的範圍內，我們是否已盡力與其他物種和平共存？
如果單單因為我們不喜歡，覺得有礙觀瞻，或者貪求方便或私利，或者從沒好好檢討自己佔據的資源，就反過來壓縮和扼殺其他物種的生存空間，那說得過去嗎？
又，其實我們確是應該茹素的，雖然我未做到，但也正在減少吃肉。
回 catbb
如果係因為怕患癌而絕育，咁點解唔同人絕育，人唔會生癌定係唔怕生癌？
我只係覺得我o地o既政策只係以人o既立場出發，絕育係因為流浪動物對人有影響，而人係大晒，所以同佢o地絕育，但係又唔諗o下，流浪動物咁多，其實都係人一手做成，好玩就買一隻，影響到自己就殺o左佢。
當然，捕捉,絕育,放回計劃比見一隻殺一隻好。
結扎不同閹
閹是一刀切搞掂﹐結扎是微創手術﹐要花多很多時間心機。
關於流浪貓 關於怎樣才不算好心做壞事 或不算將人的權力凌駕
關於流浪貓
關於怎樣才不算好心做壞事
或不算將人的權力凌駕於貓咪身上
．．．婉雯已在她的作品《我跟流浪貓學到的16堂課》
展開多元化的思考
鼓勵大家看完再討論
（各中學該將此書納入通識教材啦）
作為貓的朋友
也作為中大一份子（1995畢業）
我只可以說
貓跟其他大自然中的動物一樣
他們的生活已被我們人類及文明的一切干擾了
他們只是需要一個小小生存空間
高錕得獎，中大師生歡呼
說是中大人的光榮......
我敢說
如果中大管理層／有決策能力的同學選擇殺貓／將貓趕上絕路
就是說明中大的偽善（隱濫權之惡，而揚虛榮的偽善）
也是中大人的羞恥
hevangel 兄，請教...
.
hevangel 兄，既然有一刀可搞掂的「閹」，為何要花多很多時間心機做微創手術的「結扎」呢？有甚麼特別的好處？請指教！
.
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生病,唔願意付出醫療費,可能傷風小事佢地係ok,不過到左d長期病患,或者癌症呢d就會卻步,我地當然明白呢d人好不負責,而且係養之前都唔諗清楚,但我地又無權禁止呢d人養寵物,唯一又係可以既,真係叫佢地帶寵物絕育,果道都只不過係幾百蚊,有大部份人都願意,再者,無理由去搵人類相比,人病左,親人係願意比錢去醫你,即使要賣車賣樓大部份都會,而大家都知道,寵物病左..好大可能d人連一二千蚊都唔願拎出黎,而且最重要係,即使我地無親無故,係香港係有公立醫院,唔好理佢醫術好唔好先,最起碼都一定有得你醫下,而香港既政府係無比呢種福利佢地
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生病,唔願意付出醫療費,可能傷風小事佢地係ok,不過到左d長期病患,或者癌症呢d就會卻步,我地當然明白呢d人好不負責,而且係養之前都唔諗清楚,但我地又無權禁止呢d人養寵物,唯一又係可以既,真係叫佢地帶寵物絕育,果道都只不過係幾百蚊,有大部份人都願意,再者,無理由去搵人類相比,人病左,親人係願意比錢去醫你,即使要賣車賣樓大部份都會,而大家都知道,寵物病左..好大可能d人連一二千蚊都唔願拎出黎,而且最重要係,即使我地無親無故,係香港係有公立醫院,唔好理佢醫術好唔好先,最起碼都一定有得你醫下,而香港既政府係無比呢種福利佢地
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生
其實仲有好多野係你未考慮到,就係有唔少既主人往往因為寵物生病,唔願意付出醫療費,可能傷風小事佢地係ok,不過到左d長期病患,或者癌症呢d就會卻步,我地當然明白呢d人好不負責,而且係養之前都唔諗清楚,但我地又無權禁止呢d人養寵物,唯一又係可以既,真係叫佢地帶寵物絕育,果道都只不過係幾百蚊,有大部份人都願意,再者,無理由去搵人類相比,人病左,親人係願意比錢去醫你,即使要賣車賣樓大部份都會,而大家都知道,寵物病左..好大可能d人連一二千蚊都唔願拎出黎,而且最重要係,即使我地無親無故,係香港係有公立醫院,唔好理佢醫術好唔好先,最起碼都一定有得你醫下,而香港既政府係無比呢種福利佢地
回Eddie
閹左就沒有性能力﹐做結扎還有性能力﹐不過射出來沒有精子。
順帶一題﹐香港家計會有免費結扎做﹐你記唔記得以前“得哥”個廣告﹖如果結扎等於閹﹐得哥變唔得哥咪大事件。
hevangel 兄，閹的那隻是貓女
.
hevangel 兄，那時看著被閹的是一隻貓女，而且之後都聽過佢有「貓貓聲」，應該冇影響到佢「心中的渴求」。
還記得當時另一隻貓仔並冇被閹。[ 因當時社會思想關係，最緊要女冇事，仔就話之佢啦！ : ）]
.
回jcw兄
你的回應令我想起了2009年中文會考卷一的第一篇文章《民以食為天》，它同樣指出了殺生的矛盾。也許是我在做第一個回覆時沒有想到此案例。文中裡指出「魚與熊掌，不可兼得」的道理，不過值得深思的問題是，滅蚊對於其他生物，是利多於弊，還是弊多於利？
當然在某些案例，利弊的分野已是太明顯，不必三思已能決定可採取甚麼的行為。
RE
從德道哲學的角度來說﹐動物沒有任何權益﹐人類沒有責任去維護動物的權益﹐牠們亦沒有生存權。
如果照你咁講…
人為了"高層次"的快樂可恣意殺害同食動物…
咁又可唔可以咁講呢…既然有人認為殺動物令佢地不安 , 保護動物正正就可以令佢地換到一種自我感覺良好 , 佢地都係追求緊自己既快樂者…
有人覺得殺動物令佢快樂 點解保護動物唔可以成為另一種令人快樂既方式呢?
你唔認同人地保護動物 人地都有權唔認同你既諗法 , 係咪?
我冇讀過哲學…只係自己既諗法
回mini
下次請你講明回覆哪位.
我同意你所說. 不同的快樂引致不同的思想. 正因為如此, 我不同意以宗教式傳道去宣揚愛護動物.
事實上, 很多人的愛護動物, 是愛護他們覺得cute, 或可以把感情投入去的動物. 幾乎沒有人, 說過愛護老鼠曱甴.
回mini
有人覺很保護動物令他們快樂﹐而不是動物理所當然地擁有權利﹐那與我動物是人的資源的主張不謀而合。
不過如此一來他們沒有要求其他不認同他們的人﹐也要去保護動物的資格了。保護或不保護動物﹐與其他社會上的消費行為一樣﹐如一幅地用來起泳池還是起網球場﹐沒有分別了。一隻流浪動物是捉來當野味﹐還是保護起來當公眾寵物﹐可以價高者得或其他市場機制作出決定。
道德議題和喜好最重要的分別﹐是道德議題有道德約束力﹐假定所有人也有責任尊守道德。喜好則是個人的選擇﹐別人沒有甚至反對你的喜好﹐你也不能說別人錯﹐要求別人跟從你的喜好。
用個例子去解釋。我去街市買條鮮魚回來煮了來吃。你去街市買條鮮魚放在魚缸養保護條魚。大家買了條魚回家做什麼是自己的事﹐大家河水不犯共水。可是動物權益的人卻說﹐食魚不道德要禁止我去街市買魚。如果保護魚只是你的喜好﹐你有錢的話大可以把市街所有魚買起來養﹐但不能禁止我去買魚食。
題外話﹐今日新聞講肯亞遷徙數千隻斑馬供餓獅享用。咁斑馬定獅子有動物生存權呢﹖
回hevangel
咁點解食煙都係個人喜愛又要禁止呢?
有D咩係理所當然地擁有既權利 , 又由邊個決定?
回mini(二)
食煙的問題是二手煙影響別人健康﹐沒有人禁止煙民收埋嚮自己屋企食死佢自己。
理所當然地擁有既權利﹐我們統稱為人權。邊個去決定﹖聯合國有個人權憲章﹐不過中共就唔理人權憲章喇。
哲學上人權從何而來﹐很多不同的學派。最傳統的宗教說法是神賦與每個人生而平等的權利。康德用人有理性推論出人有人權。洛克則認為人權是從人互相遵守的社會契約。還有很多不同的解說。
it's complicated
can't type chinese from my palm so let it be.
I was studying in Lingnan University which is famous for over 200 cats in campus. Before having 2 monster cats in m home, I often went there and play (or being played) with the cats in Lingnan.
we met a similar difficulty to CUHK: the university is not supporting or funding any desex nor feeding action in campus, thus making the volunteers facing strong pressure to finance the traffic cost from Lingnan to Wanchai SPCA; and the cats in south dorm are geeting smarter and harder to catch, thus we can only ensure thr north dorm is nearly mission accomplished with all cats sprayed.
Once we get a tricolor cat carring babie and we have to carry desex operation. I asked the volunteer if we can let her keep the babies, he said it's tough to seek home for kittens and the campus environment is still hostile, thus no choice but abortion. During my 2 yr stay there, I noticed the tricolor still living well and looks contained.; and we took care of the oldest cat Little Tiger (15+ yrs old) in one of the volunteer's home.
cont.
In cuhk case, heard from my brother who also help feeding cats in New Asia, they are lacking volunteers and introduction of CCCP. I do suggest to call for help in order to prevent cats being killed and keeping them living in old places till they pass away.
It's a compromise, not the best choice, but we cannot let the number rise exponentually and keep feeding the little monsters.
it's complicated
can't type chinese from my palm so let it be.
I was studying in Lingnan University which is famous for over 200 cats in campus. Before having 2 monster cats in m home, I often went there and play (or being played) with the cats in Lingnan.
we met a similar difficulty to CUHK: the university is not supporting or funding any desex nor feeding action in campus, thus making the volunteers facing strong pressure to finance the traffic cost from Lingnan to Wanchai SPCA; and the cats in south dorm are geeting smarter and harder to catch, thus we can only ensure thr north dorm is nearly mission accomplished with all cats sprayed.
Once we get a tricolor cat carring babie and we have to carry desex operation. I asked the volunteer if we can let her keep the babies, he said it's tough to seek home for kittens and the campus environment is still hostile, thus no choice but abortion. During my 2 yr stay there, I noticed the tricolor still living well and looks contained.; and we took care of the oldest cat Little Tiger (15+ yrs old) in one of the volunteer's home.