又是黃世澤，不喜就用"你私怨！你私怨"自X過夠吧。

--------------------------
起因：

中大新建的教學大樓，將會有七條上行扶手電梯，從方樹泉樓一帶通往新宿。

http://www.facebook.com/photo.php?pid=3989808&id=640467571

原文：
係CC方潤堂對上個轉角位個工地
會有兩幢教學大樓
七條上行扶手電梯
大約去到新宿旁的職員宿舍對開位置

而譚凱邦說了：
may be form a facegroup group , and let more people know

結果，黃世澤說：
http://martinoei.wordpress.com/2010/04/08/%e8%ad%a6%e5%91%8a%e8%ad%9a%e5...

警告譚凱邦：要膠唔好膠到嚟中大

小弟好少在中大事務上，同校方立場一致，但在扶手電梯問題上，小弟同校方立場相類，只要工程路線不涉及立亂斬樹同亂拆建築，小弟支持興建更多扶手電梯。

對中大這個山坡為主的地方，有件事是很清楚，那就是校巴以至狹窄而徒峭的道路系統，根本不足以應付中大四年制後越來越多學生以及複雜的交通需要，對中大而言，避免開更多校巴增加不必要開支和碳排放的方法，就是設立扶手電梯系統，在興建新建築物時，己經一併考慮電梯系統有效疏導人流。蒙民偉樓對改善新亞、聯合書院與本部之間交通安排的作用，大家看得好清楚。

如果譚凱邦這幫人夠膽在中大搞屎搞尿，只是證明這些人都是不務正業的環保塔利班，視中大學生福祉如無物，我讀逸夫時都經常抬著手提電腦由逸夫走到聯合上堂，但不是經常都有這個閒情逸志。小弟對香港那些有姿勢無實際，勾結邱騰華的環保塔利班，沒有什麼忍耐力。

-----------------------

1.譚凱邦連是否贊成也未說，為何黃世澤就先當他反對？

2.現在要從火車站上崇基新宿一帶，有沒有扶手電梯不差多少。而校方的計劃沒說過逸夫，那他自己說到自己由逸夫走到聯合上堂如何慘，也不過是在轉移視線：別人說A->他就說B不好->所以A也不好->所以說A好的就是勾結邱騰華的環保塔利班！從而批鬥對方罷了。

3.蒙民偉樓對改善新亞、聯合書院與本部之間交通安排的作用，是因為本部上新亞、聯合的水平距離短，只要建一條垂直電梯(根本不是扶手電梯)就能解決交通問題；但火車站到本部，真正要命的是水平距離長(簡單地說，遠)，扶手電梯再多也解決不了水平距離長的問題：難道我們要建最少三四百米長的扶手電梯？
所以之前才會有另一些方案，在中大地下建地下城，或是建架空天橋，把水平距離和垂直距離分開處理，因為扶手電梯的效率不怎麼高，又貴，消耗的能源又多，保養又麻煩。
只有不懂環保，又只能用有限的智力去搶奪"環保"的詮釋權的人，才會大叫"避免開更多校巴增加不必要開支和碳排放的方法，就是設立扶手電梯系統"。

4.中大人自己的意見：
Ah Huang：
我諗target group 主要係俾CC三座學生宿舍及果度既職員宿舍. 由火車站/CC CAN一帶上去.

但起左之後會有幾多人唔搭校巴，改為行路？有兩座大樓有室外樓梯有lift已經方便左由CC下面走上去上面四座宿，真係仲需要扶手電梯？為左行少果少少，而起多七組扶手電梯, 咁樣日日夜夜耗電值唔值？多左人會係呢座教學大樓上堂，已經有LIFT同寬濶既樓梯去供應俾相當既人流，唔夠support 咩人流咩？

都係果句，中大人，行多啲啦。中大已經開僻左好多條行人路徑穿梭本部及各書院，又有穿梭lift，但d 學生就硬係唔肯行。講真，有時行同搭校包需要既時間差無幾！行可以沿路欣賞中大一花一草，搭校包就又要等又要逼上車逼落車上斜落斜又危險。行多啲啦。

COn Wong：
其實行上去宿 好快都到 我都成日係王福元AND火車站行返宿 -__-" 無啦啦起咁多條電梯...好礙眼...又無必要...激死...

Kinghan MA：
難度目光遠大的中大已經計劃以太陽能電梯取代柴油校巴?
建設無車校園, 碳中立校園, 零排放校園

看完以上的意見後，如果你能得出以下結論以外的結論，歡迎提出：
黃世澤不過又是意圖透過扭曲環保的定義，去搶奪"環保"的詮釋權，然後用來抹黑對方，用對方來作假想敵，讓他安全地攻擊，去吸引那些不問理據，只問立場的人(反特區政府 / 反政府干預 / 反環保人士)的支持。

最後，用回他的修辭：警告黃世澤：要膠唔好膠到返中大，很多中大人都看不過眼這膠人。