特區政府浪費食水的無恥謊言
http://plastichk.blogspot.com/2010/05/blog-post_18.html
發展局局長林鄭月娥,繼八成強拍事件出賣香港人之後又有新作;就係每年浪費幾十億買過量而冇用過的東江水之後,再怪責港人耗水量全球第一。
蘋果:港人耗水量驚人,去年耗水量多達 9.5億立方米,平均每人每日用水 220公升,比起全球人均多出近 30%,非常浪費。水務署表示,本港住宅水費已超過 15年沒有調整,署方正檢討現行用水收費結構,包括研究透過增加水費、調整用水量分級措施,暫時未定時間表。
無恥的政府,最喜愛的就是玩弄數字,看看政府的數字,港人平均每人每日用水 220 公升,較全球高 30%,簡直是驚人;可是驚人背後更驚人的數字代表甚麼呢?
1. 水管浪費三成水
東方日報九月六日專訊:港府任由水長流 年年倒錢落大海--「水務署署長馬利德昨日承認,去年因水管滲漏而損失的食水,佔全年總供水量高達百分之二十一點八,損失款項為七億元。」
「水務署資料顯示,本港每年約有百分之二十四的食水從水管流失。以每年平均耗水量九億九千萬立方米計算,有約二億三千萬立方米食水流到地底,足可填滿十三個城門水塘。以本港現時以每立方米三點零八五元向內地購買東江水的成本計算,涉及金額逾七億元。
專家更指當局若不及時維修有問題水管,食水滲漏比率將會在五年內(2007 年起計算)上升至百分之四十。水務署發言人則表示,預計全港更換及修復水管工程要到二○一五年才完成。」
看到沒有?為何香港人比全球高三成呢?原因就是香港的食水滲漏比率就是全球之冠!東方更訪問前環境運輸及工務局局長廖秀冬,她曾承認「港府以往由於可以購買東江水,因此不太注重食水流失的問題,以致更新水管的工程緩慢。」
明白了嗎?連當年負責的前政府高官,都承認責任是特區政府的行政本身,可是今日發展局落在林鄭之手,看到她的威力嗎?她居然可以令全港報紙,包括蘋果日報也幾乎原封不動地,把政府的洗腦文章搬字過字,林忌上述的所有批判,全部來自主流媒體本身--包括東方、明報等,可是當這些傳統媒體為政府宣傳的時候,他們的編輯部居然可以為政府說謊,把政府的責任全盤推到市民身上!把政府管理水管不善,浪費三成水源的責任,全數推到無辜的市民身上,然後說因此要加水費!
上述的情況你睇完好嬲?更嬲的仲在後頭:
2. 廁所水當食水計
【明報專訊】水務署資料顯示,2007/08年香港人均每日耗水量221.7公升,當中 57%是食水,餘下是冲廁水。221.7公升水等於一個人連續18分鐘以花灑洗澡。
根據明報的報導,香港人平均每日耗水量221.7公升,其中指有 57% 是食水,可是他們卻可以假設全港市民用沖廁水來沖涼,然後得出每日 18 分鐘以花灑洗澡的數字;唔知傳媒有邊位記者,是以廁所水沖涼的?林忌真係好想結識你!
就假設上述記者有語癌,自己都唔知自己講乜好了,香港的沖廁水多用海水,海水是免費的,因此和全球內陸城市的情況完全不同;用免費的沖廁海水,計算落用錢買回來的食水,然後把香港人沖廁多的習慣,來譴責香港人浪費食水,這是否超有問題?還是部份記者,其實是飲廁所水大的?失敬失敬。
再看看維基百科轉載明報的資料:2007年,香港的沖廁用量平均每日727,000立方米。直至 2008年3月10日為止,香港有130多萬人口使用淡水沖廁,地區包括南區、山頂、西貢、粉嶺、上水、天水圍、元朗、屯門東及離島,年耗8200萬立方米。
看到沒有?香港除了把三成的食水浪費在漏水的水管,原來仲浪費一成的食水用來沖廁!政府帶頭每年浪費四成食水倒落海,我地的政府唔係檢討自己的行政失當,卻狂出新聞公告,狂搵傳媒友好日日狂吹水,說香港人浪費食水!仲要因此話加價來慳水,有冇比這個政府更無恥的做法呢?
看看東方報導的結論:「水務署聲稱為節約用水,將提出水效益標籤計劃,在花灑上加上四級制標籤,稍後會將計劃擴展至水龍頭及洗衣機,希望在二○三○年有關計劃全面落實後,可節省約一成用水。先不說有關計劃太過遙遠,即使全面落實,每年也只能節省一成用水,還不及因地下水管滲漏爆裂造成水損失的一半,水務署此舉可謂緩急不分,本末倒置。
口口聲聲珍惜水資源的是水務署,無端糟蹋水資源的同樣是水務署,可見,光是更換老化水管是不夠的,當務之急,是更換那些無所作為、胡混度日的高官。」
3. 食肆用水誰來付?
政府不斷說要加「高用量」的水費,今日香港已沒有工業,最高用量的除了洗衣店,就是食肆;當政府為食肆老闆全力護航,說他們付不起 $33 時薪的最低工資,而有如張宇人說只值 $20 的時候,政府卻帶頭要狂加佢地的水費!好為市民著想呀!唔知加水費要令幾多食肆結業呢?唔知加水費要令幾多食肆加價呢?唔知加水費會令幾多食肆負擔唔起最低工資呢?
早幾年環保團體大力譴責使用即棄餐具的食肆,當不系食肆用回傳統的洗碗之後,政府又出來攻擊這些食肆,說他們「浪費食水」,看來香港人最好的做法,就是煮野唔用水了!難道政府想透過加價,來鼓勵他們用回即棄餐具嗎?還是政府其實是想透過加價,鼓勵市民回家用餐,減少出街食飯?
此外,難道溝 1:99 的水洗地,唔使用 99 份水?政府一方面不停宣傳,要食肆商場等公眾場所注意衛生,增加清潔的次數和質量,這方面香港遠超全球,最少林忌很少在外國見到 1:99 的漂白水,香港一日洗幾次地與抹幾次公共地方,難道政府對此感到不滿?難道特區政府寧願香港沙士重現,或者成為禽流感的疫埠嗎?
4. 東江水價高過新加玻 266 倍
明報:「倡議加水費多年的水質事務諮詢委員會主席何建宗強調,食水得來不易,目前香港獲源源不絕食水供應,其實是政治安排,為了未雨綢繆,港府應盡快檢討調整水費,並向市民提出不同方案,以取得社會共識。他認為,即使政府加水費至收回營運成本,仍未能反映東江源頭因保護水資源而犧性的經濟利益,政府應加強教育,令市民得知水資源背後的巨大隱藏成本」
政治安排呀!好抵呀!成本好高呀!看看新加坡向不太友好的鄰國馬來西亞買水,其實用了幾多錢呢?
2004 年的第69期經典雜誌:「星、馬簽署的兩份水供協定分別在二○一一年和二○六一年到期, 目前的水價是每千加侖馬幣三分。馬國提出香港向中國大陸購水的價格 (每千加侖馬幣八元)遠高過新加坡向馬國購買的水價。」
看看當年的東江水價,原來已經比起新加坡買水的價錢貴 266 倍;澳門買西江水係香港東江水的四分一至五分一價錢,在這種高價下,我們的東江水費卻年年加價,在四年內加價三成四!
年份:2008水價(元):24.948億累積加幅:-
年份:2009水價(元):29.59億累積加幅:18.6%
年份:2010水價(元):31.46 億累積加幅:26.1%
年份:2011水價(元):33.44億累積加幅:34%
特區政府對於東江水不斷加水費,做了些甚麼呢?他們甚麼都不做,只想到就是加水費,難道市民用得少,付出的公帑就會減少嗎?哈哈哈,好戲仍在後頭。
5. 賣港買水條約
維基資料「供水過剩--由於香港人口增長較預期少和香港工業北移,近年來東江供水有過量之嫌。基於合約規定,以往香港每年必須購買最少約 8億立方米東江水,耗香港政府公帑逾24億元。但因為香港水塘因此而變得水頭充足,竟出現水塘滿溢的情況,在 1998年至2003年期間已把約值30億港元的東江水排入大海,更引發傳媒大幅報道,稱此舉為「倒錢下海」。2005年香港各水塘總存水量為5.54億立方米,佔總容量94.64%。而於同年,因連場豪雨,導致水塘滿溢而要排出大海的淡水達1.09億立方米,如以當時東江水價計算,即逾3億元......2006年與廣東省政府落實新協議」
早幾年的傳媒,還有 guts 大幅報導政府倒水落海的折墮行為,可是今日的香港傳媒,卻連這樣的批判能力都沒有了;特區政府 2006 年和廣東省政府所落實的所謂新建議,就是自 2008 年起年年加價,四年加三成四的建議;如果單是加價還算了,可是各位知道今日的買水條約是甚麼嗎?
買東江水兩年變相多付20億 定額付款 實際供水量僅上限六成
2008年1月3日【明報專訊】粵港於06年簽訂的供水協議,本港每年須支付定額約25億元公帑購買東江水,但06 及剛過去的07年,卻分別只輸入 6.17及7.15億立方米東江水,實際供水量僅及協議輸水上限11億立方米的六成,兩年用不盡的「配額」總值近20億元。有立法會議員認為,粵港的東江水供水協議將於08年底結束,港府應爭取訂出每立方米的水價,以免買貴水。
看看舊聞說議員「認為」甚麼?「港府應爭取訂出每立方米的水價,以免買貴水。」,最終港府成功爭取到的是甚麼?就是年年加水價,共加了三成四!
買十一億立方米的食水,價錢是三十一億;一滴水都唔用,價錢也是三十一億;好彈性的取水安排呀!在港英時代佔的協議,大陸都只不過迫你買過量的水,你裝唔哂就「還水於民」,平價畀市民用左去,或者無良到倒落大海;可是在賣港的特區政府手上,我們得到甚麼條約?
原來就是水留大陸,錢就照畀!如果水留大陸之後,唔影響香港人的用水,我們香港人也絕對樂於捐水畀大陸,當送畀同胞就算了;可是香港人多年的義舉,落在賣港的特區政府眼中,以及當香港是殖民地的中共官員眼中,原來代表香港人折墮!原來代表香港人唔節約用水!原來代表香港人比起新加坡畀馬來西亞幾百倍,比澳門人比多四五倍之後,香港人仲要在「水留大陸」,捐哂 D 水之外,再狂加水費,去減少香港人用水,令香港人付出一樣的價錢,買回更少的食水,令我地畀多更多錢,去買更貴的水!
告訴我,這樣的政權不是賣港是甚麼?
6. 買水巨款官商勾結
經濟:「粵投(00270)十年人事幾翻新
十年人事幾翻新,粵投現時的最主要收入來源之所以是供應東江水,說來話長。簡單一句,大約十年前,粵投因為經營不善,導致資不抵債,需要母公司拯救。中央政府最後決定,將廣東省政府持有的東江水業務注入粵投,讓她有一個穩定的現金流,以償還欠債。結果,供水業務自此就成為粵投的「現金牛」,現時大約佔粵投的五成營業額。換句話說,粵投的其他業務,合計只不過佔其餘五成左右的生意。
截至2009年6月底止,該公司的營業額39﹒34億元,上升4﹒5%;盈利 10﹒09億元,上升12﹒6%;每股獲利0﹒1637元,派中期息5仙,增加25%。期內以主業供水業務表現最佳,收入達20﹒66億元,盈利增加31﹒2%至12﹒91億元。
*供水業務盈利有保證*
根據香港政府與廣東省政府簽訂2009至2011年度香港供水協議,上述三個年度每年
對港供水總額分別為29﹒59億元、31﹒46億元及33﹒44億元,這對粵投的盈利有一
定保證。
而且,最安全一點是,粵投的整體毛利相當高,當中尤以東江水的毛利最高,這樣便有機會抵禦市場逆境。去年金融海嘯嚴重影響環球經濟,大部分公司都錄得倒退,但粵投的營業額和盈利都能夠保持雙位數字增長。」
看看水質事務諮詢委員會主席何建宗今日在明報那堆無恥說話,說甚麼東江水水質保養成本遠高過水價云云,看看粵投的賣水盈利有幾多?以 08 年 25 億的水價計算,根據 09 年的粵投業績顯示,他們就賺了其中的 20.66 億!
政府簽訂賣港紙約,如果這些錢是用來保養水源,或者令大陸的人民可以獲益,我們香港人即使畀貴少少,都或者有好多會感到心甘命抵;可是原來我們付出天價買水,仲要「水留大陸的彈性取水」,每年付出劃一的天價,當中絕大部份卻全數畀太子黨、高幹等大商家入袋,那麼政府憑甚麼說香港人用水過多,因此要慳番 D 畀呢間上司公司呢?政府憑甚麼要香港人節約用水,卻完全沒有減價買水的安排或協議呢?告訴我,這不是官商勾結是甚麼?
總結:
看看上述全部都荒謬絕倫的數據後,請問作為香港人的你,有沒有感到很悲哀?為甚麼香港的主流媒體,絕大部份淪落到只會幫政府洗腦,卻不會捍衛市民的權益?為甚麼絕大部份市民被心甘情願地騙,騙完之後卻完全沒有反應,卻只會把政府的洗腦宣傳當成事實,反去怪責其他市民不會「珍惜用水」?
再看看發展局協議的條文 (b) 項:「維持東江水最終每年供水量 11 億立方米的目標,但達致目標的日期則有待日後商討」
政府一方面叫市民慳水用,另一方面卻不停簽署遠超香港用水量的超高 11 億供水量目標!香港水塘每年供水量有 3 億立方米以上,每年 9 億幾的用水量減去水塘供水量,東江水只佔 6-7 億;政府以 11 億的價錢去計算水價,每年都「堅持最 11 億供水量去買水,這合理嗎?這有資格叫香港人慳水嗎?
辦五區公投的超估高 1.5 億開支,用在包括印刷、郵政、廣告、公關、票站職員等,最終這些公帑取之於民,用之於民,受惠的都是香港人,可是特區政府及傳媒卻不斷抹黑這些香港人的收益是「浪費公帑」;可是每年政府單是買水浪費的公帑,就己經達到十幾廿億!我們的傳媒及市民,又突然慷納稅人之慨,不是送畀大陸的人民,而是送畀在香港的上市公司,而上市公司背後的,就是廣東省官員及太子黨的荷包。
可是遇著對上述問題毫不關心的香港市民,老實說,不賣你賣誰呀?抵呀!全靠國家養你,你先有水飲呀!全球有幾多好似香港人的傻呢?哈哈哈哈哈!
連結、全文及意見閱讀:
http://plastichk.blogspot.com/2010/05/blog-post_18.html
伸延閱讀:
明報又抽香港人水
回應
政府無恥得沒話說
不過
不是全香港人都傻
政府是無恥,但民智不足亦是事實
其實也很難怪,很多問題若不是加以思考及研究,便很容易被別人的片面之所騙,香港浪費食水是一例,某些在世界大肆宣揚的醫學理論也是,靠政府教育巿民應是很不通的,只能靠各有識之事的合作及共同努力,不但要使民眾認清特定的騙局,還要提升民智,盡可能使多一些民眾明白思考及搜索相關資料的要性,不要人講就信。
雖然香港人傻唔晒
但面對惡貫滿盈的掌權者
有識之士除了悶吼幾聲外
沒有甚麼可做
香港的食水滲漏比率就是全球之冠 ?
香港的食水滲漏比率就是全球之冠
請問何以見得, 是作者自行聯想? 如非, 請交代出處
回 林忌
要改善滲漏談何容易?!
你知唔知點解香港水管的滲漏會咁嚴重? 那是因為供水的壓力大, 就是為了方便供水給高樓大廈;
你又知唔知要更新水管有幾難有幾貴? 單係公務工程申請撥款都要兩三年;
工程有幾貴你又知唔知? 二十億只係夠做十幾公里的水管, 不足香港的百分一;
你好比心機上網尋找質料, 但係 desk top study 做得再好, 你都係非常不現實.
漏就要改善
有病就要醫
難道見死不救
還有
全世界一樣
高樓大廈自己要加泵送水上高層
香港水壓大怎樣大
也不會超過十層樓
回 Albert
根據民政事務署資料,一般樓宇供水系統唔係只靠政府自來水主喉的壓力,每座大廈本身都有抽水機去加壓泵水上高層,所以"方便供水給高樓大廈"唔係一個主要原因。只有唐樓依o的唔高o既舊樓先會完全靠靠政府水喉壓力泵水。
http://www.buildingmgt.gov.hk/tc/daily_operation_of_building_management/...
按常理推測都知,只靠政府水喉壓力去泵晒全香港高樓o既水係唔可能。
你真係要"比心機上網尋找質料"。 ^_^
回 gin
你所講的我都知, 因此我用上「方便供水給高樓大廈」而不用「供水給高樓大廈」, 我怕是你未能明白我的意思;
印象中水務署的指引列明水壓要求係30m, 即水在供水的泵房的水壓會比這個數大得多, 水就自然從接駁位滲漏 ...... 我只可以講, 一條埋在地下二十年的水管, 個樣跟新的是完全兩回事, 漏水係在所難免的.
回 Albert
漏水係在所難免,問題係如果其他地方可以有效減少漏水問題,點解香港做唔到?
如果以水壓比較大為原因,係唔係真係可以解釋滲漏問題?其他地方一樣有高樓大廈,而且水喉覆蓋範圍更廣,滲漏問題應該比香港更嚴重。
舉個例,加拿大成個BC省o既人口比香港少,但係地方就大n倍,水喉o既數量一定比香港多,覆蓋範圍亦比香港廣,所以要o既水壓理應唔會比香港細,o係水壓相近、而水喉更長o既情況下,滲漏量應該比香港多,以per person 計就更大(因為人少過香港),咁BC省有冇相同滲漏問題?孤陋寡聞,我住o左咁多年都冇聽過。
那麼 Albert
那麼 Albert 你是指當年負責的廖秀冬局長講大話嗎?
請你回應!
回 gin
以我所知, 外國好多人都係飲地下水, 一個 community 有自己的水泵和供水系統, 形式跟香港的 network 係好唔同. 我無數據在手, 不能比較外國和香港在水壓和人均水管長度的不同;
不過, 唔好以為滲漏是好簡單的一個數字, 在實質上要量度滲漏是有困難的, 而且唔係間間 water company 都有做統計, BC 省我唔清楚, 但至少香港有做過的 study 就唔多;
回 林忌
我幾時講過廖秀冬講大話?
回Albert
地質學上來說,可以有地下水的地方大部分都是沉積岩地區,而這些地區其實不多。
以我住的溫哥華為例,全個大溫地區總面積是香港兩倍,不是飲地下水,而是飲雪山冰水(正~)。相比香港有多個水塘,溫哥華只有一座雪山供水,理論上單一水泵要供應兩倍大的地區,比多個水泵供應較細地區,水泵、水喉的損毀要快很多。
當然,每一個細區都會各自有水泵,不過香港也是,以我所知,柴灣至太古就已經有至少3 個地區水泵。
滲漏統計比較難做,那我們只看大型爆水渠事件,一來這算是可計算的滲漏統計,二來這反映水渠老化的嚴重程度,愈多大型爆水渠事件,即水渠老化愈嚴重,滲漏問題亦一樣愈嚴重。
可以說,我在溫哥華4 年,大型爆水渠事件只有屈指可數的次數,而且有一些是因為地震等外部力量而做成的,相比香港,次數可說是"蚊脾同牛脾"。
香港和溫哥華也是發達地區,發展歷史相約,為何別人的供水系統比香港好?更大問題是,為何我們可以欣然接受?
回 gin
有地面水就當然飲地面水好, 溫哥華飲什麼水我唔知道, 它的滲漏問題是否嚴重我亦唔知道;
而香港的水管爆裂問題的確是比較嚴重, 因為好多水管都是鋪設在行車的馬路下面, 車的壓力會導致水管爆裂, 而已其他地下工程亦有機會令水管損壞, 可唔可以單用水的價格來批評香港政府不理會水管滲漏問題呢? 我就認為不全面了;
當然, 我是支持政府花錢更換舊水管的, 不過, 立法會必須攪清楚, 一年花百幾億換水管, 是因為爆水管會影響供水, 還是我們唔想食水從水管滲漏呢?
Albert,
Albert, 你係唔係睇唔到呢段呢?『東方更訪問前環境運輸及工務局局長廖秀冬,她曾承認「港府以往由於可以購買東江水,因此不太注重食水流失的問題,以致更新水管的工程緩慢。」』
你上文批評我果段「談何容易」,快去向當年負責的冬冬示威啦,快去快去!
謝謝作者分析,有Investigative
謝謝作者分析,有Investigative journalism風範。獨立媒體之幸!!
其實要搞清楚,"一年花百幾億換水管",換o左之後可以用幾耐
其實要搞清楚,"一年花百幾億換水管",換o左之後可以用幾耐?
以我所知好多要換o既水喉其實已經用o左好多年,有o的甚至重係用緊鐵喉,以西灣河為例,條大喉係鐵喉,所以成個區o的水都好黃,依o的一早就要換啦!
如果一次過將依o的陳年老喉換晒佢,之後用到10幾20年,都係值得。
回 林忌
地下水管滲漏是無可避免的現實, 除非有人願意花一百萬鋪設一米的水管, 否則更新水管只能減少滲漏, 而不能完全避免問題;
我其實是同意廖秀冬所講更新水管的工程緩慢, 試想想, 花十億元的更新工程如果只能節省五億元價值的水, 你估計立法會會批准撥款嗎?
P.S. 大部份食水水管都係鐵, 不過有生鐵軟鐵等等次分, 管內管外有塗層, 但日子有工必會損耗, 至於食水變黃往往不是由於大喉(街喉)做成的, 最大可能是大廈內的設施.
"花一百萬鋪設一米的水管"?"花十億元的更新工程如果只能節
"花一百萬鋪設一米的水管"?"花十億元的更新工程如果只能節省五億元價值的水"? 依o的數字o係邊到得出o黎o架?定係只係誇張修詞?如果花十億元可以節省每年五億元價值的水,我覺得好值呀~~
西灣河個case 我可以sure 係大喉問題,因為依個係問題唔係單一大廈發生,連新樓嘉亨灣都有咁o既問題,公廁o的水又係,常理推斷下,我會信係大喉出事o既機會大過所有大廈內o既設施同時出事囉。
回 gin
那不過是一個比喻, 以life cycle 計, 十億元的更新工程只能節省五億元價值的水, 你說做不做?
那有勞閣下向水務署反映了;
回Albert
我只是想知道"十億元的更新工程只能節省五億元價值的水"是一個有根據的數據(或比例),還是只是猜想。
要知道,10億換5億和10億換8億是很不同,如果只是猜想數據,則大可以不理。
回 gin
只是小弟的猜想, 例子只是想大家多了解問題和提高思考的深度, 問題的答案根本唔重要.
深度的思考很簡單,就是既然你是用錢去計水,那麼我們更加不應
深度的思考很簡單,就是既然你是用錢去計水,那麼我們更加不應該慳水了,應該水哂每年的十一億 Quota 佢,即係應該每年洗多五億立方米的水呀
不如做返香港o既老本行
不如做返香港o既老本行 - 轉口貿易,賣返上去大西北,佢o地成日都乾旱...