明報近日接續發表撐區會方案文章,昨(21/6)有張鏡波,再有張楚勇,預計仍陸續有來。
本來,有不同聲音,我是尊重的,但有幾分道理,就說幾分話嘛。正如張楚勇為文欲反駁黎廣德先生的「三隻魔鬼」(指三種風險/危害),但其中好些只是點一些人名出來及說些小故事,固然算不上是道理,甚至連高中生的論說文寫作標準也達不到。(張氏為城大高級特任講師)不過,這倒反映出彼等詞有多窮、理有多屈矣。
相較下,張健波總編那篇” 明報是鴿派喉舌?”則較近乎普羅大眾想法。文中提出:“如果像鴿派那樣理性溫和，仍然徒勞無功，甚至賠了夫人又折兵，則會令港人得出結論：對話無用，唯有對抗，激進的火焰必會愈燒愈烈。這樣發展下去，香港勢將出現社會激化、政局惡化、管治弱化的「三化」 死局。”
現再沿用「目的∕Aim-理由/Reason-手段/Means」,即ARM法,作出剖析。
首先將上述引文重組為一組四段式如下:
1鴿派這樣做就叫做理性溫和,以及
2 我們要證明與中央對話是有用的,否則就會
3令港人得出結論：對話無用，唯有對抗，激進的火焰必會愈燒愈烈…於是
4香港勢將出現社會激化、政局惡化、管治弱化的「三化」 死局。
現再將張總論述以ARM模式表示:
A:避免陷入”三化”死局
R:上述四段式
M:力撐區會方案,使其得以通過。
合乎常理地,且先審視目的。明顯地,三化”實三種社會底症狀(symptoms),而非疾病本身。所以若將此視為目的,則會墮入頭痛醫頭的歧途。反而,大家應攪清楚的是,三化的根由何在?大致上,其根由為畸形政制(包括但不限於功能組別)、官商勾結以及歪理當道(而歪理之所以當道,傳媒當負有明顯責任)。由此可見,以上手段不只不足以治本,反而會增加令其進一步惡化的可能。
且,明報現在過早歸邊,已有違其知會(inform)的基本職能。這倒頭來先會令三化更惡化。
即使純就張總的所謂理由而言,亦有不少漏洞:
a) 甲和乙對話,而且是廿年來首次,一時間談不出成果來是很正常的。反而有誰急於求成,欲一步登天,那麼有問題的應是那人。
b) 以我所知,沒人說要禁止誰和中共中央對話,反而一向拒絕對話一方是中方。所以應作出檢討和改善的是中方才是,才可能有用。
c) 對話的後果和影響總是多面多元的。若單求談出一筆交易(deal)來,不亦太短視復太自限乎?太自限則會顧此失彼,甚至乎因小失大。
d) 請勿將對話與對抗二元對立化。現實中亦不是非對話即對抗的。
e) 一時談不攏就“勢將出現三化死局”,這樣的所謂推論實太也粗疏、jump to conclusion了。
既然目的與理由皆不足以成立,其手段自亦不。
須知道,史上大多數的劣政和悲劇,其實只有少數是由昏君奸臣所做成,大部份卻是由於人,且往往是自以為出於善意的人,竟將意見(opinion)當成理由(reason)所導至。而「小事精明,大事胡塗」大抵是對該類人一個很貼切的概括。
這歷史教訓,大家當緊記。