泛民政黨今後何去何從
政改通過了，政府起錨了，無論是撐也好是反也好，終歸要面對現實，著手處理當前事務。首要的當然是關於區議會改良方案的具體細節，防止「魔鬼在細節」的出現。不過，對於泛民陣營來說，今後各個黨派之間的互動關係、爭取民主的策略也是急需思考的命題。
眾所週知，政改一役後，社民連與以民主黨為首的終極普選聯盟割蓆絕交，正式決裂，令泛民陣營中各黨派各走極端：一面是走溫和，務實，非暴力，以對話談判的手法爭取民主的民主黨；一面是走街頭抗爭，激進路線的社民連。至於公民黨雖有份參與「五區公投，變相普選」運動，被曾蔭權形容為激進，但畢竟「大狀黨」的巨頭們骨子裡還帶著律師以理取人的性格，在作風上和社民連迥然不同，反而談判更切合律師的形象，令公民黨可謂處於兩者之間。
隨著黨員增加、民生問題得不到解決、社會分化加劇，社民連今後的行動越走激進是意料中事。他們無懼指控和反對，也許這正是他們期待的，因為他們的抗爭路線的吸引力，或曰感染力，正正在於：哪怕是戰至最後一兵一卒，依然寸土不讓，越是四面受敵，越顯得道德高尚和堅持原則，也越具感染力。固此社民連會如此高調地和民主黨決裂，自我製造多一名敵人，從而吸收更多的追隨者。事實上，社民連是近年冒起得最快的政黨，足以証明這條路線是有效的。
至於民主黨所提出的改良方案雖得以通過，但代價就是背上了「轉軚」、「民主叛徒」的污名，而且他們迄今還不能應外界所求，公開會面過程和內容，相信當中互有協議在先，令他們有口難辯，這點勢成他們被攻擊的理據。不過，既然他們能爭取與中央直接對話的機會，並取得實際成果，他們絕不輕易放棄現行策略，走回頭路以求反對者的原諒。現在他們應繼續溝通的策略，就落實雙普選的問題上和特區政府與中央政府討價還價。另外，民建聯鑑於民主黨現時與中央的關係變得曖昧，為利益早早便公開地表明兩黨有合作的空間，既然民主黨今日可以與中央和特區政府「埋堆」，他朝也有可能與建制派握手，始終政治的現實就是沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。
相比起民主黨和社民連的旗幟鮮明，公民黨的情況顯得有點「兩頭唔到岸」和被動，他們既不能與中央和特區政府對話，基於黨性也不會提出過激的行動。外間稱呼公社連，或多或少是視兩黨正同坐一條船，但如果社民連提出更激烈的抗爭行動時，公民黨如不跟從的話，社民連有可能基於上述理由和公民黨反面。事實上社民連經常攻擊不支持公投運動的湯家驊，成為兩黨之間的芥蒂。無論如何，正如余若微回應記者對政改方案獲得通過有什麼意見時說：「最重要是大家團結。」爭取民主是一場持久戰，團結力量是戰勝的關鍵。今後公民黨將要充當中間人角色，在泛民陣營中發揮協調的作用，為各種矛盾作緩衝。可是他們既要保留自己的支持者，又要維持各黨派之間的關係，更不得罪任何一方，是任重道遠，更是吃力不討好。
回應
湯家驊
唔講真係唔知佢係公民黨
http://www.youtube.com/watch?v=MtWH2fTpDWE&feature=related
如果公民黨想能夠在4年後的政改同中央對話,要符合以下條件:
如果公民黨想能夠在4年後的政改同中央對話,要符合以下條件:
(1)公民黨一定要係泛民第一大黨;
(2)社民連必須五區每區都拿得最少一席,並社民連自己一黨再搞五區公投;
(3)要守得住24席的否決權;
(4)不可以同民主黨割蓆,將民主黨踢出泛民之列.
以上四個條件缺一不可.
問 tang0783這兩點
(3)要守得住24席的否決權;
(4)不可以同民主黨割蓆,將民主黨踢出泛民之列.
公民黨如何達成?
回 Foon Fool
(3)Sorry,講漏左係整個泛民.
要守住24席的否決權方面,以現在泛民在政治版圖擴大下應該唔係問題,因為下屆增加10席,地區及功能各五席,保守估計新增這10席泛民可取最少七席,當然唔可以只獨靠公民黨.
如果你認為難取24席,除非你唔當民主黨係泛民一員,不過要這樣的,其餘的泛民就會很易被孤立,更易被踢出立法會.
(4)如果公民黨同民主黨割蓆,想找個中間人去幫公民黨同中央聯絡就難得多,相信比今次民主黨找中間人同中央聯絡更難.
回應tang0783
回歸基本,何為泛民?
08年,泛民是一班由唔同政黨/獨立議員組成的聯盟
聯盟成立的目的及基石係進動政改/民主政制
結合的原因係希望結集選票
在議會上取得否決權
共同爭取2012雙普選,取消功能組別及普選路線圖
現時,有多位,及最大黨在未有達成以上目的情況下
投下政改贊成票
聯盟已名全實亡...
2012泛民
從何談起
-------------------------------------------
如果未來變成4:3:3的建制,民主,公社泛
民主黨就可享有絕對主導,關鍵的大多數
如果未來變成3:3:4的建制,民主,公社泛
公社泛根本不成氣候,民主黨還是關鍵的大多數
除非選民切底離棄民主黨,投向公社泛
變成3:2:5
否則民主黨還是2012的大贏家
因而家個個都要求佢,民主黨掌握政策的進行與否的決定權(去未必得,可以但唔比d野去,同有條件換d野返來)
回 Foon Fool
民主黨係唔係泛民,唔係你界定,
而係社會去界定,
這點你要注意.
-----------------------------------------------------------------
政治版圖變動下,建制派的政治版圖就一定縮細左,絕唔會係4,可能只係3或3.5,
這點連屬親中的張志剛都承認
http://specials.mingpao.com/cfm/News.cfm?SpecialsID=137&Page=1&News=7dee...
而文中也認為民主黨冇可能係第二個民建聯.
試想想,如果民主黨變成第二個民建聯的,
你睇下剩下未有因民主黨支持政改而改投他黨的人會怎樣?
從今次五區公投的結果睇,
民主黨今次支持政改,保守估計最少要流失相當於08年的三分一選票,
特別係劉慧卿,她08年參選時仍係前綫成員,
從她過往的作風,現在剩下的前綫成員及部份已過檔民主黨的人的反應睇,
她突如其來的180度改變,保守估計最少要流失相當於08年的一半選票.
如果民主黨日後的作風愈親建制,愈易隨中央轉軚,成為第二個民建聯的,
我可以肯定講剩下那些仲會有極大比例流失去公社,
公民黨在地區直選議席會比今屆暴增得很厲害,可能係4至5倍
再唔係什麼4:3:3,3:3:4,3:2:5,
分分鐘打回原形,泛民:建制會維持6:4,
唔同的只係民建聯的議席會因民主黨而减少.
再者,如果公民黨充當民主黨同社民連的中間人角色在泛民陣營中發揮協調的作用的話,
即係佢企在條裂痕之間,填補裂痕,
仍不存在什麼4:3:3,3:3:4,3:2:5之比.
至於民主黨是否2012的大贏家,
很難講
(1)保守估計民主黨今次支持政改最少要流失相當於08年的三分一選票,分分鐘可能唔止;
(2)因為民主黨今次支持政改而令自由黨,工聯會的部份支持者,及民建聯的部份中間人士過檔民主黨,估計都只有10萬左右;
(3)余曾辯論,余若薇大勝,公民黨可能因此吸納唔少新的支持者或思想上較堅定或改革型的中間選民;
(4)今次五區公投新增的選民登記有80000左右,這有可能影響公社在2012的選情;
(5)民主黨在今次政改中新吸納那些之前冇投票的選民有幾多,又係未知知數;
(6)社民連近排不斷攻擊民主黨,可能會令原本下屆唔投民主黨的因不滿社民連而改投公民黨.
有關泛民政黨今後何去何從的問題,可參考 http://ww
有關泛民政黨今後何去何從的問題,可參考
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=52454
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=52514
有關泛民政黨今後何去何從的問題,可參考 http://ww
有關泛民政黨今後何去何從的問題,可參考
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=52454
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=52514
回tang0783
關於泛民之界定
不是由社會界定
佢地係有組織,有協議.有協調,有記招的
---------------------------------------------
未來會點我已經比左我的估計
多講無益,因未來兩年都係估下估下
不過加多一點估計的理據
1)516有50萬人出來投票,他們都是泛民支持者,佔正常選舉約3成的投票人口
他們多數不會加再投民主黨
型成4:3:3的現狀
2)有不少phone in 同評論肯定民主黨今之的行動
不少表示他們為建制派,而中央主導的建制民眾可能配票給民主黨
令現時建制受擠壓3:4:3
3)視乎現有選民有對民主黨行動有幾反感
從而走向公社及其他泛民議員
終極為3:2:5
呢d係個人的分析,而從政策影響上
民主黨成為可拉攏,又成為關鍵的多數
成為最有牙力的政黨
-------------------------------------------------------------------
最後討論政黨議席同爭取民主運動
動機方向是否一致
而家有不少人如我依然認為民主黨背棄選民,放棄承諾
多左d民主黨議員等唔等於多左對民主/對原則堅持的議員
而最無謂的是現方案(2012)無解決過功能組別,同分組點票的問題
多一個少一個所謂泛民
對整個政治生態有影響嗎?
-----------------------------------------------------------------
真正改變的是,現在多左個黨可改變,隨時改變,而且呢一刻,佢地席位多
回 Foon Fool
民主黨是否泛民,相信社會自有公論,
唔需要大家經常口口聲聲去否定與否.
--------------------------------------------------
(1)基本上我都同意,除了在今次政改投下反對票的街工,職工盟及鄭家富這三者的票可能會回流.
(2)現在認為得民主黨係建制派的通常都係激進人士一廂情願的想法,主流社會仍未認定民主黨係建制派.
至於中央主導的建制民眾可能配票給民主黨,這個講法仍係毫無根據.
(3)係唔係三分計,之前己同你講左,關乎"公民黨肯唔肯充當民主黨同社民連的中間人角色在泛民陣營中發揮協調的作用"
但我想問你,民主黨會唔會真係甘易被政府拉攏到?
即使被政府拉攏到,都要有條件,唔係話無條件投降,
分分鐘那些條件可能係同其他泛民黨派商討過.
不過今次政改分開兩條路線就例外.
----------------------------------------------------
這個問題係人大框架定2012地區議席同功能議席係一比一,不取消分組點票,
你否決呢,下一次又係規定2016地區議席同功能議席係一比一,
區議會改良方案只係無辦法中的辦法,
若然否的,一係取消增加這十席(在政改通過前我傾向此想法),
但可惜多個民調顯示贊成加這十席,
這你有什麼辦法?
雖然我都唔贊成這個政改,但現在過左咪可以迫中央出取消分組點票.
對不起
對不起, 文章給我的感覺是, 沒有什麼原創的味道, 內容和論點都跟大報章上的非常相似, 缺乏新意.