成龍的言論是在「撐菲警」嗎？
大家似乎都很不滿他的言論，但他錯了甚麼？
我也對脅持事件很憤慨，但再傷心再憤怒也不應陷別人於不義，得罪都要講句了，何解我國憤青居然男女老幼滿街也是？
連日以來，我從網絡上看到很多不知所謂的人，為反而反，為吵而吵；在FB，一直有人邀請我加入形形色色的「反成龍冷血言論」群組，這些細路從來都不會去主動搞清楚來龍去脈就為反對而反對，好煩擾。
令人失望的是，很多所謂名人藝人傳媒人都出來爭相聲討，但問題是，有誰真的看過他那「撐菲警言論」是寫甚麼？
這根本就如當年有線娛樂新聞台CEN訪問莎朗史東而出的「四川地震報應論」一樣，明明意思不同、語氣不同，一句「是報應嗎？」卻被描劃成「是報應！」最後結果大家都知道了，就是莎朗被全國聲討，但後果是被傳媒老屈和炒作而得來的。
成龍的twitter是公開的，人人都可去看，如果真的有去看過，相信沒有人會認為原文有「撐菲警」之意──成龍的著眼點是在「魔警」未殺人之前是否有談判的餘地，如果真的談也不談，沒人能夠否定輿論不會將同情放到「魔警」身上的可能。
猶其當一個原好的警察變成這樣，被冤枉的心情得不到抒發，不被諒解 (我不是說他騎劫所為是對) ，加上如同火上加油的低質素的談判，菲國警方又是否乘亂「合法地」大開殺戒呢？基於「魔警」可能掌握很多不可告人的事，菲警是否以殺槍手為首要目的，將迎救人質放到最後呢？
或許，這「魔警」都是悲劇的主角。
成龍的言論其實意義就如字面上的翻譯一樣，支持「魔警翻案」還是迎救人質，是兩難選擇，並非為菲國警方去開脫，作為只能旁觀又無能為力的觀眾又應該要同情哪方呢？決擇就是這樣難，所以成龍的前文起承後理是一句「難過」。
始料不及的是菲國乘機抽水，意圖給外界帶出「連成龍都撐我地」之意，市民憤怒，可以，但責任根本不在成龍身上。
成龍口不擇言紀錄雖一籮籮，但他那段twitter其實很中性，根本就沒有撐菲警的意思，大家都不應該因人廢言，是次成龍被罵的風波，明顯是網民以訛傳訛炒作而來的。
可是，在你們聲討成龍的「撐菲警言論」之前，有誰真的看過他那「撐菲警言論」是寫甚麼？
如果我們都讓仇恨埋沒理智，我們和「魔警」的自以為是又有甚麼分別？
大批不求甚解不知就裡一知半解的人，在人云亦云道聽途說借題發揮之下，誤會便給愈滾愈大，結果成龍的言語便給炒作成「支持菲律賓警察」。
最終成龍「道歉」了，可能是為了息事寧人，但我覺得他根本就不用道歉的。
就像莎朗事件一樣，原意被曲解風波才會愈傳愈大。
如果這只是個別網民的偏激表現，我只能嘆句民智未開，但審判聲音當中居然夾雜著一些所謂傳媒人、所謂時事評論員、所謂民間記者去爭相表態狠批，我想我們有必要了解的是──你們到底根本其實有沒有看過原文？
我覺得，這種不提證供便審判、自以為聲大就是道理的這種民粹才是最丟臉的，我很不明白為何明明在有black and white的情況下都可以被人曲解原意和加鹽加醋；我不想針對任何人，但今次事件的責任絕對在於無責任的網民和明星表態，曲解誤會別人話語的人，如果是有良知的都應該要感到羞愧。
後話...
必須聲明一點，我並非成龍的迷，我反而很期待大家就成龍辭退盧惠光一事上聲討成龍，但一直沒有人這樣做，大概很多藝人都對助手不怎樣好，在此事上面我們從未見過有藝人出來仗言一番，大家的「正義感」並沒有在這件事上面得到彰顯，反而在成龍「失言」事件上面卻又可以站在道德高地對其批判，這種不能是其是、非其非的態度和思想在香港在國內也大有人在，民智要開，這根本就是活生生的通識科教材。
文︰DAI ADORU