動物

成龍的言論是在「撐菲警」嗎?

廣告

廣告

成龍的言論是在「撐菲警」嗎?

大家似乎都很不滿他的言論,但他錯了甚麼?

我也對脅持事件很憤慨,但再傷心再憤怒也不應陷別人於不義,得罪都要講句了,何解我國憤青居然男女老幼滿街也是?

連日以來,我從網絡上看到很多不知所謂的人,為反而反,為吵而吵;在FB,一直有人邀請我加入形形色色的「反成龍冷血言論」群組,這些細路從來都不會去主動搞清楚來龍去脈就為反對而反對,好煩擾。

令人失望的是,很多所謂名人藝人傳媒人都出來爭相聲討,但問題是,有誰真的看過他那「撐菲警言論」是寫甚麼?

這根本就如當年有線娛樂新聞台CEN訪問莎朗史東而出的「四川地震報應論」一樣,明明意思不同、語氣不同,一句「是報應嗎?」卻被描劃成「是報應!」最後結果大家都知道了,就是莎朗被全國聲討,但後果是被傳媒老屈和炒作而得來的。

成龍的twitter是公開的,人人都可去看,如果真的有去看過,相信沒有人會認為原文有「撐菲警」之意──成龍的著眼點是在「魔警」未殺人之前是否有談判的餘地,如果真的談也不談,沒人能夠否定輿論不會將同情放到「魔警」身上的可能。

猶其當一個原好的警察變成這樣,被冤枉的心情得不到抒發,不被諒解 (我不是說他騎劫所為是對) ,加上如同火上加油的低質素的談判,菲國警方又是否乘亂「合法地」大開殺戒呢?基於「魔警」可能掌握很多不可告人的事,菲警是否以殺槍手為首要目的,將迎救人質放到最後呢?

或許,這「魔警」都是悲劇的主角。

成龍的言論其實意義就如字面上的翻譯一樣,支持「魔警翻案」還是迎救人質,是兩難選擇,並非為菲國警方去開脫,作為只能旁觀又無能為力的觀眾又應該要同情哪方呢?決擇就是這樣難,所以成龍的前文起承後理是一句「難過」。

始料不及的是菲國乘機抽水,意圖給外界帶出「連成龍都撐我地」之意,市民憤怒,可以,但責任根本不在成龍身上。

成龍口不擇言紀錄雖一籮籮,但他那段twitter其實很中性,根本就沒有撐菲警的意思,大家都不應該因人廢言,是次成龍被罵的風波,明顯是網民以訛傳訛炒作而來的。

可是,在你們聲討成龍的「撐菲警言論」之前,有誰真的看過他那「撐菲警言論」是寫甚麼?

如果我們都讓仇恨埋沒理智,我們和「魔警」的自以為是又有甚麼分別?

大批不求甚解不知就裡一知半解的人,在人云亦云道聽途說借題發揮之下,誤會便給愈滾愈大,結果成龍的言語便給炒作成「支持菲律賓警察」。

最終成龍「道歉」了,可能是為了息事寧人,但我覺得他根本就不用道歉的。

就像莎朗事件一樣,原意被曲解風波才會愈傳愈大。

如果這只是個別網民的偏激表現,我只能嘆句民智未開,但審判聲音當中居然夾雜著一些所謂傳媒人、所謂時事評論員、所謂民間記者去爭相表態狠批,我想我們有必要了解的是──你們到底根本其實有沒有看過原文?

我覺得,這種不提證供便審判、自以為聲大就是道理的這種民粹才是最丟臉的,我很不明白為何明明在有black and white的情況下都可以被人曲解原意和加鹽加醋;我不想針對任何人,但今次事件的責任絕對在於無責任的網民和明星表態,曲解誤會別人話語的人,如果是有良知的都應該要感到羞愧。

後話...

必須聲明一點,我並非成龍的迷,我反而很期待大家就成龍辭退盧惠光一事上聲討成龍,但一直沒有人這樣做,大概很多藝人都對助手不怎樣好,在此事上面我們從未見過有藝人出來仗言一番,大家的「正義感」並沒有在這件事上面得到彰顯,反而在成龍「失言」事件上面卻又可以站在道德高地對其批判,這種不能是其是、非其非的態度和思想在香港在國內也大有人在,民智要開,這根本就是活生生的通識科教材。

文︰DAI ADORU

廣告