原題為《特惠生果金撤審查會導致大幅加稅嗎？》，作者是小強。
近日特惠生果金的爭論越演越烈，就連「股壇長毛」David Webb亦撰文，指特惠生果金若實行65歲以上免審查，到2039年庫房的額外開支會高達530億至1109億，到時政府需要大幅加稅，利得稅要加到26.6%，薪俸稅要加到27%，數字實在令人震撼，這究竟是甚麼一回事呢?
壓低綜援人數，誇大特惠金開支
David Webb所用的理舉是假設綜援人數在未來30年不變，並將長者總數減去綜援人數及傷殘津貼受助人，得出特惠生果金受惠人數。但在計算上，我們發現他有一些小錯誤，按他所說2012年的65歲以上綜援人數約為13萬，但實際數字卻為近16萬，總開支為76億(參看：立法會退休保障事宜小組文件，附件十五及十六(http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/ws/ws_rp/papers/ws_rp1031cb2-1814-1-c.pdf)。由於計錯了綜援數字，拿特惠生果金的人數自然亦被高估，這個小錯誤導致2012的額外開支增加了7億。雖然數額不多，但要指出在經濟不景時綜援人數是會急劇上升的，而David Webb認為綜援數字將來不變的其中一個理據，卻是過往五年經濟繁榮期下綜援數字無顯著上升。未來30年香港會否一帆風順，人口大增綜援卻不加，這點實值得商榷。
全民皆領生果金？
David Webb第二個假設是在撤去審查後，只有2%長者不會拿取生果金，這一點顯然是過份誇張的(政府提供的數據其實亦犯上同一錯誤)。即使在外國重視權利的地方，全民性退休計劃的幅蓋率亦很難達到98%。更何況香港長期以來貫輸自力更生，「不依靠政府」的觀念，又怎可能出現全民皆拿特惠金的狀況呢。根據社會福利署的數據顯示，在沒領取綜援的70歲長者中，約有22%是選擇不拿取生果金。若將有關因素計算在內，2012年65歲以上免審查的額外開支只用多約91億元(比政府建議有審查的方案只多29億)，即使用David Webb那種顯然有問題的壓低綜援方式推算，到2039年的額外開支最多亦只約為400億元(見附圖)。David Webb起碼高估了31%，他推論加薪俸稅到27%，完全是無中生有。
終極報大數 － 全民領綜援
更離奇的是，David Webb推算2039額外開支最高值達1109億，這個數字又是怎樣得來的，細看原文，原來David Webb假定特惠生果金將升至綜援金額水平(包括標準金、租金津貼及各項雜項津貼)，全港所有長者可獲得4315元！(當然他也假定李嘉誠也會去拿這個綜援金額)，至此，我們可以看出David Webb是如何危言聳聽，亂作數字。其實這已不是David Webb第一次做這種事，在2011年，他亦用同樣方法，假定民間團體會將全民養老金加到6000元(事實是當時團體只提出3000元的方案)，並在計算時暗中將供款率加大，恐嚇中產全民退保會導致大幅加稅，當時民間團體已撰文反駁（參看：http://www.inmediahk.net/全民退休保障計劃會導致大幅加稅？）。
及早研究全民退保就是不想將來大幅加稅
當然，我亦認同David Webb所指要改革綜援制度，去除以家庭單位申請及衰仔紙等標籤，亦認為這才是扶貧要做的工作。不過David Webb亦請別忘記，綜援制度亦是有成本的。就算完全不搞免審查特惠生果金，若香港不及時制訂帶有儲蓄成份的全民退休保障的計劃，人口老化的壓力只會全部由綜援及生果金埋單計數。到供養比率下降時再處理問題，成本將會大大增加，到時David Webb所擔心的大幅加稅問題便可能會成為事實了。
撤回特惠生果金審查制度，雖然並不能解決貧窮問題，但卻減低社會分化。其實即使按張建宗高估計算，撤回審查也只是增加30至70億開支。現時政府可動用的儲備高達12000億，免審查完全是在政府可承擔的範圍下。只要政府肯聽取民間意見，將特惠金視為過渡到全民退休保障計劃的中途方案，就不用擔心將來壓力全由納稅人負擔的問題。
民間就全民退保的討論已展開多時，雖然各自的融資方案或許有分別，但目標都是讓全港市民老有所養，原理均是趁供養率未趨下降前及早儲蓄，並解決現時長者的基本需要。我們所餘的時間已不多，在2013年開始人口老化的速度將會加快，儲備養老金的窗口期會越來越短。本來全民退保這些繁複研究精算工作，該由最有資源的政府帶頭去做，可惜一眾庸官一直沒決心去處理問題，不去支持還要發動親政府學者打壓。希望那些為政府護航的人認清事實，拿出良心決心，及早制訂全民退保的時間表及路線圖。