立即捐款

爭取全民退休保障聯席

網誌

政經

股壇長毛,咪亂作數!

股壇長毛,咪亂作數!
廣告

廣告

原題為《特惠生果金撤審查會導致大幅加稅嗎?》,作者是小強。

近日特惠生果金的爭論越演越烈,就連「股壇長毛」David Webb亦撰文,指特惠生果金若實行65歲以上免審查,到2039年庫房的額外開支會高達530億至1109億,到時政府需要大幅加稅,利得稅要加到26.6%,薪俸稅要加到27%,數字實在令人震撼,這究竟是甚麼一回事呢?

壓低綜援人數,誇大特惠金開支
David Webb所用的理舉是假設綜援人數在未來30年不變,並將長者總數減去綜援人數及傷殘津貼受助人,得出特惠生果金受惠人數。但在計算上,我們發現他有一些小錯誤,按他所說2012年的65歲以上綜援人數約為13萬,但實際數字卻為近16萬,總開支為76億(參看:立法會退休保障事宜小組文件,附件十五及十六(http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/ws/ws_rp/papers/ws_rp1031cb2-1814-1-c.pdf)。由於計錯了綜援數字,拿特惠生果金的人數自然亦被高估,這個小錯誤導致2012的額外開支增加了7億。雖然數額不多,但要指出在經濟不景時綜援人數是會急劇上升的,而David Webb認為綜援數字將來不變的其中一個理據,卻是過往五年經濟繁榮期下綜援數字無顯著上升。未來30年香港會否一帆風順,人口大增綜援卻不加,這點實值得商榷。

全民皆領生果金?
David Webb第二個假設是在撤去審查後,只有2%長者不會拿取生果金,這一點顯然是過份誇張的(政府提供的數據其實亦犯上同一錯誤)。即使在外國重視權利的地方,全民性退休計劃的幅蓋率亦很難達到98%。更何況香港長期以來貫輸自力更生,「不依靠政府」的觀念,又怎可能出現全民皆拿特惠金的狀況呢。根據社會福利署的數據顯示,在沒領取綜援的70歲長者中,約有22%是選擇不拿取生果金。若將有關因素計算在內,2012年65歲以上免審查的額外開支只用多約91億元(比政府建議有審查的方案只多29億),即使用David Webb那種顯然有問題的壓低綜援方式推算,到2039年的額外開支最多亦只約為400億元(見附圖)。David Webb起碼高估了31%,他推論加薪俸稅到27%,完全是無中生有。

終極報大數 - 全民領綜援
更離奇的是,David Webb推算2039額外開支最高值達1109億,這個數字又是怎樣得來的,細看原文,原來David Webb假定特惠生果金將升至綜援金額水平(包括標準金、租金津貼及各項雜項津貼),全港所有長者可獲得4315元!(當然他也假定李嘉誠也會去拿這個綜援金額),至此,我們可以看出David Webb是如何危言聳聽,亂作數字。其實這已不是David Webb第一次做這種事,在2011年,他亦用同樣方法,假定民間團體會將全民養老金加到6000元(事實是當時團體只提出3000元的方案),並在計算時暗中將供款率加大,恐嚇中產全民退保會導致大幅加稅,當時民間團體已撰文反駁(參看:http://www.inmediahk.net/全民退休保障計劃會導致大幅加稅?)。

及早研究全民退保就是不想將來大幅加稅
當然,我亦認同David Webb所指要改革綜援制度,去除以家庭單位申請及衰仔紙等標籤,亦認為這才是扶貧要做的工作。不過David Webb亦請別忘記,綜援制度亦是有成本的。就算完全不搞免審查特惠生果金,若香港不及時制訂帶有儲蓄成份的全民退休保障的計劃,人口老化的壓力只會全部由綜援及生果金埋單計數。到供養比率下降時再處理問題,成本將會大大增加,到時David Webb所擔心的大幅加稅問題便可能會成為事實了。

撤回特惠生果金審查制度,雖然並不能解決貧窮問題,但卻減低社會分化。其實即使按張建宗高估計算,撤回審查也只是增加30至70億開支。現時政府可動用的儲備高達12000億,免審查完全是在政府可承擔的範圍下。只要政府肯聽取民間意見,將特惠金視為過渡到全民退休保障計劃的中途方案,就不用擔心將來壓力全由納稅人負擔的問題。

民間就全民退保的討論已展開多時,雖然各自的融資方案或許有分別,但目標都是讓全港市民老有所養,原理均是趁供養率未趨下降前及早儲蓄,並解決現時長者的基本需要。我們所餘的時間已不多,在2013年開始人口老化的速度將會加快,儲備養老金的窗口期會越來越短。本來全民退保這些繁複研究精算工作,該由最有資源的政府帶頭去做,可惜一眾庸官一直沒決心去處理問題,不去支持還要發動親政府學者打壓。希望那些為政府護航的人認清事實,拿出良心決心,及早制訂全民退保的時間表及路線圖。

廣告