關於長者生活津貼的爭議，筆者特意介紹兩篇文章，豐富大家討論。
第一篇是香港教育學院亞洲及政策研究學系的周基利教授在《明報》的評論。他估算申領津貼的人數和開支，並跟政府的推算比較。文章用文字交代，有點難消化。筆者用數式重新演繹。
周教授首先估算設有資產審查後，有多少人會申領。他參考現時介乎65至69歲，申領普通生果金的人數，大概7.5萬。筆者翻查社署網頁，到今年八月，有80,486人，故筆者採用後者數字。2012年該年齡層的推算人口為263,700，即是說，當中有30.5%的合乎資格而申請了生果金。
80,486 / 263,700 = 0.305 = 30.5%
教授問了一個問題：「那麼是否將來也只有三成年滿65歲的長者申領長者生活津貼呢？」
他先排除所有合資格的，年滿65歲的長者也會申請津貼。他參考樂施會的研究，有四成的長者有資格但沒有申領綜援。另一方面，因為津貼金額比生果金多一倍，所以會多了長者動手申請。因此，他「依靠非常有限的數據推測是五成」。
五成即是多少？2012年年滿65歲的推算人口為977,900，五成是48.9萬。這多於政府估計的40萬人。
筆者計算一下每年設有資產審查後，首年政府長者生活津貼開支要129億元。
977,900 x 50% x $2,200 x 12 = $12,908,280,000
但是，我們要減去現時領取生果金的開支，才知道津貼額外開支。
社署網頁顯示有約52.9萬人申領生果金，不計近年派糖的額外一個月，總款額為69.1億元。
528,625 x $1,090 x 12 = $6,914,415,000
換句話說，若以整年計算，推算額外開支為59.9億元，略少於政府的62億元。
$12,908,280,000 - $6,914,415,000 = $5,993,865,000
周教授進一步問，如果免去所有資產審查，那麼有多少人申領呢？他參考現時高額高齡津貼的申領人數，相較於整體70歲或以上的人口。
他稱人數為44.5萬，筆者用社署數字，即約44.8萬。2012年該年齡層的推算人口為714,200，即是說，當中有62.7%的合乎資格而申請了生果金。
448,139 / 714,200 = 0.627 = 62.7%
餘下近四成，其中有約兩成正申領綜援（現時有約15.4萬60歲以上的長者申領），即是說有兩成年滿70歲的長者有資格但沒有領取生果金。
同樣，他先排除所有合資格的，年滿65歲的長者也會申請津貼。他估計在沒有資產審查的情況下，有七成至七成半的長者會申領津貼，即70萬人。
977,900 x 70% = 684,530
977,900 x 75% = 733,425
用七成半的估算，筆者計一下每年在免除資產審查後，首年政府長者生活津貼開支，要約194億元。
733,425 x $2,200 x 12 = $19,362,420,000
若以整年計算，推算額外開支為124億元，少於政府的136億元。
$19,362,420,000 - $6,914,415,000 = $12,448,005,000
如果只是70歲以上免資產審查，推算的額外開支為約107億元，跟政府估計的100億元相若。
65-69歲人口 x 50% x $2,200 x 12 + 年滿70歲人口 x 75% x $2,200 x 12 – 現時生果金支出
= 263,700 x 50% x $2,200 x 12 + 714,200 x 75% x $2,200 x 12 - $6,914,415,000
= $10,707,585,000
周教授重申，估算有不少變數，長者收入和資產情況，以及津貼金額。筆者則認為申報程序是否繁複嚴苛，也是重要因素。他批評當資料缺乏，政府政策「沒有政策研究的依據，令人難以釋疑」。他又批評勞工及福利局局長張建宗，沒有交代數據，估計長者生活津貼能夠令多少長者脫貧。當然，周教授的估算也是基於公開的，粗疏的數字，但總算有一個討論政府額外開支的依據，值得大家閱讀。
如果讀者認為推算有誤，敬請指正。
----------------
不過，坊間，包括周教授，也沒有追問另一個大問題，首年百多億的開支，看似很多，實際是多少呢？在常人心目中，這是天文數字，一定會為政府和納稅人帶來千斤負擔。浸會大學社會工作學系教授趙維生就在facebook留言，指政府「財政恐嚇」市民：
…….「假若全部65歲以上長者都免資產申報，額外支出更多70億。且慢，37億只是香港本地總產值的0.19%，70億則為總產值的0.36%，就算全部65歲以上長者都免申報，總支出也只是本地總產值的0.7%，以香港的經濟條件，是不願承擔還是不能負擔？」
趙教授再舉例，認為特區政府的社會支出，只有經濟合作發展組織（OECD）平均的約37%，而OECD平均為19%。他續稱：
「增加了0.7%後，也只佔OECD的40%，我們的個人總產值是OECD的前列，政府可否提出數據証明香港不能承受為長者生活津貼增加0.7%的總產值開支？」
他的結論是：「都是保障資本家利益吧。」
筆者第二篇介紹的文章，是時任思匯政策研究所行政總監的陸恭蕙，在去年一月中《南華早報》的評論，題為「重重覆覆的問題」（Recurring problem）。內容大意是指香港貧富懸殊日益嚴重，但政府仍然有大量儲備，為何立法會議員和民間團體不質疑政府，為何有錢不用，為何社會對財務的知識這麼貧乏。陸恭蕙就計算香港有多少可用的錢。這篇文章，到今天仍然有力，尤其問政府，難道坐擁萬億儲備的政府，不能付出百多億，或者多一點開支給長者退休？
（二之一）
圖片來源：flickr/lamcs52 (cc)