今早收到台灣《蘋果日報》的電郵，結果不出我所料。我看這兩天《蘋果》網站上都刊出了贊同的單一意見，看不到相左的意見。我這篇刊不刊出其實無所謂，但《蘋果》有刊出其他人的不同意見嗎？這份報紙對於異議的"包容"，可見一斑。這所謂"追求民主自由"的媒體，所謂追求"言論自由"，竟然不能容忍不同的意見，實在難以掩飾其自相矛盾和去政治化的本質。難道，民主就是同出一氣，不容置疑？難道自由只能適用於同盟者？難道，這就是你們口口聲聲所擁抱的"言論自由"？郵件以及原文如下：敬啟者
感謝賜稿，唯近日稿擠，貴大作將割愛，煩請您轉投它處。感謝之至，順頌大安
蘋果論壇 敬啟=====================
（原稿）
看了余英時教授的聲明，有些想法，匆匆寫下來，給了《蘋果日報》。聽說爭議的約今天下午在澳門簽署，更引起我的好奇。其實從來沒好好讀過這份報紙（包括香港和台灣的），但我想既然由蘋果傳開，因此希望介入討論，建立一點建設性的對話，而不是貼標籤表個態。跟大家分享一下。
《對余英時教授聲明的一些看法》（2012.11.27）
“反對媒體巨獸”的抗議行動消息，很快傳到了港澳地區。聽說這約是在澳門簽的，也頗感驚訝，不知道是出於何種考量。身在澳門，看到媒體工會成員、學生和學者們頂著寒風守夜靜坐的畫面，讓我回憶起90年代末讀研究生時期，就跟著老師批判媒體所有權壟斷、媒體控制所帶來的言論窄化問題的那段日子；也沒想到在一些老朋友的努力下，媒體員工權益和編輯自主也逐漸成為了廣汎討論的社會議題，這在十多年前是難以想象的。後來我在《中國時報》待過一陣子，經歷過當記者的辛苦日子，也更加認同要組織勞工力量的必要性。然而今天看到臉書上看到蘋果日報工會分享余英時教授一份題為《覆黃國昌先生函》的聲明，閱讀之後，心中不免有些疑問：
1，余教授一再提到“中國因素”，指出“中共通過台商收購媒體，在台灣進行全面瓦解人心的活動，已經達到了明目張膽的地步”。近幾年中國投入對外宣傳機器資金與規模之龐大，不在話下，但余教授在擔心台灣踏入中國陷阱之餘，似乎沒有打算追究一個更為深層普遍的現象，就是美國媒體的影響早已（套用余教授形容中共的原話）“在台灣進行全面瓦解人心的活動，已經達到了明目張膽的地步。” 美國對台灣輿論的影響之深，已經到了不必控制你所有權就讓你乖乖聽話的地步。美國對台灣輿論和思維方式的影響，已經到了深層的無意識，連對於國際事務基本的判斷，都失去了是非準則。面對這種霸權，怎麽不見有人出來“奮起抵抗”呢？
2，“反共”是國共內戰和冷戰時期的產物，有其特定的意識形態和目的。“反共”不“反美”，早已經是台灣和香港的深層精神結構，不需要教導。以“反共”作為主張訴求，除了強化了歐美中心的世界觀，實在看不出還有什麼進步的意義在裏面。香港的《蘋果日報》和《壹週刊》，以尊奉美式自由市場、反共和排斥新移民聞名，在許多攸關社會福祉的議題上，一路走來始終如一地採取激進的右翼觀點。余教授，這些，台灣也要學嗎？
3，看到臉書上針對余教授聲明的一則評論説，“中國的商業與企業已經踏入臺灣生活，對高層的影響力是絕對存在的，而政府單位的遲鈍幾乎是無藥可解了......”。如果余先生同意這個評論的話，是否也同意以下命題？－－“美國的商業和企業已經踏入臺灣生活，對高層的影響力是絕對存在的，而政府單位的遲鈍幾乎是無藥可解了....” 如果同意，我希望余先生提出他的看法，以及為何中國/中共是必須優先反對的，而不是美國霸權。如果，台灣或香港的“中國化”（或按余教授的話推衍來說，“中共化”）的趨勢是需要警惕、反對的話，真的希望看到有一天，人們也開始去意識到、願意站上街頭反對一直以來依賴的美國霸權。也衷心希望，學生抗議不僅僅針對“中國”或“中共”，而是開啓一個全面的反思霸權主義的討論空間。
毫無疑問，這是一場複雜的抗議，包含了對媒體控制的不滿、對政府決策的不滿以及對於台灣現狀的諸多憤慨。然而余教授的說法，卻把這場抗議的內涵給窄化了。我相信，唯有走出“中國”或“中共情節”，這場抗議才能真正體現出一種“獨立”和“主權”的精神。
劉世鼎（澳門大學社會科學與人文副教授）