動物

議員力陳漁護署失職 需削經費

廣告

廣告

20130508_立法會「拉布」
育有兩貓的議員陳志全,痛斥漁護署和愛協如何浪費公帑。

(獨媒特約報導)昨日立法會繼續審議財政預算案超過七百項修訂,共148項合併辯論。辯論期間,多位議員力斥漁濃自然護理署(漁護署)失職,動議圍繞削減員工薪酬和署方開支。整日會議並沒有相關的政府官員出席,議員質疑這反映對立法會的不尊重。四位揚言「拉布」的立法會議員梁國雄、陳偉業、黃毓民和陳志全繼續全力發言,但已減少數點人數和加快說話速度,繼續力增「回水一萬」及「落實全民退休保障計劃」。

辯論中議員舉出多項漁護署失職例子。漁護署約2,000名員工的薪酬約6億1000萬,梁國雄動議將部分職系薪酬減至100元。陳志全表示支持,指署方在農業方面的宗旨是促進漁農業產品的生產,提高漁農業生產力,但實際上未能達標準。農業方面沒有提供足夠的支援。他引用產量數字,近兩年度的蔬菜產量都維持1630公噸,並沒有提升。政策層面上嚴重傾斜,對農業非常輕視,而食物安全及環境衛生局在特別財委會就農業發展「只提及一句」。農業政策是一個土地政策,只是「陰乾農產業」,而本港蔬菜自給自足只有2.3%。他批評署方推行工廠菜,放棄可持續的土地農業,故認為薪酬最少減三份一。

毛孟靜強調代「漁民發聲」,因為業界代表並無代表他們。她認為漁護署表現零分,開支一定要削減,因為署方在禁止拖網捕漁而作出的賠償完全亂七八糟,有些船可以賠百多萬,一些則沒有任何賠償,處理上非常差勁。黃毓民舉出漁護署人員失職事例,如H7N9防患意識不足,有市民發現死鴿後,署方人員兩個多小時後才到達現場,野猴問題同樣擾民。正正反映漁護署執法不力和失職。

梁國雄在辯論中提到《公眾衞生(動物及禽鳥)(動物售賣商)規例》修例,諮詢做得非常不濟,政策目標在諮詢過程消失了,忽略持份者希望改善動物福祉和行業受嚴格監管的聲音,如上樓的繁殖者不用受監管。陳志全指,日後在商業用地經營動物繁殖需要改變土地用途,質疑署方有沒有足夠的人手監管。

20130508_立法會「拉布」
梁國雄認為《公眾衞生(動物及禽鳥)(動物售賣商)規例》修例,諮詢做得非常不濟。

漁護署浪費公帑例子
陳志全表示,漁護署去年用於人道毀滅的支出是150萬,平均每日奪去30條生命。署方接收約8,000隻狗,存活率只有8%,卻多年內都沒有交代怎樣對待這批動物。「捕捉、絕育、放回」試驗計劃失敗反映漁護署對公眾教育不足,而且諮詢後都反對,現在又要再修改,計劃未開始已經浪費了不少公帑。

三位發言議員同樣狠批漁護署濫用捕獸器殘害動物。梁國雄質疑,政府政策是善待動物,現在卻為方便使用捕獸器來捉狗,又不是對付狼等動物,做法不能理解,表現並不稱職。陳志全提醒捉狗隊別忘記動物的福祉。毛孟靜也認為捕獸器「殘害動物」。

愛護動物協會(愛協)是漁護署的主要合作伙伴。陳偉業引用數據,指愛協籌款的成本佔其所籌得款項48%,質疑漁護署監察是否足夠。而這機構受惠於公帑,公眾想看其年報要用會員身份每年交會員費才可,陳質疑這做法,剝削公眾對其財政的知情權。飼養兩貓的愛協會員陳志全形容,愛協一直被詬病為「民間維穩組織」、「愛護政府協會」,它有三不做:分別是不公開批評政府,不容許發動上街,不可透過政治手段達至目的。他質疑愛協只是做政府的解話人而非作動物的代言人,例如強烈反對成立動物警察。他們指若愛協不能發揮其功能,只是浪費公帑。不少發言議員支持削減其100萬資助,佔其機構開支約1%,既收警告作用,亦不會太大影響其運作。

編輯:方鈺鈞

廣告