免費電視發牌事件， 由 HKTV 要求解釋， 到引用特權法， 到1030全港熄電視日， 到1119熄機賀台慶， 矛頭由政府變為無線。我認為當中的變化， 主要是多得無線的東張西望叫舊員工「愛. 回家」， 到它再低能分析免費電視發牌過程， 再到無知叻出來激起大家要他「跪. 回家」， 這些轉變雖然有人覺得是兩件事， 政府不發牌給 HKTV及無線電視質素差， 但我就認為， 無線這間獨大電視台， 已經獨大好多年， 而因政府不發牌給 HKTV 而100%地獨大下去。
本來我以為 Cable 和 Now 未來也是一定要用機頂盒才能收看， 但有內行人士說， 將來其實他們也可不用機頂盒， 只要是高清電視就行， 有點像現在的有線A台一樣。老實說， 我聽了有點覺得奇， 一， 高清電視我是有的， 機頂盒我也有， 但是不是所有草根巿民都會買？ 可能未來十年大部份草根巿民仍會用非高清電視， 又沒錢買機頂盒， 怎算？ 二， 有高清電視的我， 連有線A台都沒睇過， 它是免費頻道來？ 當然我還未完全了解 Cable 同 Now 的免費電視運作模式， 我也希望這兩家成功申請免費電視的公司可以為我們提供更好的節目。
那麼， 到底王維基的出現， 能否改變電視業？ 無人知， 但他至少他有一個衝擊的決心， 而不是應付的做法。三個申請者， 相信大家分得清誰是破斧沉舟， 誰是人有我有。可能有人說， 即使有王維基， TVB 其實點都會繼續獨大， 我不同意， 有了 HKTV， TVB好可能是大， 而不是獨大。既然我們衝擊政府不遂， 要求極都沒有答案， 網民發起熄電視來抒發其不滿其實也不算偏離正路。我始終覺得， 政府不發牌給HKTV是「因」， 讓 TVB 繼續一台獨大是「果」。「因」「果」兩方面分開或同時爭取， 沒有矛盾， 而且更息息相關。熄機有沒有打亂爭取不獲發牌解釋的行動？ 我認為沒有。
熄機(或轉台啦， 你鍾意)， 其實代表我們還有選擇權， 即使明知不可影響收視， 但我們還是表態了。你以為你可以不給我選擇， 我就表達我有看或不看這個選擇。阿叻， 千萬不要以為你是我們的焦點， 真的很想看你跪回家嗎？ 哈， 你只是網民眼中的抽水站， 我們的焦點， 不是 ATV 焦點， 不是 TVB 焦點， 而是我們有權選擇看什麼電視台的這個焦點。