沒有氣力長篇大論，不如說點其他。最近在政治和經濟上的問題，要說的大多都說過，有幾篇我認爲重要的還沒有完成，〈什麽是貧困？〉一篇用了我大量記憶體，需要一段時間才能恢復。
我發現一個現象，就是我寫的比較用心的文章，尤其提出理論根據的那種，瀏覽人數一般都比較少，反而我隨意下筆的短文，看的人相對而言是比較多。或許這裡的文章真的有點難明白，而很多人在不同場合也跟我說過這個問題。我認爲文章之所以難懂的其中一個原因是，很多論點都是大衆輿論與媒體中沒有提出過的，例如〈合法性論〉，政治科學的教科書也不會這樣子說這個概念。
我認爲挑這些其他人沒有說過或忽視的，才能有效的解釋問題，這樣才有價值。寫文章，我是以此句為座右銘：「文之不可絕天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者有益於天下，有益於將來，多一篇多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，勦襲之語，諛佞之文，若此者有損於己，無益於人，多一篇多一篇之損矣。」現在的社會，尤其是中文圈中，十有八九屬於後一類。
另一個原因或許是我會使用頗多的術語，而這些術語又不來自一個學系，包括政治學、經濟學、心理學、哲學、軍事學，再加少許法律（當然不代表每樣都精通，最熟習的始終是政治和經濟），分析時會混合它們的理論框架，就一個問題形成一套新的混合體系。學科學的最大得著就是學會不信任「常識」，一般人會根據自己的立場下結論，因爲這樣的結論最能使自己滿足，而科學就是要去挑戰這種觀念，去找尋真相，如果一個理論不能有效解問題，就要根據事實提出新的理論。而這也是我很容易捲入爭論的原因之一，因爲科學要求明確的説明問題，對錯要分明，而不為了別人好受而和稀泥。
最後，再三建議大家多看Paul Krugman，我最初看他的時候也覺得難懂，但多看了就知道他所說的每一個觀點都是根據經濟學理論而來，可以按照理論跟他一起推敲，這也是爲何他的推論一般都是正確的原因。有了方法，做起事上來就能得心應手。