2014年3月16日，戚本盛先生在此投稿，質疑教協選舉委員會並沒有按規則執行選舉。戚先生的看法，其實源於他對選舉事務的一知半解和選舉規則的錯誤理解。雖然此選舉是教協會內事務，但事關重大，戚先生公開批評，本委員會必須公開澄清。
事缘教協的選舉以郵寄選票給會員，然後會員須在3月14日或以前，以合適方法投票，選票經核實之後，一律於3月29日開票。但由於郵遞失誤或其他原因，有些會員收不到選票，於是選舉委員會為他們補發選票。此類會員收到補發票時，可能已接近截止日期，因此選舉委員會容許這些補票在3月21日前送交本會。按同樣原則，一些因其他原因補票的也同樣處理。這種延遲接納選票的情況，好比某票站原定晚上10時停止投票，但仍有多人在票站排隊，是否應該立刻停止投票，寧願因技術問題而放棄選民的權利？
戚先生的文章，就是咬著公佈的截止日期，認為選舉委員會無權及不應給予獲發補票的會員延長時間。其論點是上綱上線的說這等同把選民分了兩類，讓其中一類有特殊好處（投票期不受原定的規管）。可惜，他卻忘記了獲發補票的會員，未收到選票時損失了的時間，投票期比其他選民遲了開始。如果選舉委員會按他的做法，也是把選民分了兩類，任由其中一類的選舉權受侵蝕！兩種做法，那一個違反選舉規則，那一個違反民主精神？
戚先生的文章開首，也提到「看得公正」，意指選舉委員會不遵守自己訂下的條例。他文內引述的選舉條例，均為一早向所有選民公佈的，這類條例當然集中說明一般情況，讓選民容易理解。其他特殊情況，自然不會交代，以免誤導選民，徒增混亂。就以上述票站的例子，難道要一早公佈有可能延長時間到午夜嗎？這樣做只會無端增加遲到票站的市民，反而拖延了開票的時間，令選舉過程混亂。因此，原先公佈的條例，沒有提到這些特殊情況，並不代表選舉委員會不能這樣做，問題的癥結是做法有沒有違背更高的選舉原則，而非一成不變的故步自封。
最後，在錯誤的假設下，戚先生危言聳聽，說補票數目多，就可能影響選舉結果。但正因選舉結果可能受影響，更要保障這批選民的意願，不會因技術困難而消失。戚先生在3月16日投稿獨立媒題，17日才向本會問詢原由，未聽取選舉委員會解釋就公開批評，令人大惑不解。
香港教育專業人員協會
選舉委員會主席
區國強