我是不太明白，為何偏要孩子瞎忙碌？假如每天要上兩間學校、兩個興趣班等的「學習」日程完全排滿，就等於孩子可以不輸在起跑線，或甚至贏在起跑線，即學得愈多，時間愈少，就會有愈高的競爭力？那是否意味著學習愈多時間愈長，就等同孩子會較別人優勝？尤其是當整個社會都要求孩子達十級鋼琴懂四種語言時，假如我孩子有同樣的程度時，社會究竟如何篩選？
先不評論學習／吸收素質，學習時間冗長，孩子有沒有時間訓練思考和分析能力，刺激組織力和創意？
功利點去想，假設社會是一名老闆。於一所公司裏，究竟一個食腦有遠見，強於獨立分析和創意的員工，還是十個只有食力的蝦兵蟹將，有較高機會得到賞識？
假如學習是要以價值為前提，與其學習人人都正在學習的，為何我還是要他一窩蜂跟去學？為何我不培養社會需要的質，反而是量？
假如認同一個質的社會較為重要，為何我還要求他自己一個孤獨地，又不精明地去奮鬥？
假如認為孩子的前提是社會的供求規律重要過親子關係，那我寧願自己多閲讀，由家庭的閱讀環境，與他一起培養一個堅實的思考和知識基礎，養成他一個喜歡閱讀的習慣，從而培養分析能力，批判思考，創意，組織能力甚至價值觀。Learn smartly 而並非 learn harder，較他上完十個補習班十個興趣班後黑哂口面，然後就帶他去食雪糕買玩具，比「一個小時玩」的空間他減壓「補償返」，或許，可能更有效。
當有一天發現自已的小朋友情緒開始變壞，胃口變差又好不聽話，後來還患上抑鬱症，這個terrible mistake絕非由社會加諸於他身上，而是作為父母的我，對於學習，對於思考，對於價值，對於社會，對於主流文化的批判辨析能力出現問題所致的。
After all，對下一代的成長來說，有什麼比愛與關懷更重要？