最近有18區家教聯會的代表在whats app群組內暗示，叫筆者不要用西貢聯會的名義在媒體發表有關社會議題的意見，以免影響18區聯會云云。真奇怪！文章末端已註明是個人意見，而且為何發表意見會影響他們？影響甚麼？而那代表也提及聯會只應關心教育問題，一向從善如流的我，也就談談其他政策對教育的影響吧。
筆者曾被邀請在小學的校車招標會內，商討有關合約期內加價問題（合約訂明第二年可調整的），車費的加幅最少接近20%，部份路線更達50%，最離譜的，是合約訂明7月份不得收費（只得幾天須要上學），但校巴公司仍無視合約精神，希望強行加價，經過幾次會議後，最終校巴放棄了收取7月份的車費，但其餘車費加幅，依舊十分驚人。
其實一路以來，筆者接獲投訴之中，校巴服務長居首位，而在商談過程中，校巴公司給人一派［唔休做］的感覺。我很奇怪，他們一定沒有聽過「今時今日，咁嘅服務態度？點得㗎！」這句宣傳口號。於是筆者發揮［找源頭］的精神，原來問題出於交通政策的關係。
不知何故，政府大約在十年前停止發大型旅遊車牌照（24座位以上），最初沒有多大的影響，直至大陸擴大自由行，旅遊業漸轉興旺，很多大型旅遊巴士公司，由做學校生意轉為接待旅客，這樣做，當然是因為價錢好，還無須安排保姆姨姨跟車，生意人，怎會和自己盤數作對，直至最近幾年，校巴服務不單投訴不絕，連投標者也越來越少，據了解，部份校巴公司更用同一車隊，和3間學校簽合約。而有些學校每次招標，很多時也只得一間公司投標，在這種僧多粥少的情況下，服務又怎會好 ？價錢又怎會低？
除了學生及家長受影響外，連學校都有所擔心，雖說保姆車可補校巴的不足，但一般家長，仍然是對經由學校統籌的校巴較有信心，倘若沒有了校巴服務，連收生也可能出問題，在這樣不平衡的條件上議價，主客的位置，明顯不過。
筆者找不到資料因何故要停止發牌，只知道任何一個行業如果限制經營者的數目，其市場價一定不停飈升，以往不費分文即可做生意，現在據說一個大巴公司牌，短短十年間已升至數百萬。香港一直奉行自由經濟，筆者看不到任何原因，旅遊巴牌照須要有所限制，不知運房局長可否解釋一下？好讓家長們釋疑。
曾經勸說聯會代表不要公開談論社會議題的人，對於由學校、學生以至家長都被校巴公司［㩒住黎打］有甚麼感覺？還是仍然拋出那位歌星的名句：「我討厭政治！」就要我們的下一代，活在不公不義的政策當中？
本文僅代表個人立場