回應「佔領者破壞法治」一說
很多人說非法佔領街道是破壞法治，要處理呢個問題，首先，我地要知道甚麼是「法治」。我簡單引用wikipedia既定義：
「法治（英語：rule of law），是一個法律原則，指在社會中，法律是社會最高的規則，具有凌駕一切的地位，不得輕慢。所謂「凌駕一切」，指的是任何人包括管治機構、法律制訂者和執行者都必需遵守，沒有任何人或機構可以凌駕法律，政府（特別是行政機關）的行為必須是法律許可的。這些法律本身是經過特定的立法程序產生的，以確保法律符合人民的集體意願。」 1
相對於法治，就是人治。簡單來說，人治是依當權者的意思／喜好去管治，沒有任何人可約束。而法治則是以法律為最高原則，任何人都要依法而為,否則法律會有相對的懲罰。而以上定義的重點為「沒有任何人或機構可以凌駕法律」，即是說，沒有任何人有特權。任何人違反法律，並不會因為你有任何特殊身份而有優待，若違法則必須受罰，這就是所謂法律面前人人平等。
好了，我們通常在甚麼時候會說一件事損害法治？
如:
1.特首犯法，證據確鑿，獲豁免起訴；
2.城中首富謀殺，只判社會服務令；
3.有權貴利用自己的影響力去干預法官判案。
以上例子，我們會說是損害法治精神，原因是以上例子都以某種特殊身份地位影響了法律的公正性。特首犯法，有罪無罪是法官定奪，但不能因為他是特首就在證據確鑿的情況下連起訴的程序都沒有。謀殺的刑罰再低也不會是社會服務令，若只因他是首富而獲此對待，就等於他的身份凌駕了法律。法官判案應該不偏不倚，若有人以壓力影響法官，同樣是影響法律的公正。
法律在大部分情況下，都是蘊涵一個 if...then...（若…則…） 的格式，如：
「若你亂拋垃圾,則你會被罰1500元」
以此句為例，你亂拋垃圾，你最多被說你沒有公德心，不守法。但如果你是因為跟食環friend底，而他不罰你1500元，我們便會說：「嘩!你係咪有特權？你係咪大Ｌ晒？犯左法因為識人所以冇俾人罰？呢個世界仲有法治既？」
所以，在一般情況下，我們說有損法治，都是指犯事者有沒有受到應該既懲罰，而非一個人有沒有犯法。是否香港有人犯法，香港就會沒有法治？是否有人打劫金鋪就沒有法治？實際上是有人打劫金鋪，你不拘捕還請他飲茶才叫損害法治。
因此，佔領街道，如何損害法治？佔領者會去自首，接受法律既審判，這反而是彰顯法治精神。