想起首天在銅鑼灣佔領區看到的一張宣傳海報，
張家輝手持拳套向沙包揮擊，海報上白字尤其突出，
一句「怯，就會輸一世」，就像預言一樣，宣告各位今夜絕不能怯。
整整一個月後，這張海報的跡影更是遍佈全港，
但只見更少人提及，或以此作口號呼籲大眾。
因為回想那天的我們卻不怯，結果是我們沒有輸掉一世，
不過又沒有勝出，這場運動終點的When and How仍然是個謎。
當初我們的解讀很自然：
「怯（於家中），就會輸一世」，鼓勵我們站出來。
現今假如套用到另一句，
「怯（於退場），就會輸一世」，是否亦成立 ？
先引用《蘋果日報》早前的一句：
「金鐘佔領區內的一個初步民調反映，佔領者戰意高昂，52%受訪者聲言可無限期留守」。
此句及後多次被用於其他專欄、雜誌及報導，以表示金鐘示威區的可持續性與無盡潛力。乍見此句，自然是相當振奮，「因為有一半戰友選擇堅持共同走下去，誰還提出要撤？」事實是，回頭再想想，發現此句實有一大缺陷，促使筆者恐懼，假如真的以此作為「退場絕不是民意所向」的根據，示威者的真正意向將會被抹殺。
其中最為重要的一點就是，何謂「無限期留守」？
簡單的概括思維：就是兩個渴望跑完馬拉松的選手Ａ和選手Ｂ。
他們都在賽前說「我無論如何一定要看到終點」。選手Ａ很強，他直接跑完１００公里到了終點，獲得了大眾掌聲。與Ａ不同，選手Ｂ先天體力卻不足，故選擇在路程一半先停一停，好好思考一下如何走完剩下的５０公里，甚至他需要回頭走兩公里去補充水份，不過他有信心，終點就在前方。
同理，「無限期留守」一詞能被理解為：
一）不間斷的，由最初到最後一直持續。
二）由最初到最後一直持續。
假如問者以「你是否支持無限期留守？」
為題發問，我相信在金鐘的所有戰友，包括筆者在內也會以肯定的語調回答：「我支持。」（留守至政府承諾下一步行動。）
但假如問者再問一題「你是否支持不間斷的無限期留守？」，回答此句卻需要更深層的考慮。
因為若不間斷的佔領會使這運動變質，也就是在佔領運動進行的某一刻竟是弊大於利，我或者會選擇先退場再後佔領。畢竟這只是很基本的進退有據，正如馬拉松Ｂ選手選擇先行歇息，在自身不具備一次跑完100公里的條件下堅持跑步，也許會被稱為一位具有體育精神的選手，但從出發點看，只是愚昧。更糟的是，Ｂ將在途中倒地，與終點的光輝訣別，享受過程可不是Ｂ來參賽的原因。
所以在弄清「堅持無限期佔領」的民意詮釋時，思量問題變成：所謂「退場」是否如輿論所言不受民意關照？何謂弊大於利？在以現時的輿論導向，單單是提及「退場」二字已被標籤成分化及懦弱，究竟是提出要走的怯，還是不敢走的更怯？
以上問題，後續。