《施政報告》於星期三出爐，政府已急不及待先透過無線新聞及各大報章放風，交代來年的重要政策，其中教育方面打算每校提供12萬鼓勵中小學與內地學校結為「姊姊學校」，消息一出，即令教育界同工倍感憂慮。「如何推行」﹑「推行目的」和「效果」都是值得關心的問題。由於筆者任職的學校屬「回娘家取經」的先行者，筆者與「姊妹學校」接觸時對兩地學校管理文化差異有深刻體會，故撰文分享，望能引起關注並討論。
1.「姊妹學校」搞邊科？
首先要弄清楚「姊妹學校」跟「遊學團」的分別，「遊學團」一般遊覽地方的著名景點，欣賞都市景貌，而參觀學校只屬行程之一，多半在校園走走就算；設「姊妹學校」的做法是安排兩地兩校學生定期交流，模式或是安排觀課，或是進行小組討論，或由兩地學生各充當對方的小老師（香港學生教授英文/內地學生教授普通話）。
2.用家感言
你可能會說：「多一個機會出外拓展眼界，比較差異，也是好處呀﹗」 根據筆者經驗，學生回內地交流，最常見的感想如下：
(1) 某些校園很大，有些重點學校設備先進，令他們眼界大開，因他們一直認為內地很落後；
(2) 至於設備較為簡陋破舊的，學生會明白自己很幸福，之後要努力學習；
(3) 農村學校為了方便學生回家吃飯，午息較長，可長至三小時，簡直是香港學生的福音，可以睡一個甜甜的午覺；
(4) 安排學生義教，則能令他們反省自己所學，並且明白「原來做老師很辛苦，回來要努力學習」（同第2項）。
以上所列不是為了證明學生膚淺，而在提示所謂的「學習目標」根本就很含糊，「學習經歷」根本就很單一而空洞，以致他們只能憑最直觀的印象回應。
3. 學習效能存疑
有關計劃的「學習目標」並非於學理上培養學生認知能力，僅流於情感上的「認識祖國」，藉「姊妹學校」感受「中港連繫」。再說這種表面的「認知」根本不能達致對兩地文化的深刻體會。
如果(1)﹑(2)﹑(3)項對應甚麼「認識祖國」﹑「認識兩地校園（文化）」等學習目標，無疑這是「低手」的達標。可是如此勞民傷財，其實看一齣《一個也不能少》或《請投我一票》更令學生深刻體會環境與文化之異，甚至引起反思；即使是最低能的「看圖找不同」，學生也能比對差異，學習效能甚至更高，無須特意「回娘家一趟」。
就第(4)項，我認同透過讓學生擔任小老師增加其成就感，以及對學習的反省，不過其實類似的訓練，平日已在課堂上透過報告方式進行；若學校在課程以外真的有心有力培訓「小老師」，除了可以在校內設「師兄師姐計劃」，也可以與本地同一辦學團體或附近的小學「結義金蘭」。語言相同，且亦較「姊妹學校」計劃具延續性，也不用周車勞頓。為何要跑到遠遠的「娘家」呢？以上筆者所提及的「電影討論會」及「課堂小老師」也能落實至教學之上，多元手法能引起學生興趣，亦見實效。所以，有關計劃不獨勞民傷財，更是捨易取難，實是「為了連繫而連繫」。
4. 學習對象真的值得學習？
更重要一點，是內地與本地學制不同，課程也有分別。而「血源不同，云何姊妹？」就筆者觀察，內地英文課程程度較淺，而中文以教授「蘇教版」課文為主，重背誦，且有異於本地語文能力為導向，評核亦不同。說有效的交流亦要建立於相近基礎；要雙方也對學理有深刻認知，才能跨越制度不同的障礙，達致有意義的討論。
其理念於今日大學校園確能實現，如兩岸三地大學生就一作家的作品討論，而見不同的學習傳統與積累並有所進益；可是於中學及小學的層面，設姊妹學校助益不大。因要學生有「比較」的視野﹑這樣的「比較」有價值，前提是學生對自己的文化有較為深刻的認識和體會，才能達致真正的「交流 」，以培養「和而不同」的胸襟。若在中學生層面要學子從「比較」﹑「交流」中刺激思考，我認為學習對象不應限於內地學生這位「姊妹」，更應多方學習取經，政府不如在不同學科層面設特定專題，辦個國際青年交流營更妙。
政府如今在制度上要求本地中小學與內地學校「結為姊妹」，需要解答這個學習對象有何「學習之必要」，而不問而知，這個制度基於行政多於學理上的考慮﹗
5. 盲目的「中國風」
要學生「認識祖國」，其實參加「遊學團」，除了學校，還可以認識當地歷史文化，來得有意義；可是若只是回去「姊妹學校」，體會「兩地的校園如何不同」﹑「兩地的學習文化有何差異」，敢問兩點對學生學習有何幫助？敢問那幾天可以開闊多少眼界？敢問這樣「廣闊」的眼界於為學做人有何進益？ 可是由政府在「教育界」吹風多時，「普教中」已取下當年的「英中」的光環地位，不少家長不單以「普通話」具「戰略(商業)價值」對其子女「灌藥」，甚至給潛移默化打從心底認為「普通話」較「廣東話」優越。於是連帶「姊妹學校」也成為學校的Brand，總之「有就好」﹑「多多益善」，其價值卻不為討論﹗這是相當荒謬的事：吃進肚子的，大家會關心它的營養和質素；讀進腦袋的﹑滲入人心的，大家卻不求甚解﹗一句到尾，大家總是貪心，以為「有」比「沒有」好，不會「蝕底」。但其實我們若傾向接受虛假的價值充塞課程﹑不做實事，只會令整個教學大氣候更為消沉敷衍﹗
今天看無線新聞，作為吹風媒體，交代施政報告的「風聲」後，不忘加「吹風」環節，由小學生提出與內地學生交流體會，指他們上課比「我們」乖﹑「很安靜」— 這是我們學習的目標嗎？難道香港就沒有好乖好靜的學生？為何我們不去欣賞歐美學生的主動學習的氣氛？更這裡筆者並非要批評一個小學生的言論，而是要指出官媒與政府的意圖：「姊妹學校」製造「連繫之必要」， 製造「品牌效應」：「人家的好你沒有」﹗令本來盲目的中國風吹得更烈。令筆者擔心的，是該計劃漸漸消弭香港教育制度的獨立性。
6. 一次交手的經歷
補充有一次相當不愉快的經歷，筆者有次帶隊到廣州某農村的一所新建小學，是該地的重點學校。我與三位同事一坻步，校長只跟最年長看似主任的同事打招呼及寒暄，得知我是本隊的負責老師，流露不屑的神情，看來不滿學校挑選這小妮子打交道吧。同事提我，在內地是論資排輩的，不用詫異。
筆者的任務之一，是要向校長或主任查詢午膳安排，或到附近餐廳，或由學校飯堂準備，這事敝校已通知該校，我只需提醒及再次拜託。校長帶我們到附近的一所餐廳，裝潢不俗，以吃河鮮聞名，價錢也頗貴。由於我們出差，師生膳食費有個限額，我心想下次吃便宜一點的好了。以為校長﹑司機﹑老師接應後會離開，誰知他們就坐下來，總共七至八人，點的也相當昂貴。最後付款，等如兩天的膳食預算，校長他們拍拍屁股就走了。筆者跟同事也預了，錢不夠用時要自行補貼。
午後筆者跟校長提出希望其後三天的膳食由飯堂提供，並提議膳食預算，他在校長室只顧抽煙，沒有理會我。筆者捱著這沉默十多分鐘，他才打電話喚主任來討論安排。
最後，由於筆者離開前要取付帳收據，以作學校核數之用。校長從煙霧瀰漫的辦公室出來，給我幾張火鍋店的收據，時間還是深夜十一時，他說他這裡沒有甚麼「收據」，要的話只有這些。我堅持「請求」校長在白紙簡單手寫一張膳食費收據，他又重入那「八里霧」中，關上門。同事勸我識趣好了。
當然，你會說不是所有學校如是，但據筆者不多但可歸納的經驗，這種打交道的氣氛如同官場禮數，耍官腔看派頭，令我不太舒服，那不是學術或管理的交流而已。
總括而言，學制﹑考評﹑校情都不同，所謂「姊妹學校」不只勞民傷財，更是為教育界的「中國品牌效應」繼續吹風，筆者深感不妙，無法沉默，略就所知交代﹗事必有因，既然學理基礎如此薄弱，政府亦放風表現勢在必行，我們倒帶回看近半年教育界的「風聲」：建制議員對通識科「狂插不捨」﹑吳克儉提出重設及改革初中中史科﹑陳佐洱謂香港學子需「思想教育」……今天有小道消息謂中央經過國教一役，指示梁政府維穩一套不宜硬銷，只能軟攻，整頓傳媒以後，看來2015起，教育界將烽煙不絕﹗