（文：本會會員 羅亦成）
看《城市論壇》時，主持謝志峰向本土民主連線代表黃台仰問：「道德上應不應該譴責擲汽油彈？」，黃同學之後語焉不詳，不置可否，但在筆者而言，謝主持之問可謂大哉問！
擲汽油彈道德嗎？在現時社會標準，當然是不道德！那殺人道德嗎？擲汽油彈都是不道德，那殺人就更加天理不容！
那我要問，辛亥革命道德嗎？
辛亥革命裡面，當然有比擲汽油彈更殘酷的事發生，人民要暴力革命，當中少不了殺人，那麼我們今人是否應該譴責辛亥革命殺人可恥？事實上，今人不但沒有否定辛亥革命，沒有將孫文扣「恐怖份子」帽子，更對辛亥革命大加肯定，滿清眼中的「恐怖份子」孫文，已經成為中華人民的「國父」。
有人說，辛亥革命和現世不可同日而喻，況且革命當中所殺的是「人民公敵」，並非如本土派在光復運動中，錯「殺」無辜（縱使他們不過是弄哭小女孩）。此言差矣！先不論辛亥革命，以至之前之後的多次起義中，有沒有殺錯無辜（據史載辛亥革命之後西安滿族居住區「滿城」就發生過種族屠滅，革命黨絕不只是弄哭滿族小女孩而已），若然我們以道德律觀之，認為殺人是錯誤的人，皆是康德推崇的「義務論」支持者，殺人從一開始就是不對，不論無辜與否。如是邏輯，則汪精衛「慷慨歌燕市」，行刺攝政王載灃（縱使不成功），是不道德！廣州起義是不道德！惠州起義是不道德！黃花崗起義也是不道德！一切一切我們自小讀的「革命史」也是不道德的！
一切只不過成王敗寇！
但現實當中，我們沒認為以上事件不道德，反而為烈士立碑歌頌事蹟。由是觀之，我們不也是以成敗論英雄，是個徹底的「效益」者嗎？只要結果對我們大多數人有利，那事情就是道德。若然當初辛亥革命失敗，我們還會紀念甚麼「共和百年」嗎？我們批評人一句「不道德」，譴責暴力是廉價的，而往往有人不顧私利，賭上自己前途為公益，我們縱使會不斷阻礙這些人，但只要他們成功，我們也會毫不猶豫坐順風車，與他們分享成果，放諸歷史，放諸時局，我們很多時都是那些佔便宜的人。筆者不敢說「義務論」還是「效益論」才是正確，誠言，「效益論」的道德看似沒有道德，很多未知之數，但社會就是選擇了這條路。
道德在於抉擇，與及承擔。
正因未來充滿未知之數，所以我們必須抉擇。每個人依然可以為自己道德理想而奮鬥，自己命運只可由自己掌握。無論事後結果如何，因果自負，每人都要有勇氣承擔所作一切，至於社會對你口誅筆伐，還是歌功頌德，一切都是歷史了。
當批評「驅蝗」無理，擲汽油彈有罪，卻同時為以往「驅除韃虜」、暴力革命叫好，那我們就要反思當中的邏輯是否一致了。重回謝主持一開始的提問，道德上，我們或許會有不同答案；但歷史上，一切皆言之尚早！