陳婉嫻高調陪同雙非兒童肖友懷自首並爭取居留權的事件引來不少迴響。在中港予盾日益激發的今天，如若一個以非法途徑留港的兒童只因其犯罪的時間足夠長就能獲得合法身份，本身就是濫用了公眾的同情心。先不論香港的公共系統如教育或醫療是否還能承受更大的壓力，用如此途徑得到香港身份證也對其他循正式方法以家庭團聚為由的輪候人士不公平。
只是，當我們對整件事情的不滿開始蔓延至其他與該決定相對無關的人士與機構，就代表是時候需要反思怎樣的社會才是我們理想中的社會。尊重並保育本土特質與及傳統固然是世界各地面對全球化浪潮得出的對抗良方之一，也是香港能避免大陸化的出路。只是豐富本土論述不等於全盤接受本土優先的提案，更不應等於否定任何對非香港居民的合理援助，如區家麟所言，這只是基本人權1，如果我們對中央要求的是跟從國際定義的普選方案，當示威集會人士被捕時要求於國際公約內所寫的公民權利，我們就不能不以同樣的標準對待這位同樣需要基本人權保護——即使不計較國籍與年齡，性別與身份的——人。
固然，香港在現今的情況下並沒有空間打開另一個領取居港權的路徑，否則只會如缺堤一樣不能收拾，但如王永平所述2，另一個要思考的問題是若事件的主角不是大陸人，而是飄浮在海上的緬甸人，本土派的反應會否依舊？如果不是的話，我們的原則到底是什麼？還是我們相信即使這是一套相互矛盾的信念還是能夠支撐往後的民主運動？狹隘的民族主義不一定與民主理念相違背，卻肯定會是能毀掉支柱的一群白蟻。施諾登需要避走香港與俄羅斯，就是因為民族主義蓋過基本人權的考慮，國家安全壓倒一切，問題卻恰恰在於所謂的國家及其安全是如何以及由誰來定義。如果今天我們能單以資源問題否定人權，將來香港的人權還靠著什麼來保障？
當然，這場鬧劇的主事者可能是想分裂香港也說不定，如不少人所說，分化敵人正是共產黨的強項，但即使如此，我們也沒有不作聲的理由。其中一個香港人相信自己是對的原因，正是其對言論自由的包容，或者因此而令各路支持民主的團體不能完全團結一致，但只有不斷討論和驗證，我們才知道應該走的方向，正是這個世界沒有完全對的事，才需要一個民主的制度，一個可以依據人民思想不斷修正的制度。而回到民主路上，這個需要努力爭取的制度到頭來其實也只是一個手段，一個保障每一個人基本人權的制度。這也是為什麼有時我們會懷愐殖民地時代的日子，因為當時即使沒有民主也有進步著的人權和福利制度，只是在回歸後香港人才發現，沒有民主制度保障的自由和人權只會逐步被剝奪。如果有一天能爭取得到民主，卻是犧牲了我們對人權的重視才能得來，那麼這些年來，我們到底在守護著什麼？
Note:
1. 區家麟, 不是大愛包容，只是基本人權, http://aukalun.blogspot.hk/2015/05/blog-post_26.html
2. 王永平, 評梁特首有關懷仔的問題, http://www.am730.com.hk/column-266267