外傭居港權的爭議持續，甚至有人認為在剛過去的區議會選舉中發酵，導致公民黨大敗。到底是否如此，不得而知，但有一點是肯定的，反對外傭有權申請居港權的市民，高舉一種防衛性的本土身分，在建制派政治人物的攪動下，甚至出現排外歧視的言論及情緒，實屬悲哀。

當日的工作做得不夠好

筆者先表明立場，過去好幾年，我也鼓吹香港本土身分，不過，並不是防衛性。2007年初，我參與保衛皇后碼頭的運動，組織叫「本土行動」，發起過一個叫「人民登陸皇后碼頭」的小小行動。當日，一群坐在船上由尖沙嘴出發往皇后碼頭的人，一概自稱為香港人，拉出的布條寫着「本土號」，船上的人包括港人內地子女、外籍傭工、少數族裔等等。我們當時意識到，經歷過1970年代末以來的「大香港意識」後，在新世紀開始之時，我們需要自我批判意識之餘，還要開放及具普世意義的本土身分。但看到近日的爭議，我們當日的工作顯然做得遠遠不夠好，不夠持續。

在這次爭論中，有一個沒有被深入發掘及討論的議題，就是香港社會是如何及該如何對待外傭，以至其他流徙群體（displaced group），不去深入剖析這個議題，談人權與公義時會流於抽象口號。對待所謂流徙的「他者」，其實就是界定「我們」的香港。

民主黨和人民力量誰是誰非，本來就不容易說得清。而糾纏於此，無疑是捨本逐末。大風起於清萍之末，泛民大敗的選舉的結果，與人民力量的關係可謂甚微。在大敗的背後的事實是：泛民一直死守的「經右政左」意識形態根本已完全跟民情脫節。

政治向左走

主流民主派是港英政府時期的政治產物。從支持領匯上市、公產私有化等議會事件中，可以看見主流民主派所信仰者乃「積極不干預」甚或新自由主義經濟。但在人權、政制等政治議題，民主派則一直在左邊：主張公平、改良、抗議，不妥協。這些年來，政治向左走的策略實在太奏效。左派的說詞永遠是最漂亮的，左派總是永遠最悲天憫人，同情心最泛濫的理想主義者。泛民在政治向左走的過程，建立出鮮明的政治形象，這二十年受益無窮。但是一個人演戲演得久了，自己便也入了戲，分不清戲和現實。同樣的意識形態在二十年前和二十年後，用不同議題上，可以予人完全相反的政治印象。

圖：集合時候的油麻地港鐵站，水靜鵝飛

（獨媒特約記者歐輝報導）今天上午「商業機構及家居服務從業員協會（工聯會屬會）」臨時取消到「職工盟」總部抗議的行動。該會原定今天上午到職工盟總部抗議，協會指職工盟支持外傭可享有居港權，為「幫外傭去搶香港人嘅飯碗」、「簡直係出賣所有香港打工仔既行為」。記者提前到達集合地點（油麻地港鐵站A1），守候逾半小時，卻絲毫不見任何行動痕跡。原來協會理事會決定暫押後是次行動，日期未定，卻完全沒有公告。

有見抗議行動不成事，我們即移師至職工盟總部。職工盟因得悉是次行動，於昨日傍晚召開會議討論應對，副司庫鄭清發亦於總部嚴陣以待，豈料是次行動不了了之。鄭清發先生就是次行動及外傭居港權案有以下回應。

外傭在香港，搶了什麼飯碗？

外地傭工於香港已有逾25年歷史，其存在是出自本地家庭的需要。反觀外傭人工低、工作條件差，其實「外傭搶香港人嘅飯碗」此言不成立，原因正是本地傭工與外傭其實是面對不同的市場。外傭付出了勞力，讓20多萬家庭少為家務費心，我們應該做的，該是道謝、協助外傭改變工作環境；但我們在做的，卻是視之為敵，然後鼓吹歧視。

外傭居港權的爭論，政客製造民粹恐懼，借市民的階級和種族偏見，鼓吹排外的政策，並以此作為攻擊政治對手的手段。他們更不惜邀請北京釋法，進一步削弱港人治港的政治權。

此等民粹政治，破壞了獅子山下同舟共濟的社會關係和關愛。當一個社會為了一些眼前的利益，而出賣與自己一起生活多年的伙伴，其道德民風，只會不斷的潰敗。支持外傭享有申請­居港權的權利，不單是對法治的尊重，也是仁愛與公義的捍衞。

本報導邀請了著名音樂人周博賢、嶺南大學文化研究系副教授羅永生、電台主持及時事評論員吳志森及一名外傭僱主余振雄傳道，分享其對外僱及對外傭爭取居港權申請權的觀點和評­論。

在《國王的新衣》的故事中，國王最終沒有穿衣，就去國民面對展示他的新衣。原來事件是有後續發展的，有個小孩忍出住笑，笑國王沒穿衣。有個二打六官員出來為國王解圍，但解圍的方法不是說出真相，而是製造另一個虛構的對立：立即指責這個小孩沒有品味，沒有教養。這個二打六官員的行為實在很白目，但是，它竟然引起全香港圍繞着這個虛構的對立不斷跳鬼，群起爭論這個小孩的品味和教養。

有關外傭居港權的爭議紛紛擾擾，政府說五十萬人湧港令福利開支爆煲，保守派政客紛紛齊聲要求堵塞漏洞，最絕的招數為人大釋法，把《基本法》賦予的權利給收回去。筆者希望從一個關於合約的爭拗談起，有論者曰外傭來港時早已簽署協議，清楚知道他們即使居港滿七年，也不能擁有居港權，因此如今外傭要求居港權是違反協議及不合理的。

近月著名的哈佛大學教授桑德爾（Michael J.Sandel）的《正義，一場思辨之旅》，出版了中文繁體版，書中有兩個故事頗值得深思。第一個故事是關於一位住於芝加哥的守寡老太太。有一日老太太的馬桶壞了，她找來水電工，水電工要價五萬美元（約三十九萬港元），老太太與水電工簽了合約並同意分期付款，她到銀行提取首期兩萬五千美元時，銀行出納感到奇怪並向老太太詢問，獲知事件後報警揭發騙案。修理馬桶要三十九萬元，相信任何人都會認為不合理。與外傭來港前簽署了協議放棄居港權一樣，老太太與水電工也簽訂了一份雙方自願簽署的協議，依此邏輯，理應是沒有基礎去指責水電工或不准外傭擁有居港權的特區政府。

昨天「愛護香港力量」發起「反對外傭居港權；全港市民保家園大遊行！」，一群青年人在網上得悉後發起狙擊行動，被警方以鐵腕手段拘捕。

自新任警隊一哥曾偉雄上場，警方對付示威者的手法愈見粗暴，亦動輒大規模拘捕。但昨天警方的手段，是史無前例的惡劣和橫蠻。

出發前已有便衣在港鐵站內監視狙擊青年

圖：警方拘捕其中一名示威者，以手扣示威者的頸部，該示威者已表示願意合作自行步上警車，但警方仍強行鎖上手扣。

今日有反對公民黨大律師李志喜協助，外傭就居港權進行司法覆核的官司，名為「反對外傭居港權，全港市民保家園大遊行！」遊行。一班反對種族歧視的示威者，他們在 facebook 相約，擬到維園集會現場示威，反對種族歧視。他們在天后站集合，然後前往維園集會現場，在進入維園大閘擬進入集會現場時，被警方強行以鐵馬包圍，示威者人士不滿，與警方推撞，警方多次出示紅色的「停止衝擊，否則使用武力」的橫額，在混亂間拘捕三名示威者，其中一人被鎖上手扣，另外一人為屬社會主義行動的外籍人士，罪名為「在公眾地方行為不檢」。其後警方收窄包圍，再拘捕十六名示威者，全部送往北角警署。

原文連結

早就說過，香港人看待政治就只有一腔快來快去的情緒，而沒有半點冷酷的分析和思考。香港有仇外的右翼，也有高談人道主義的左翼。面對菲傭挑戰基本法，他們口水橫飛。但無論是仇外右翼的惶惶不可終日好，還是理想左翼的義憤填膺好，都是情緒行頭。但技術上的細節、大格局的得失，卻是乏人問津，斯人獨憔悴。

菲傭來香港工作之合約，謂其即使工作滿七年，亦不可申請成為香港居民。此與基本法之相關條文精神違背，於是引來菲傭挑戰，是法制所容許，還有甚麼好吵？但不要忘記菲傭所執著者，不過是申請權，並非居留權。政府敗訴了，技術上也不等於五十萬菲人立即入藉。當菲傭申請來港之限制與白人、黑人無異，那又有甚麼問題？如果有問題的話，香港早就被白人黑人踩得陸沉了是不是？還是我們只是感情上不欲與菲人為伍，讓僕人堂堂正正「登堂入室」？

目標：「人大釋法」在輿論層面合法化

近日最受關注的社會議題，非外傭司法覆核案莫屬。昨天謝偉俊議員聯同西九新動力及「香港社會關注組」在黃埔花園收集反對外傭居港權簽名，遭社運人士拉橫額踩場抗議，更發生多次口角及衝突，須在場警員調停。

強調愛港　淡化歧視

有關團體在簽名運動中不斷播放謝議員的錄音，內容強調自己愛護香港、關心下一代的未來、更表揚外傭一直的辛勞，充滿溫情洋溢的修辭；不過錄音後半段強調香港不能一下子批准外傭居港權，社會民生會被嚴重影響，結論是反對外傭居港權。

謝議員的說法對香港人來說非常受落。很多香港人喜歡自稱「愛香港」，更常常問「如果甚麼甚麼，下一代怎辦？」。昨天簽名運動反應很踴躍，依筆者估計有六、七成途人支持。但他們的踴躍反應，是真的因為「愛香港」、還是因為對政府數據的無名恐懼？還是溫情洋溢的修辭掩蓋了對外傭的歧視，讓整件事變得合理化了？

狙擊行動未能針對居民思維