（獨媒特約報導）兩名城大學生今日入稟高等法院，要求司法覆核，內容指城規會今年5月通過的改劃石硤尾大窩坪綠化地為低密度住宅用地決定。兩名學生皆指決定在程序上不公義，亦會破壞生態。大窩坪居民關注組連同環保觸覺、民協立法會議員馮檢基、區議員吳美今午亦有前往高等法院聲援，團體在高院門前高喊「反對改劃綠化地 反對砍樹起豪宅 我要真供應 不要豪宅 」，要求暫緩招標。環保觸覺總幹事譚凱邦稱，有信心能推翻城規會決定。
政府於2014年3月建議把一幅位於深水涉大窩坪、約兩公頃的「綠化地帶」用地改劃為低密度住宅用地，並把該地納入賣地表，政府預計該地可提供980個單位，最高樓面面積為63.2萬平方米。經公眾及深水涉區區議會諮詢後，城規會於今年五月十五日通過該改劃建議。城規會發言人任雅薇當時表示委員一致認現時房屋供應短缺，需要市區邊緣地方建屋，故雖該地有綠化用途，仍需作取捨。委員指當時共收到逾5100份申述書，大部份持反對意見，惟委員認為發展不會影響行山人士及區內交通。
城大學生：城規會議決程序不公義
今次提出司法覆核的是兩名城市大學學生郭書平及劉兼翔，兩人都是城大學生會成員，分別就讀環境政策系三年級及會計系二年級，惟今次以個人身份提出司法覆核。郭同學質疑城規會議決程序不公義，他指大部份有議決權的委員皆沒有全部出席議決前的四次會議，忽略公眾、居民及環保團體的申述；另外，他又指是次改劃並非如政府所述是要增加房屋供應。他預計住宅呎價將高達幾萬，斥政府的目標「根本是豪宅」，乃是「以綠化地換豪宅」。劉同學則形容政府是「一意孤行」，不尊重市民意見。
譚凱邦補充指，20委員中有19名缺席一次以上的會議，有四名更缺席三次會議，卻有份參與決定。他批評政府先把土地納入賣地表再通過城規會「不符合程序」，指正式程序上建議應先通過區議會及經公眾申述，城規會通過建議後才能納入賣地表。
大窩坪居民關注組：沒有考慮居民意見
大窩坪居民關注組召集人黃展華亦批評城規會沒有考慮居民及學界的意見，他稱居民曾委托中文大學地理及資源管理學系的教授為該綠化地作生態環境評估，並發現該地多處有巨石危立，對斜坡安全構成威脅，他指居民「很擔心」，惟無論政府或城規會都沒有就此評估作出任何答覆，批評城規會沒有履行向公眾解釋決定的義務。他重申居民並非反對增建住屋，但未來區內人口將大增四成至五十二萬人，社區密度已過高，不宜再擴展市區邊界；他形容政府「不擇手段」增建房屋。
身兼深水涉區議員的立法會議員馮檢基亦批評政府提供的資料不足，例如土地賣出後才由發展商進行交通及環境上的評估，質疑「如有問題如何嘔出土地？」。他強調深水涉只有這一幅綠化地，是附近居民晨運之地，不能忽略居民的需要。
民協深水涉區區議員吳美續稱，建議獲城規會審議前曾先諮詢深水涉區議會，所有議員都一致反對該建議，但最終建議仍被送到城規會；黃展華則補充指當時建議只有「一頁紙」，沒有任何評估報告資料。吳美又指自己「極不滿」建議，指社區未有足夠的配套應對區內人口激增。郭書平又指政府是把評估的責任推卸給發展商，憂心若土地成功賣出，政府將來亦會以相同手段應對改劃綠化地的爭議。
譚凱邦稱對判決樂觀，指曾有因城規會程序不公義以致成功覆核的先例可循，不過即使成功推翻，預計仍需與政府打兩至三年的官司。他促政府暫緩招標至司法覆核完結，否則發展商只是「買了一塊樹林」，造成「三輸」的局面：砍樹、以公帑打官司、無人得益。該土地原定明日（8月7日）開始招標至9月18日。
記者：劉曉盈