一、「沒有博士學位怎可以擔任副校長？」抱歉，這真的不是先例，比如說理工大學就已經梅開二度。前理大常務副校長曾慶忠，沒有博士履歷，畢業於台北國防醫學院，取得的藥劑學學士學位更不獲香港政府承認，但1994年獲理大前身香港理工學院破格聘請出任助理校長，專責拓展學院的對外關係。因曾「累積多年豐富的公共關係顧問經驗，而且遊歷甚豐」，曾先生後來仕途一帆風順，官至常務副校長一職。
是說人要與時並進，當年情現在不適用？又再抱歉，10年起出任理大行政副校長的楊偉雄，只持史丹福大學電機工程同工商管理碩士，由數碼港空降理大，日前更獲特首垂青，擔任「特首創新及科技顧問」及行會非官守成員。說好的博士？
「理大還理大呀，大家校情不同」，噢，現時擔任港大拓展副校長的蘇彰德，同樣沒有博士學位，不過是香港大學校友，曾任職於香港賽馬會。而2000年港大爆出「民調風波」醜聞、校長鄭耀宗辭職落台後、港大徐立之上任之前，有一位過渡校長叫戴義安(Ian Davies)，牙科教授，1980年加入港大，83年出任牙醫學院院長，91年起升任副校長，一直沒有博士學位，還要成為校長呢。
二、說到Google學術搜尋(google scholar search)，網上不少博客已經發出超技術文，我亦無謂班門弄斧。不過簡而言之，計數目，你無法得到所謂「只得四次搜尋」的結果；計H-index (Hirsch index)，即研究人員學術產出數量與學術產出水平指數，你亦無法說陳文敏學術水平低，其分數遠較平均值高。
三、說到保密性，現時大學校務委員會及教務委員會之委員均須簽署保密協議，不得對委員以外人士披露指定資料的詳情。你說學生會會長「違規」，當然理直氣壯，不過，率先披露陳文敏是唯一候選人的，是左報《文匯》及《大公》，時間為今年1月左右，逾半年時間，校委會為何沒執行家法，找出洩密者懲署？要罰，麻煩一視同仁別以惡法欺凌弱者。
事實上，大學校務委員會決定校內大小事務，事事關乎師生權益，本來就有責任確保校內所有人士知情權，這種黑箱作業做法，恒常被詬病又不了了之。
四、香港唯一一名名譽資深大律師 (Honorary Senior Counsel)都不夠格，放諸全球得啖笑。大律師考所謂博士Ph.D.甚少，因為法律重視實踐，少有所謂原創研究，要讀博士的，一般也純按個人興趣修讀諸如歷史、哲學等學科，這在英美可屬等閒事，事實上哈佛劍橋此等世界一級學府，法律學院院長都沒有博士資格。為甚麼要說外國，因為李國章以前常說，「人家MIT都係學院，為何教院要正名做大學？」他不是很喜歡用外國做例子嗎？
五、以香港選大學校長的層次，候選人下馬非新鮮事，這個你問局長陳家強就知道，但進入唯一候選人階段，就算師生有異議(你看鄭國漢到馬斐森)，會中箭下馬機會甚微，始終經過大量獵頭篩選，資源時間所花甚巨，一來一回重選以大學行政角度而言並非好事。退一步說，副校長屬學校行政人員，必要時亦須處任校長，做法亦應作如是觀。
六、最後，說到大學分裂，哈，你道現在還不夠分裂嗎？以後學生求分數求實習，記得記得慰問教授。奴才當道，就算百年基業，一樣難逃內部崩潰。