立即捐款

社運

連鎖店v.s.小店?關乎你要一個怎樣的中大

連鎖店v.s.小店?關乎你要一個怎樣的中大
廣告

廣告

中大幹事會撼莊,又帶起關於「連鎖店v.s.小店」既爭論。係呢件事上,其實兩支候選莊都各有不足。煥然政綱上完全冇觸及呢個問題,係唔夠敏感,尤其係呢幾年相關爭議都唔少(例如starbucks入善衡事件)。如果係堅拒大財團,應該係選舉度就主動說服選民,點解要咁做、有咩野好處,而唔係下次又有事件發生先黎講,否則長年積落黎既代表性問題,根本解決唔到。

星火就話因為有同學聲音,所以歡迎連鎖店投標,相信小店同連鎖店可以並存。呢度其實有一個事實錯誤:中大絕對唔係所有餐廳都係小店,現況根本係連鎖店佔多。中大學生會以往反對連鎖店入中大,一是麥當奴,二是starbucks。先不論立場,其實都係「反大財團」而唔係「反連鎖店」。所以,「連鎖店v.s.小店」其實係一個假對立。而每次學生會反大財團,亦都有提出具體既反對理由,唔係星火候選會長所講既「未審先判」。例如,搵番當年既文宣,有列明starbucks點樣用極賤價格壓榨咖啡豆農民,或者用以本傷人既方法打擊其他咖啡店等。如果要持歡迎佢地入黎既立場,就用呢啲例子講清楚原因,而唔應該用「民意為本」迴避問題。同學入面自然有贊成、有反對,但選民要睇既係:候選內閣點選擇?點解?

而我個人睇法係,好多時候同學對膳食不滿,其實唔關反唔反大財團事。中大原本營商環境就先天不足,地方太大令人流分散,加上又要學生價,暑期又水靜鵝飛,更加令餐廳虧本。將貨就價,野食質素自然不能預期太多。以為只要開放比吉野家、譚仔、麥記、KFC投標就解決問題,少年你太天真了,你想人地入黎,人地未必肯喎。最奇怪係有人連本部大排長龍都拉埋一齊講,唔通冇小店就解決排隊問題?

而到底點解會覺得小店都質素差價錢貴呢?我自己既印象岩岩相反。邊度有一間連鎖學生餐廳好味過med can?帶外邊朋友黎中大med can食飯,個個讚好,27蚊有羊脾飯食,我唔知有咩地方可以用呢個價錢食到羊肉喎。嫌女工貴,咁唔通去七仔買野飲、食撈麵咩,起碼貴兩三成。

同埋,比起其他冇反對大財團餐廳既大學,中大係咪真係特別差先?筆者去港大、city食飯,一般飯都係廿幾蚊,質素普通,日日食一樣係厭,唔見得就好過中大(其實大家可以搵其他學校既朋友問下,我覺得冇大學生覺得自己學校canteen又平又好食)。簡單黎講,有時問題同反唔反大財團,根本冇關係,有時只不過係「隔籬飯香」,硬係覺得自己學校差啲。

星火提議歡迎連鎖店投標,竟受到傳媒報導,其實反映咗一件事:中大學生會一直堅持反大財團入中大,的確係製造咗一個有力既集體形象,所以呢個原則有冇保留落黎,可以話係一個公共問題。核心問題係:咁我地要唔要一個咁既形象?我覺得,呢件事關乎中大有冇表現出一啲原則,令佢係一所特別既大學,而唔係一間面目模糊、只係排名比較高既學校。呢一點,筆者覺得並不「離地」,佢關於我同朋友家人行中大有咩話題,例如我至少可以介紹下med can既特別野,用女工講下勞工權益;又關於外人點樣認識中大,例如我前排到台大交流,有政大同學想係自己學校搞合作社,居然知道中大,知道中大有女工,主動問我女工既情況,仲話台灣都搵唔到其他例子可以做參考。cu secrets見到有同學話,屋企住將軍澳,已經係領匯地頭,唔希望中大變成另一個將軍澳,其實都係一樣既道理。

呢個問題,係中大規劃想呈現一個點樣既中大既問題。用一個比喻黎講,我地冇理由接受中大頒個榮譽學位比梁振英掛?咁係因為我地覺得自己係中大人,對中大係點有一個期望。如果話,不如掉低理念討論,唔同書院各有各做都冇所謂,其實意思只係話,中大整體係點,i don’t fucking care。而我相信,兩支候選內閣,同大部份同學,都並唔係咁諗。所以係膳食服務質素既問題以外,或者要回到一個基本討論:中大應唔應該反大財團?yes or no?

廣告