當航空公司鬥到你死我活的時候，大家都成為了最大得益者。港人買廉航去東南亞旅遊慢慢成為常態。筆者身邊有不少朋友一年去泰國、台灣和日本等。筆者在遊的時候不時反思，香港除了維港夜景外，到底有什麼地方吸引遊客？
經過大年初一的事件後，大家應該更加深思這條問題。在泰國和台灣，有數之不盡的夜市。泰國的市集充滿地道的色彩，台灣夜市則充滿地道美食。但當你打開香港的旅遊書，談到夜市，女人街當居首位，可是大家覺得那裡充滿香港的色彩嗎？不論是女人街、廟街、或是深水埗的街邊市集，都欠缺了一種屬於香港的風味。筆者對香港風味的理解很簡單，本地香港人比旅客去得更多，而年宵就是一個典型充滿香港風味的例子。
九龍區的市集是當年港英政府為了解決路邊無牌小販的問題，於是設立小販認可區以整頓市容。這個計劃希望令小販和市民都得益，達到雙贏的局面。但經過大年初一後，大家可會發覺小販認可區或小販牌已不能滿足本地人的需求。其實得益只是有牌小販而非市民大眾？而筆者覺得唯一令大家市民都得益的小販制度就只有把小販牌照公開拍賣。
曾經亦有團體提出過希望政府增加小販牌照，但這個建議對市民對社會是毫無幫助。因為得益只會是小販，用廉價的租金租用攤檔但用市價賣出商品。買賣價格是用簡單的經濟學供求模型去解釋的，市價不會因為相對便宜的租金而作出巨大改變，市民根本無從得益。甚或把固定小販檔位以平於商店檔位的市價租出從中穫利。可見，小販牌照的制度不改變，增加小販牌照獲利的絕對不是市民。
有人會說：如果將固定小販檔位公開拍賣，價格全由市場控制，整個制度又變成大財團壟斷，市民根本不會受惠。
筆者認為既然是公開拍賣，當然是整個女人街的攤檔一起拍賣。大家認為大財團會用人力和資源去投攤檔，然後賣同一類型商品嗎？要是商品很有銷路，那一個攤檔不應該是最低成本嗎？那其餘攤檔的價格當然不會有重大影響。
又有人會說：基層市民根本不可能付擔租金，通常市場價格一定高於政府價格，小販無本錢去投攤檔。
筆者認為小販其實都算是一種生意。一盤生意除了應付日常租金，還有其他的營運開支（例子：貨物、電力等）。無本如可生利？如果要依靠政府補貼租金的生意，應該是非大眾希望得到的商品，所以無利可圖。
最後，其實香港每年都是有一次以公開拍賣而成功的小販擺賣就是年宵。年宵時，沒有人質疑過市場價格，但確定有自由市場是對商品多元化的重要性。
正正因為檔主認為自己的商品會優勝過人，才會有更高的投檔價出現；正正因為檔主希望自己的商品優勝過人，才會有創新的構思出現。這就是自由市場的力量。
當每年年宵都成功的時候，公開拍賣小販攤檔實是可行做法。只要政府放寬管制熟食小販牌照，香港的桂林夜市不是無機會出現。
當大家在充滿競爭的航空界上成為最大得益者後，是否應同樣相信充滿競爭的小販市集大家都會得益呢？