政府不少所謂保育，最終只會變成豪宅，嘉咸街可能又是其中一例。（網上圖片）
香港古蹟保育已進入嚴峻的寒冬期，不論私人或政府的物業都被發展和重建破壞，慘不忍睹。
國際關心政府卻無視古蹟
私人的業權中，清拆和破壞舉目皆是。盧吉道28號的西式大宅，擁有93年歷史被評為三級歷史建築正被清拆；上年9月，通過整體列為一級歷史築建的邵氏片場，至今重建計劃未明；東華三院在法定古蹟文武廟旁舉建21層樓高的青年宿舍，拆掉象徵「文武廟義學」的舊校舍，影響文物的結構和整體的景觀。
官方土地上，保育依然不敵發展。中環街市復修，其中一面的外牆可能被拆除，換上玻璃設計；嘉咸街重建項目內的百年古屋遺址，專家認為可能是本地開埠第一批的民房，市建局卻無意保留。1933年興建的歌頓軍營建築群被清拆重建，地皮已賣給地產商興建住宅，只留下一楝軍官的宿舍。皇后山發展範圍內的三級歷史建築印度廟命運亦生死未卜。
本地保育問題，引起國際保育和專業界關注。全球擁有69個分會的保護現代築建組織Docomomo International於3月23日對還未被評級的皇都戲院發出「文物危急警示」，擔心全球獨有的戲院建築不保。上年該組織亦先後對中環郵政總和中環總局發出「文物危急警示」，憂慮清拆和破壞的危機。
無力的本地保育
以上列舉只是冰山一角，清拆，無日無之，官方所謂的平衡發育與保育跟本只聞樓梯響。
香港的保育多年開倒車，文物保育談不上政策，只碎片式的救火，偶有成功例子，長遠卻逐期蠶食瓦解民間的聲音，是時候大刀霍斧的改革保育。
自1976年，《古物及古蹟條例》訂立以來，古蹟保育都是裝飾。有如對小販的鬆放，只是反映經濟或政治的轉變，大體上只是從嚴。保育亦是同樣，回歸後，唯一曙光是天星皇后碼頭運動，但奇跡一轉即逝，民間來不及醞釀討論，惶論收割。政府，即是當時發展局局長林鄭月娥就提出行政措施，回應保育聲音，提出「活化歷史建築伙伴計劃」，保住藍屋，成就本地第一個留屋留人的保育項目，也煞停市建局的永利街重建項目和景腎里清拆。大體上，只是增撥資源，並無改變保育的弱勢，更談不上法例和政策的改動。
沒有法例的改動，1976年的法例幾乎塵封不動，行政措施等於局長意志。局長一變，一切俱往已。
無視歷史成常態
好景不常，踏入陳茂波的年代，清拆和破壞古蹟成為「常態」，搶地潮之下，唯有犧牲文化和歷史。最新公佈五億的歷史建築保育基金，由本來建議的九億，減至五億，而當中四億是延續財困的活化計劃，只留一億作復修和教育。
單是牛棚「縮水」活化計劃，僅興建「遺蹟公園」及因成本剔除紙厰，亦要用上一億，而改建舊立法會為終審法院的建築費更達4.64億，這個一億是杯水車薪。
對建基大開水喉，不斷注資，而保育古蹟卻節省開支，反映陳茂波在保育的「無心無力」。
真正的決定權
皇后碼頭重置的諮詢在三月底展開，卻無視民間意見。2007年皇后碼頭抗爭後，民間要求原址重置置的呼聲最大。政府卻冷處理，事隔九年才重提重置，而公眾諮詢中，未有原址重置的選項，無視昔日皇后碼頭和大會堂的歷史連繫。諮詢重點只是三個相似方案和建築費由3億至2.3億的差別，諮詢淪為過場，毫不尊重市民。
擁有歷史評級的建築物，卻沒有法律保障。現時發展和古諮會在《歷史建築保育政策檢討報告書》採用拖字訣，用上政策研究作藉口。修改法定刻不容緩︰賦予歷史評級的法定權力，阻止跟同德大押和盧吉道28號大押同類的強拆，推行保育區(即是官方稱「點、線、面」保育)。
保育政策是時候改變了
歷史評級需要有引入民間的意見，古蹟評級需要如城規會般有法定諮詢，讓市民有機會表達意見，而民間亦可提出評級意見。
古蹟辦在政府內的位置不高，古蹟保育常與發展矛盾，如在沙中線情況上，創造土地為先的發展局局長無法履行文化監督的負責，破壞文物讓路予鐵路。澳門、廣州和台北的古蹟保育都由文化部門管理，香港長遠應成立保育和文化部門，較獨立保護本地的文化和歷史。
作者為全民保育行動成員
文章原載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2016年4月18日
本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。