前言
今年五一勞動節，草根‧行動‧媒體和五個基層團體（香港婦女勞工協會、舊區街坊自主促進組、同根社、古洞支援組、在港印尼移民工協會）合作組成互助採訪隊，每個團體問了一條問題，當中兩個團體趕得及討論並派了工友／街坊參與採訪隊工作。讓我們看看，五一的遊行人士，對一些基層議題的看法。
採訪隊有何目的？
1）讓草根媒體實習的同學與所實習團體的街坊／工友有合作機會；
2）讓同學與街坊／工友有練習採訪的機會；
3）讓同學與街坊／工友更了解其他基層團體所關心的議題；
4）讓遊行群眾向公眾表達他們對這些議題的想法；
5）讓我們一起報導一些主流媒體不關注的基層議題。
採訪：
呀林、維園朱自清（第七屆草根媒體實習生）
沙、牛（草根行動媒體）
長旗涼美（舊區街坊自主促進組）
我們在遊行中訪問了不同參加者對勞工相關議題的看法。
我們先訪問了白頭楊對於市區重建的看法。
市區重建局於成立時被賦予三大權力，包括政府注資一百億，落實重建開始計一年便可申請動用收回土地條例強行收地，以及發展項目免補地價。白頭楊認為市建局有其社會責任。市建局應細心謙卑聆聽居民聲音，與居民理性商討，融和各方利益，共同討論出雙方接受的賠償及安置才進行各樣的重建安排。白頭楊亦指，住屋是人權，這是最重要的，如果沒有安穩的住屋，根本不是文明的社會，故市建局應興建公屋以安置受重建影響的街坊。
對於很多人覺得上班就是「老細大晒」，工人只能出賣個人時間和尊嚴，白頭楊一開始認為只要政治權利歸還給人民，香港有普選權，使社會和諧，政制會自我完善，就可以解決這種不平等的關係。當我們問到，然而有些地方，如希臘或台灣，雖然有普選，但勞資關係依然不平等，經常出現勞工被剝削或保障被削減的情況，白頭楊就認為要靠工人醒覺及團結，以保障自身利益。
然後，我們訪問了路人甲。
關於政府聲稱動用1,200億港元推行新界東北發展計劃，能提供大量就業機會，我們討論到本地勞工與外地勞工的問題。路人甲認為由於太多工程同時進行，短期內，本地勞動市場未能增加人手，加上部分專業人士較難被補充，故要引入外勞，但仍應以本地勞工優先。
我們簡介了現行的「補充勞工計劃」，條例其實已規定了不論外地及本地勞工都必須同工同酬，且只有在招聘本地勞工達四星期，也請不到人，才可以招聘外地勞工，所以法例上已經優先保障了本地勞工就業。只是，有僱主以各種形式不跟從法例規定，曾有情況，僱主交給勞工處的招聘廣告是某工資每日工作八小時，然而實質面見工人時，卻要求每日工作十二小時才有相同工資。而這些漏洞，政府也沒有監管，最終造成沒法招聘本地工人的假象。
我們問路人甲如何看待這類僱主的行為，他認為任何條例及法例都有漏洞。我們於是問他可以如何完善法例，他才說勞工處應盡量規管，派人監察僱主實際聘用的人手以及「放蛇」以了解僱主會否刻意刁難本地工人以應付勞工法例。他認為市民應向立法會議員反映以上的情況。
的確，工聯會議員陳婉嫻在2014年的財務委員會討論東北前期工程撥款的會議中，曾提出要優先保障本地建造業工人的動議。其實，既然已有相關法例，只是勞工處沒有足夠監管僱主的聘請過程，陳婉嫻身為勞工界的議員，難道不了解現行的保障勞工的法例嗎？她提出如此空泛的動議，其背後原因和目的是什麼呢？就此，路人甲指出議員的角色是要向選民交代。到底勞動工人能否單靠議員於立法會代表自己的聲音、監察政府、完善法例以保障自身的利益呢？這是我們需要想想的問題。
最後，我們還訪問了徐玉芬女士。徐女士今年來到遊行，是為爭取「全民退休保障」及「取消強積金對沖」，拿回屬於工人的東西。
徐女士本身是文員，在同一公司任職約30年，大約10年前被遣散，最初以為有約30萬元遣散費，豈料，到領遣散費當日, 才知悉當中約20萬元被強積金僱主供款部分對沖了,只剩約10萬元 ， 足足沒有了3份之2的遣散費。突如其來的打擊, 令徐女士被逼放棄退休安排, 因此, 惟有繼續工作, 以零散工維持生計。自己受了強積金對沖的苦, 因此希望站出來為工友表達。
說到全民退保，徐女士以自己為例，年紀已大，隨時需要退休，但現在十分擔心，因為「今日唔知聽日事」，而百物騰貴，自己卻已經沒有什麼積蓄。
因此, 徐女士認為全民退保可以減輕工友退休的負擔，至少知道仍會有穩定的收入。徐女士又認為，如果實施全民退保，工友就不需事事倚靠子女或他人，因為子女也有自己的家庭， 負擔已很重，而且未來難料，正是「久病床前無孝子」。對於早前政府提出的「有經濟需要」方案， 是要通過資產審查。徐女士認為並不公平，她問，怎樣定義貧窮或富貴？有一定的資產是否等同其退休已有充份保障？因此她認為全民退保應該事在必行。
工作多年，徐女士認為「老闆大哂」嗎? 徐女士苦笑著認同，因為「銀紙係佢度」， 有時對著她們會有很難聽的說話。如果想工作環境較理想和合理，徐女士說, 最重要的還是僱傭相處的關係，如果大家都互相體諒的話，關係會較和諧。
對於不同種族家務工在遊行隊伍中出現, 徐女士並不感到奇怪。她認為，現時的婦女很多時都是「雙職」， 日間工作，夜間還要負責家務和照顧孩子，很大程度支持著家庭，「男主外女主內」在香港已非必然。在如此情況下，不同種族家務工顯得尤其重要，而她們卻往往被忽視。徐女士認為，家務工很「淒涼」， 既要離鄉別井，又要離開丈夫和子女。對於家務工能否有選擇跟僱主分開住的權利，徐女士認為是應該的，因為現時僱主可以隨時要求家務工工作，變相來說就是分不開工作和休息，24小時服務。至於家務工要求每月薪金加至5000元，徐女士認為在香港生活消費很貴，家務工假日外出亦要負擔昂貴的交通費。而5000元工作26日， 每日也只是百多元，是很合理的工資。
徐女士工作多年，遇過了很多的人和事，其中包括了內地來港工友。徐女士對內地工友的形容是「可憐」， 因為根據徐女士認識的她們，很多都是在港家庭環境不好, 而她們都要同時工作和照顧子女，甚至可能放棄了在家鄉的美好生活。徐女士表示，自己多年來跟內地來港工友相處沒有問題，關係融洽。 有時一些傳媒報導內地工友態度差，徐女士以在酒樓工作時的經驗分享，有時並不是工友工作態度不好，只是長時間工作，她們實在會「做到攰」， 提不起精神去「笑」，希望大家體諒。
訪問差不多完結時，遊行的隊伍也開始起行，看著不同團體有些高叫口號，不同種族的工友唱歌跳舞，徐女士笑著總結，雖然有時出來抗議遊行可以做的不多，但讓工友們有一個發聲和減輕壓力的機會，放鬆心情，也很不錯。
後記：
長旗涼美接著在遊行隊，又跟遊行參加者韓連山做了訪問，並紀錄如下:
受訪者： 韓連山
八卦街坊：長旗涼美
以下為輯錄的一些重點：
長：韓sir，就市區重建的權力（包括政府注資一百億，落實重建開始計一年便可申請動用收回土地條例強行收地，以及發展項目免補地價），你認為他在興建房屋同時，對社會需要負什麼的責任？
韓：呢d錢同權力是否政府比佢既先。
長：係。
韓：如果係的話，佢重建既時候應該所有的重點都是回饋返給社會。
我：其實市建局現在起的那些喜字頭地產項目，全部都萬幾蚊呎，變相帶頭炒高樓價。
韓：係呀，佢最起碼要樓換樓，原區安置受重建影響街坊，其實應該起一d唔理係咪公營房屋，最起碼基層市民負擔得起既房屋。
