先表明自己的立場。香港應否獨立的最終依歸，是香港人的意願。假設沒有任何外在的政治勢力干預，而香港大多數人認為要獨立，那建國便是合理。不過香港的獨特情況，不見不作出實際政治決定，而非吹水建國。香港所有政治遊戲的期限是2047年，本地的政治人物不得忽視該年對香港的影響。謹記，2047年後中共宣佈取消一國兩制是合法的，一聲「收工」，國際社會也沒有動機和理由去干預。今日，一國兩制還未到期，已發生「李波事件」，更何況中共未答應2047年後會繼續一國兩制。
港獨派講了很多構思和理論，有些在建構「香港民族」這共同想像體；有些利用仇恨，針對大陸人。不過，他們沒有提出可行的行動綱領和港獨時間表，向香港人確保2047年前可以建國，怎叫人支持？與此同時，港獨論使香港親民主的陣營產生分裂，爭取民主的精力耗於內部鬥爭，也使中共對香港的不信任越加劇烈，對於整體的政治策略上，十分不智。
我認為要在三十一年內實現港獨，其可能性渺茫過人類十年後登陸第二個星系。理由如下：
1）港獨損害中共的核心利益。過去，中共面對藏獨、彊獨絕不手軟，很多時更不惜違反人權和無視國際輿論，殘酷地打壓分離主義者。中國政府可以將共產主義改成資本主義，卻不接受分離主義，原因是中國政府轉型成大漢族主義的政黨（客觀來說，她仍未去到法西斯的地步）。中國政府用作管治的意識形態，混合傳統大一統思想的民族主義，連經濟政策，也考慮到復興漢族的思想，故有「一帶一路」這種帶有民族色彩的經濟思維。中共政府認為，這種意識形態是其合法性的來源，一旦分離主義成勢，共產黨便倒台，故此不容藏獨和彊獨，連最有條件獨立的、受美國保護的台灣，也因中國的壓力，而變成一個非獨非統的、卻又住了二千三百萬人的大島。張德江多次強調反對港獨，因為挑起了中共最敏感的神經，若她認為港獨成勢，影響了中共的核心利益，那麼她極可能於2047年取消「一國兩制」,而且是合法的。試問台灣都不能成國，香港又有何能力建國？損害中共核心利益，意思就是要中共不惜任何代價與香港拚命，在政治策略的角度，港獨是十分不智。
2）幼稚的「支爆論」。有很多港獨派的精神支柱，是所謂「支爆論」，即是支那爆破論，其大意為中國經濟很快崩潰，然後出現混亂，香港在此時可找緊機會建國。近年中國經濟確實下滑，卻又是否等於給香港有獨立的機會？若果中國經濟爆破，陷入衰退，只會出現兩個局面，A）中國經濟疲弱，但政府仍能維持大一統。B）中國內部不穩，出現割據。兩者都無利於香港獨立。第一種情況是，若果中國仍能維持大一統，亦即仍有運用武力的能力，香港何以獨立？第二種情況是，若果中國內亂，中港之間的一國兩制便不成立。有人像寫小說的設想到時中國在北方軍閥混戰，而香港有外國勢力保護，故香港可以借機獨立。就算假設真的發生軍閥割據，而你若是其中一個軍閥，怎會放過到香港搶錢的機會？香港無險可守，又何以幻想外國勢力會保護香港？最有可能的情況是，中國經濟逐步衰弱，但將來會平穩發展，如一般的中等收入國家，但不等於主權削弱。在經濟學的角度，經濟衰退是自然的循環現象。即使中國經濟衰退，而且千瘡百孔，但因人口多，經濟活動仍然強盛，必然保有一定實力。故此，若有人認為香港可從中國經濟崩潰下，找到獨立的機會，未免守株待兔，而且是一廂情願。香港的未來，不能以中國經濟崩潰的幻想為基礎，而是在我們手中。
3）荒謬的香港民族主義。今時今日，民族主義已經是落後的產物，如今竟有港獨派利用中港文化矛盾和仇恨情緒，建構一個想像的香港民族，連六四悼也夾硬說成香港人身份認同，還無知地、盲目地指責大中華派令香港遭中共殖民，其荒謬、一廂情願、簡化問題的思維，簡直是一場荒誕劇，更荒誕的是竟有不少學生和學者都有同樣的鬥爭思維。此外，民族主義的建構過程，需要很長時間洗腦。香港是一個開放社會，連中共也不能運用公權力去洗香港人腦，港獨派怎可能在2047年前，令大部分香港人相信自己是一個獨立的民族，並有獨立的需要。假設真的塑造了一個香港民族，也不等於有獨立的條件，例如西藏情況。
以上我分析了港獨不能在2047年前成勢。試圖在三十一年內實現香港獨立，比起「建設民主中國」更不切實際。香港是自由社會，討論港獨是沒有問題，然而我所見的是民主陣營內耗在爭論之中，每個政治人物和意見領袖都希望奪得話語權，這本是正常現象，問題在於港獨派以敵對的論調，攻擊泛民（不單是政治人物，包括非相同政治光譜的市民），非民主同路人也。
本文否定港獨是可行，而香港所有政治遊戲的期限是2047年，那麼香港是否等同坐以待斃？怎樣的政治行動才是合理？
1）摒棄港獨思想，避免內耗，集中人民意志，爭取香港民主。香港民主並不損害中共核心利益，否則基本法就不會列明香港有普選。中共政府不給香港人真普選，原因是不信任港人，認為我們會選一個損害中共核心利益的行政長官。最能解決雙方不信任的政制方案，行政長官由小圈子選舉產生（甚至委任也可），但沒有實權，只負責禮儀；而政務官則由真普選產生，只負責內務，同時立《政黨法》，令香港有健全的民主制度。
2）政治領袖應進退得宜，所有政治人物不應以公眾人物的身份評論中國內政，集中精力在香港的民主和民主發展上，令中共相信香港人並非與中共核心利益作對。故此，支聯會應該「摺埋」，而六四悼念應由政治色彩較少的大學生舉辦(問題是悼念的方法不應強調香港人或中國人身份，應是以人道精神和香港人慘痛記憶的角度舉辦)，市民出不出席，則是他們的自由。此外，有很多人有一種天真的成見，認為與中共談判等於讓步，向中共低頭，所有事都企硬。這是不懂政治的、充滿感性的偏見。該企硬的要企硬（如民主追求、普選、司法獨立等），該讓的就要讓（如港獨和支聯會），美國也不會事事與中國政府硬碰，何況在一國兩制下的香港？其實談判本身不是問題，問題在於何人代表香港人去談判和其過程是否公開。
3）團結一切可團結的人。如今香港政治陣營碎片化，每個政治領袖都想建立自己的地盤。不過請記住，今天的政治遊戲只能到2046年，此年後的香港命運，決定於今日香港人如何有智慧地與中共玩這個政治遊戲。若果政治領袖被小小的權力和利益蒙蔽了雙眼，看不到長遠的香港命運，便斷送了香港的前途。香港所有爭取民主的人，應團結一致，爭取香港民主。不幸地，香港民主陣營已分裂成兩派，並且是水火不容，尤其是勇武派將「和理非」的泛民視為第一敵人。事實上「和理非」和勇武派只是戰略上的差異，實在無必要視對方為敵人。然而，仇恨建立了，便很難回頭，故最好的辦法是進退得宜，各有各做。香港的政治便分成建制、泛民、勇武三派，而泛民和勇武的目標應是香港民主，而非攻擊對方。
三十一年眨眼就過，香港未來的命運，掌握今日香港人的智慧。在網絡時代，每種政治立場都有自己的市場，各有各的執見而不肯讓步。這樣的思維，對香港民主進程並非好事，而繼續內部消耗，我看不到有何意義。此文只希各位能摒棄港獨思想，集中精力在香港民主，並意識到「和理非」與勇武只是策略上的不同，而非敵人。