子路曾問政於孔子：「衛君待子而為政，子將奚先？」孔子答：「必也正名乎。」子路對老師的話不能認同，覺得政事甚急，不應迂腐地花時間在「名份」之上。孔子聽後，直斥子路，並說：
「野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」《論語・子路》
孔子認為，君子重名份，不是迂腐之舉，而是謹言慎行。因為他們在社會上具有影響力，一言一行都不能隨便為之，否則禮崩樂壞，社會就會亂作一團。
今天（7月4日）郭琳廣在《信報》刊登了一篇文章，就「本土」、「城邦」、「港獨」發表評論。本來在現代社會，每人都有言論自由，有權就任何議題發表看法，沒人會有異議。
但是，郭琳廣發表文章時，卻用了「交通諮詢委員會主席、監警會主席」兩個公職銜頭。
他在文章中，一面倒批評「本土」、「城邦」、「港獨」。這本來都不是問題，他有他的見解，同意與否，自是讀者的選擇。可是，當他用了公職身份來發表言論，問題便來了。
首先，他整篇文章，都是在批評「本土」、「城邦」、「港獨」如何「傷害」香港，與香港交通規劃完全沾不上邊。根據交諮會網頁，交諮會的職權是「就各項交通事務，向行政長官會同行政會議提供意見」。郭琳廣既用了「交諮會主席」的身份發表文章，內容應至少與交通問題有關，但該文並沒有半句與交通問題直接相關的論述。
其次，他又同時用了「監警會主席」的身份。監警會的職能是「觀察、監察和覆檢警務處處長就須匯報投訴的處理和調查工作」，簡而言之，就是處理與投訴警方執法有關的職務，是香港重要的監察機構之一。近年香港公民社會發展迅速，不同的社會、政治事件都引發了不同的團體走上街頭表達訴求。警察作為與示威者直接接觸的執法單位，自然有更大機會與市民發生衝突。由於警察擁有使用武力的公權力，他們也應合乎比例地接受監察與制衡，以保障市民的基本人權。
「本土」、「城邦」、「港獨」是近年新興的政治議題，社會亦屢有討論以至爭議，但只要他們不違反法律、不傷害他人，他們如何倡議、如何行動，都是他們的自由。而同時，警察在行使公權力的時候，只要不濫用，我們就應支持他們執法。但當他們執法時濫用公權力，市民便可以透過機制投訴警察，而「監警會」在此的角色便非常重要。
如今「監警會主席」郭琳廣在發表評論，批評某些政治倡議，我們很難不懷疑，萬一所謂「本土」、「城邦」、「港獨」的倡議者投訴警察濫用權力之時，監警會是否仍能秉持「獨立」、「公正」、「誠信」的價值觀來執行《監警會條例》所賦予的權力。
使用公職身份發表意見，務必小心又小心，郭琳廣是兩個機構的主席，一言一行就是代表著機構，不能亂來。或者有人會說，他擔任公職就不能有言論自由嗎？不錯，他仍然有其言論自由，但既然他選擇了擁有公權力，個人自由就要相應的放棄，或至少只用個人名義而不是公職身份。
擔任公職的人，名實不符，此為禮崩樂壞的表癥之一。