致 社區組織協會彭鴻昌先生：
感謝閣下的回覆，我們同樣深信真理越辯越明。就閣下所提出的三點，我們有以下回應：
（一) 特首委任制度有實質與名義之分？
彭先生以「終審法院首席大法官馬道立，由全體司法人員推舉再交特首委任」為例，這的確是名義委任的好例子，但事實是在三權分立的前提下，司法人員仍然是實質分立於特首影響力之外。但醫委會內的提名機構呢？兩間大學的醫學院、醫管局、衛生署、他們全都是由政府直接或間接控制的公營機構，財政由政府掌控，管理層由政府委派，連偵訊過程都依賴政府提供的秘書和法律顧問，如政府有心操控，實在是易如反掌，絕對不能與有明顯分立的司法機構同日而語。
至於「百多個病人組織不可能操控」，這恐怕也是太過想當然了。正如 貴會所引述的立法會文件(1)所指，病人組織的批核全權在局長掌握之中，看看現時「演藝、 文化及出版界」功能組別的經驗(2)，難保日後不會出現同一地址數十個「病人組織」的情況。我們恐怕，最後像 貴會這等真正的病人權益組織反而會被邊緣化，眼巴巴看著來歷不明的新組織以代表病人為名，但卻在醫委會內替政府執行政治任務。我們的擔憂是不是杞人憂天？我們的成員主要來自資訊科技界，種票對我們而言毫不陌生：閣下只需在網上搜尋「iProA 種票」(3)，就會有一大堆搜尋結果出來告訴你種票的種種方法。相對於有專業要求的組織而言，製造病人組織來種票還真是輕而易舉。
如果彭先生比喻醫委會的名義委任是防火牆的話，以資訊科技界術語，我只可以說這是一個中了毒的防火牆，成為引狼入室的門口，而 4+2-2 方案，就是特洛伊木馬，種入病毒，伺機而發。希望先生不要被政府掩耳盜鈴，以為名義委任就是真防火牆，梁振英在過去數年的表現早已清楚說明，在他眼中權力並沒有實質與名義之分，有權盡用是必然會發生的事，希望 貴會能夠睜開眼睛，不要再自欺欺人了。
（二）病人更關注醫生水平
如上所述，市民與病人組織是同一陣線，並沒有對病人組織有懷疑，而「放寛有限度註冊的年期由一年至三年」亦非爭拗焦點，我等亦覺得三年是較為合理安排，可以接納。真正問題是如果稍後連先生這類有誠意的組織亦被邊緣化，到時會是哪一類「病人組織」把持席位？到時，修訂會否發展至「直通車」形式，連基本審核也廢掉，甚至擴展至其他醫療人員如護士？我們的擔憂並不是空穴來風，畢竟梁振英及醫管局都有提議引入內地醫護人員的往績(4) (5)。
特別需要留意的是，這擔憂並不是針對內地醫療人員，以醫管局縮減成本的往績，任何有便宜人員供應的地方都可以是「直通車」目標，縱使質素不一。雖然表面上醫療收費被降低，但接受質素參差的治療亦可能藥到病不除，拖長醫療期，結果錢一樣花這麼多，但身體卻差了。
（三）委任與選任醫生委員的分別
閣下回函中，將病人和選任醫生放在對立面，認為選任醫生必然是站在私人執業醫生的一方，因商業利益關係而犧牲病人。但是我們見到今次持反對意見中最大聲的，正是日日做到無停手的公立醫院醫生，他們理應是增加有限度註冊醫生的最大受益者。沙士時醫護人員的表現已見得香港有心的醫生不少，今天私人執業醫生數量多於公院醫生，從各方面得知，不少是因為厭倦了令人窒息的官僚作業。從此可見，建制內和建制外醫生的對立，可能比你心目中醫患的對立更嚴重。禽流感時宣稱日日食雞的陳馮富珍、沙士時醫生官員怎樣盡忠而低估嚴重性、到近期李國章、盧寵茂之流，三番四次向我們驗證權力使人腐化的道理。
閣下相信委任醫生較沒有利益衝突，這是就金錢利益而言，但是政治上的利益又如何？醫委會是否他們更上一層樓的踏腳石？醫委會外，他們是否會和政府有其他千絲萬縷的關係？我們要防患於未然的就是這一方面。
我們認同，不論「4+2-2」還是「6+6」，都不是最理想的做法。正如我們之前另文《怎樣改革醫療問責制》所言，應當從醫委會分割投訴部門成為獨立調查機構，這正是英國在2012年的經驗，英國用十年時間不斷增加醫委會業外人士的數目都不能解決問題，為甚麼我們還要reinvent the wheel呢？我們不明白政府為甚麼不直接成立醫療司法機構，而要繼續做沒有成效的少修少補。兩者都是少修少補，「4+2-2」背後有政府可能操控的惡魔，「6+6」不是天使，但最少有制衡的力量。故此，我們強調，「6+6」的有病人代表這好處比現時好，受現政權把持的風險亦不比現時高，所以我們認為是較佳的方案。反而「4+2-2」有委任過半的風險，相安無事固然值得慶賀，但壞事發生時，絕難保障病人。我們希望在「6+6」制度下政府無法控制醫委會，能有一定誘因使政府在下屆立法會期討論成立獨立調查機構，秉行公義、保護病人福祉。
要相信人心還是相信制度？
我們還記得二零零三年就二十三條立法時，葉劉淑儀說過，政府會立法嚴而執法鬆，但是我們還是不賣賬，原因正正就是沒有從制度上規限權力，今日的口頭承諾他日都可以反悔而沒有任何後果。眼見現屆政府多次違反慣例作出驚人之舉，我們不會一廂情願相信特首只是名義委任、委任醫生沒誘因損害病人利益，正如我們不會認為防火牆的漏洞外人不會知道，又或衝破漏洞的難度高就會容忍它的存在。那怕是萬分之一的機率會使防火牆失效，我們的資訊安全同工都必定會修補，我們亦期望我們的醫療系統由上至下都本著同樣嚴謹的態度，即使沒甚麼貢獻，都要在體制上確保它不作惡。
前線科技人員
1. 選舉三名代表病人權益人士擔任香港醫務委員會委員的安排
http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese/bc/bc54/papers/bc5420160523cb2-1...
2. 【偵查報道】立會體育、演藝、文化及出版界選民 染料、首飾公司也有份 http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160125/s00001/1...
3. 特首選委選舉系列（資訊科技界）：制度化的種票 http://www.inmediahk.net/node/1011919/
4. 梁振英：可從廣東輸入護士
http://news.singtao.ca/vancouver/2009-10-12/hongkong1255328056d2085653.html
5. 港或承認內地醫科資格
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110320/00176_044.html