香港基督教界最近因同性戀的問題，再起爭端。這次的爭論並非涉及原教指主義派及自由派，而是保守派及「更加保守派」。
事緣，屬中間温和派的基督教週報時代論壇總編李錦洪日期撰文表示教會在同性戀問題上，應多一點人情，努力對話；而屬保守温和派的教會更新運動總幹事胡志偉牧師則撰文從斷背山談到教會需要開拓文化工作，免得基督教文化會被日益邊緣化。
這些原是相當穩妥的觀點，但卻被另一基督教保守團體影音使團高調聲討。影音使團早前高調舉辦「斷背預警」基督教反思大會，被指是要借勢攻擊時代論壇。其後，屬中間偏開明派的基督徒學生福音團契的張小鳴以具名文章高調批評影音使團製造白色恐怖。
這場爭論可說是標誌着基督教的同性戀問題已升級至「保守勢力與更保守勢力的廣泛內鬥」。
對此，網友clement有一篇很精闢的教會政治分析：
http://clementinus.blogspot.com/
影音使團文革式批鬥、白色恐怖？
影音使團文革式批鬥、白色恐怖？
影音使團等等被視為「相當保守」、「右派」的團體，高調舉辦「斷背預警」基督教反思大會，搞甚麼「試探山的啟示」信仰反省特區（http://www.media.org.hk/voice/temptation/）。身邊不少朋友不約而同，都關注這事。不時都有就有關議題發表言論的張國棟，就作了不少精闢的見解，直接點出問題的癥結所在，令人茅塞頓開，頓時明白箇中原因。他指，他們藉此批判教內的中間派團體，這些團體可以是「中間偏左」或「中間偏右」，既不太開放，也不太保守，批判例如《時代論壇》（http://www.christiantimes.org.hk/）的李錦洪社長和教會更新運動（http://www.hkcrm.org.hk/）的胡志偉牧師。問題的焦點，已經不在於所謂「黃牧被炒事件」，而升級到「保守」勢力與「更加保守」勢力更為廣泛的內鬨之爭。先看，胡志偉牧師的回應：
本周評論：再思「斷背山」引發的討論
http://www.hkchurch.org/GenericStyles/Content.asp?PaperID=0010&ID=9776
上週，有「影音使團」同工約我作訪問，有關「斷背山」電影，我欣然接受，有四位同工來「教新」辦公室，進行了約一小時的錄影訪問。
訪問主要是基於我於3月9日網上發表了「從《斷背山》再思文化的深耕」一文，筆者向她們表明，我的文章內根本沒有鼓勵信徒觀看此片，也沒有肯定此片美化同性戀行為。當筆者告之「影音使團」同工，我沒有觀看此套電影之時；她們甚為驚訝；因為她們可能認定我已觀看此片，質疑我為何沒有看竟寫了那篇文章。筆者澄清，那篇文章根本不是影評，只就「斷背山」反映教會在文化戰線上的失陷。
其實，早在「斷背山」上映之前，我們一群關注同性戀課題的同工，經過討論後，認為毋須就此片作出高姿態回應；這樣做反會為影片造勢，促使更多人進場。筆者於2005年2月18日，撰寫了「本港教會要關注同性婚姻合法化的爭論」(收集於《彩虹的兩端》一書)；同年4月29日寫了「香港教會與性傾向歧視立法」，認為基督徒要立場堅定，態度溫和，更要有理性研究。
筆者與「教新」的立場始終如一是肯定 : 由一男一女結合而成一夫一妻的婚姻生活，反對同性婚姻或伴侶立法。從一開始，筆者參與籌備成立「維護家庭聯盟」，現時也是核心委員。過去至今，「教新」每年與志同道合團體主辦輔導及關懷同性困擾人士的訓練，有來自 Exodus International、美國的黃偉康博士、台灣的厲真妮等，也協助「新造的人」處理一些行政事務。
有些團體要高調地回應「斷背山」，這是它們的自由；但這些團體扮作「真理的代言人」，批評其他團體或人士默不作聲，或沒有清楚表達立場，就是態度璦味，這是怎樣的理性思考 ?
筆者要指出，在多元文化處境下的今天，只有「回應式」(reactive) 來面對來勢洶洶的同志爭權運動，教會必處於劣勢。香港，畢竟不是美國；福音派與政治右派 (以共和黨為主) 的結合，才能暫時守得住防線；而加拿大、英國等，已紛紛倒下。本港教會，在人數方面仍是少數；要有效扭轉形勢，須要有更多走向「公共空間」的基督徒，這正是筆者撰寫「從《斷背山》再思文化的深耕」用心所在。剛有機會，兩次聆聽「天安門之子」余杰的演講，令筆者甚為感動。余杰在不自由的空間下，提出「大聲地寫作」，正是我們需要的。
可惜的是教會人士常「大聲疾呼」，卻不是面向「公共空間」，反是「窩裡鬥」。當有團體製造輿論矛頭指向「時代論壇」等，卻不反思本身如何在文化領域與公眾對話，這是可惜的 !「時代論壇」只不過是基督教內的資訊平台之一，其中討論《斷背山》的文章，多從文化或電影角度評論，讀者有自由，可同意或不認同其中內容；畢竟就筆者認知，「時代論壇」立場基本上不是教導信徒認識聖經真理的新聞空間。教會人士要狠批《斷背山》，責其離經叛道，媚惑人心，大可投稿於「眾議園」或網上作出評論回應。這正是「從《斷背山》再思文化的深耕」一文所言 : 「筆者越來越感受教會在文化建設上投棄權票，只把信仰價值不斷邊緣化，於是只能反對異於本身的文化，卻未能在公共空間內深耕接近信仰價值的文化。」
當教會人士不敢在公共空間發言，卻埋怨別人的言論「聽不入耳」，那就是自動投下棄權票。正如余達心回應余杰所言 :「我們大多只守住個人小天地」，本港教會缺乏那種有潘霍華勇氣的「公共知識分子」。就「斷背山」引發的討論，筆者關注的不是基督徒可否觀看此齣電影，乃是有否更多基督徒能有李安一般勇氣，走進西部牛仔文化，以「同性」題材進行顛覆 ?
從那次訪問，筆者很深感受到一般信徒「社會倫理」的貧乏；基督徒的個人倫理，大致上，明白聖經教導的價值觀；但一進入世界，就不知所措了 ! 在多元文化處境的社會，我們要抱著「尊重而不認同」與未信人士交往，包括同性戀者在內。正如與伊斯蘭教對話一般，我們不認同對方信仰內容；但我們仍可尊重他們的信仰方式，而不會惡意攻擊他們。我們尊重別人的生活方式，包括同性戀行為；但不表示基督徒要放棄本身信仰價值，認同此種生活方式。教會要弄清楚現時要面對的挑戰，根本不是同性戀是否罪 (聖經已有明確的立場)，乃是在多元倫理價值下，社會不要一面倒傾向遷就同性人士的倫理價值，而使那些維護傳統婚姻與家庭的人士基本權益受到損害。教會的「護權」行動，就是面對同志「爭權」，謀求社會能有所平衡。
我們肯定李安的電影成就，正如我們可以欣賞白先勇的小說、張國榮的歌曲 ? 當然，基督徒有自由，不喜歡李安、白先勇、張國榮等。假若我們不能分辨教內與教外的分別，不能分開「教會用語」與「公共語言」的分別，不能分清楚信仰與文化，只會把豐盛的福音約化為「有多少人決志信主」 !
筆者確實不能事事回應 (已回應過多了)，我們需要有更多基督徒「進場文化領域，不怕下水會濕身」，而不是那些旁觀的路人。
令我感驚訝的是，他們憑甚麼去「訪問」胡志偉呢？還要錄影的呢！是警察審問犯人嗎？想要召開異端裁判所、文革批鬥嗎？這種「訪問」，已經不是第一次進行的了。胡志偉表明，自己並非鼓吹同性戀，並不支持同性戀婚姻，但竟然遭到如此這般的對待，令人汗顏。在這裏，張國棟提到這些團體扮作「真理的代言人」，批評其他團體、其他人士沉默不言，或沒有清楚表達立場、立場不夠堅定，態度曖昧，從而彷彿強迫他們表態，否則就難免要加以標籤、加以斥責。一班自命「真理的捍衛者」，連李錦洪這個溫和派、甚至連胡志偉這個溫和偏右派都這樣批評，事情到底如何，可想而知。張國棟這些分析，我很是贊同！－－此外，我還聽到其他北美的朋友說，北美華人教會對同性戀的議題（甚至其他社關議題）比香港教會的反思水平還要低，原來香港的情況已經算是很好的了。
不過，話說回來，這樣發展下去，香港福音派會否正式內部分裂成左右兩翼呢？就算分裂，我也認為，這也是由最保守勢力策動的。就算沒有分裂，日後大概也會貌合神離，涇渭分明，老死不相往來。看來，這是香港福音派教會難以避免的命運。不過，這樣也好，讓人看清極端保守勢力的作為和影響。
關啟文雖然沒有高調表態，但已經表明支持胡志偉。看來，明光社與影音使團只會越來越疏遠，明光社也會與教新有更多的合作關係。
讀者回應：胡牧，說得好！
http://www.hkchurch.org/GenericStyles/ViewComment.asp?PaperID=0010&NewsI...
kwan kai man 2006/3/28 下午 07:01:29
地區 Location：香港 Hong Kong
評語 Comment：胡牧，很同意你的看法，也和你一樣盼望，有多一點有質素也有立場的信徒真的落水，進入公共空間，以合宜的方法見證福音的價值觀。
我經常期望，崇基神學院自封為「教會智囊」，會在重要爭議中作出理性的表態，從多角度分析情況，別老是在關鍵時刻沉默不言。一大間跨宗派神學院、一大個宗派，選擇沉默不言，避免說些會傷大家感情的事情，實在很有智慧，明哲保身，或許也是情勢所不容許……真的是不容許嗎？我也不知道應該怎樣評價了。不過，話說來，是次紛爭的「戰場」並不在於保守派與開明派之爭，而在於福音派派與保守派之爭。作為非福音派，崇基神學院等團體或者大宗派教會似乎並不會捲入其中。不過，如果說，崇基神學院很想被福音派認同，很想「福音派化」，是次爭論也說明，崇基神學院仍然未能成功「福音派化」，他們仍是福音派的「圈外人」，是次爭論他們「無份參與」。
值得重申的是，是次關鍵是徘徊在兩端中間的很多人，他們的立場取向頗值得留意。張國棟分析說，現在反對「白色恐怖」的，並非非福音派的圈外人，或是非建制中人，因此，並不會出現保守派與開明派的對立。既然沒有對立，人們無須在保守派與開明派之間進行選擇，因而無須因為懼怕開明派而啟動一種「神學防衛機制」，驅使大多數人走向強硬派保守派那一方。在這裏，我可以舉例子說，如果爭論是基恩之家與影音使團之爭，信徒們或者些那些感到不知應該站在哪一方的教牧，或許都會靠向影音使團那邊。但現在的情況是，現在有一些好像胡志偉牧師的人（以下提到的張小鳴的形象都算是OK 的，中規中矩的，不過不失的，但實際上是無權無勢的、屬二三線的，也不是很多信徒都認識他，儘管張小鳴的《普普文化站》都很有名）用他們福音派慣用的語言來表達不滿，那些感到不知應該站在哪一方的教牧可能就會與強硬派疏遠。我也很贊同這一分析。
張國棟接著分析說，由於現在反對白色恐怖的人有胡志偉牧師，而胡牧在明光社和維護家庭聯盟都有影響力，相信那兩個組織內部的人也要想想要向哪一方靠攏。所以目前情況尚未明朗，或許大家都在等候大家，看看對方如何取態。而且，機構內也有保守程度不同和勢力不同的人。例如，胡牧領導的教新的堂會成員也要想一想。至於宣道會則有點難說定，因為時間上碰巧又是黃國堯牧師的事件，而《時代論壇》沒有嘗試查詢就說他們因SODO問題炒黃牧，很可能已開罪了他們。而明光社有大部份人力物力似乎都是來自宣道會的。
還有第三條路線嗎？必須表態嗎？似乎在所難免……張國棟指，反同性戀、反同性婚姻、反SODO、反同志運動的勢力，有可能會被一群相比性文化學會、明光社和維護家庭聯盟更保守的力量所取代（看來，有一群更保守的人在蘊釀勢力）。他們勝在夠勇、人多勢眾、有保守的老一輩教牧支持。又或者，那些機構，特別是明光社和維護家庭聯盟，會被那些保守力量的人士所佔據。若這群更保守人士得勢，恐怕更加不會有甚麼對話可言了。
唉，想不到這些詭異的政治風雲變幻，會在香港泛福音派教會裏發生。難怪有人說，凡屬亞伯拉罕一神教的，都難免多發生內部紛爭、排斥異己之事。到底有幾多人做到，不自以為認識上帝的意志？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張小鳴也看不過眼，終於寫文回應影音使團基督教反思大會。張小鳴身為建制中人，難得以真名出文狠狠狠地直斥其非，說話完全不避諱，直話直說，可謂大快人心。不過，恐怕下一個批判的矛頭會直指學生福音團契。但學生福音團契到底立場如何呢？打算表態嗎？會支持張小鳴嗎？還是會擔心遭到保守教會杯葛，遭受「經濟制裁」，因而選擇放棄張小鳴嗎？或者，學生福音團契打算藉此表明立場，包裝自己，打造自己成為中間偏左、有某種既定信仰立場同時又強調理性和開放性的形象嗎？我想，無論如何，張小鳴是有了最壞打算，才敢這樣表白自己的心聲。坦白說，我認為張小鳴的前途不明朗，明確表態支持他的人的下場，也會雷同。
張小鳴乃建制中人，過往就算私下有火，也不至於以真姓名發言。他現在在這敏感時刻發文，看來真是動怒動真氣，將（多年潛藏著的？）對建制不滿之氣，一瀉而出。整篇文章擲地有聲，我既欣賞他，也替他擔心。
至於影音使團，最初還是ＯＫ的，但看見此機構如今變成這般，已不是針對片子，更是利用己身平台借人射人。行內機構一些中堅份子，已很不滿這種情況，只是敢怒不敢言而已。有人想以和為貴，有人持劍衛道，我希望的是，正如胡牧所言，不要「窩裏鬥」，擺上公共空間談論便好了。反正天下媒體多的是，主流另類甚或網上平台也有不少（當然，影響力相對而言也很小！）。
張國棟還提到，學生福音團契或突破等等機構的人，如果這時出來支持《時代論壇》，是頗適合的。不論是歷史人脈上，還是在立場上，他們本是同根生的。各位若認識那裏的朋友，不妨鼓勵他們做點事。不一定是硬磞磞的議論性文章的，只要有點表示支持和關懷，已是很好的了。我完全同意。
總而言之，這幾天，聽到身邊的不少人都感到很痛心，內心不平靜，求上主安慰‥‥‥
影音使團文革式批鬥
影音使團：斷背山的啟示http://idealistmonomania.blogspot.com/
身與心，因私事和信仰群體的事，勞累不堪，
未到中午，又鑽進被窩休息。友人J在電話中，
訴說他在某堂會教主日學的不快經歷。
他獲邀在該堂會負責主日學課程，
題目是與性倫理有關的。
據聞早已有「在上位」的不滿他講論的內容，
想他們必是趁昨晚最後一堂作出總攻擊，
結果J慘遭原教旨式的粗暴壓逼。深深體會J的痛苦，
一些人不求甚解，卻自以為站在真理那方，
為了捍衛自己的「絕對真理」，
不單完全不尊重他人，不容許異己的聲音，
且把另一方定性為邪魔外道，
恨不得除之而後快。
那種嗜血的暴力心態讓人心寒。
影音使團：斷背預警大會
胡志偉：從斷背山再思文化的深耕
張小鳴：憐恤人的人有禍了？——對信仰群體的白色恐怖說「不」
延伸閱讀
一、黃國堯牧師
時代論壇今期訪問黃國堯牧師（第九六八期19.03.06）
http://www.christiantimes.org.hk (log-in required)
獨立媒體關於黃國堯牧師的訪問：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=100255&group_id=11
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=100260&group_id=11
撰文批明光社 牧師被迫辭職：
http://hk.news.yahoo.com/060326/12/1mekl.html
觀宣的聲明
http://www.cmacuhk.org.hk/version4/activities/cma06001/notice_l.tif
黃國堯牧師日記
http://www.hkflash.com/diary/diary.asp?id=silaswong
二、張小鳴
山外有山——記「看山不是山？我看《斷背山》」沙龍
http://cheungalbert.blogspot.com/
《斷背山》與男人
http://idealistmonomania.blogspot.com/