去年一月689在施政報告時高調批評港大學生提倡港獨，免費為其賣廣告。今年十月立法議員宣誓事件，他又渾水摸魚，要法庭禁止兩位議員第二次宣誓。整個部署，很清楚是聲東擊西，借搞大港獨，來打殘立法會的權力，兼為自己樹威，討主公歡心。
大致可以相信，對於保皇派以流會阻議員宣誓，泛民或自決派都會繼續在議會拉布抗爭，抵制政權。但我們要問，在自治權時刻受到巨大威脅之時，只有議員在議會抗爭，足夠嗎？如果民主派群眾只能食花生，這恐怕只會加重群眾的無力感。天天街頭抗議又不實際。
抗稅以外的選擇
一種市民可以參加的行動，就是抗稅（不交稅），但有刑事後果，以目前運動水平，恐怕一時還難以承受。
有個辦法，是人人可做而又沒有刑事後果的，就是全民杯葛中資，圍魏救趙（最高調的倡議者可能會有刑事後果，雖然，其有無與大小也端視其策略是否夠精明）。如果有萬計市民參與，就有影響力。畢竟，689所作所為，俱來自中共。而香港和國外的中資，大部分都是官僚資本或其朋黨，也是中共權勢的來源。現在開始針對中資，第一階段至少具有宣傳效果。
或云，政治還政治，經濟還經濟，不可為政治搞亂經濟！錯矣。中共早就把政治和經濟混合，早就兩種權力都全抓。中資根本就是中共爪牙，他們往往大舉向保皇黨捐款；在選舉時又向員工施壓，票投保皇，一切一切，人所共知。中共已經拋掉一切底線，在一切戰線發動攻勢，你還迂腐，只攻他們的正面陣地，豈非呆子？
有人說，這不是打爛中資機構員工的飯碗嗎？其實，杯葛運動即使順利，要真正令到中資出現經營困難，更不用說倒閉，近乎不可能，因為中資（這裡指有政府/官員背景的中資），其強處正在於兼備了政治強制力和金錢力量，比一般私人資本具有無比優勢。而且它們的主要盈利根基在大陸不在香港，所以香港的杯葛運動很難達到影響其盈利的程度。其次，即使達到這個程度，也不等於是虧損；又即使虧損，也難以倒閉的。再次，香港不是自由競爭的社會嗎？即使若干中資虧損而要瘦身裁員，但那個市場大餅和就業大餅還是那麼大，中資的佔有率稍微降低，不過製造機會讓港資及外資乘機進展而已，何足懼哉！最後，杯葛運動必然分階段進行，量力而行，量勢而行，究竟推進到何種階段，都要不時檢討，並無所謂不惜犧牲一切都要進行到中資倒閉不行的。
反過來，如果杯葛運動很難令中資虧損，做來何用？未令其虧損，但令其多少受損，特別是令市民可以發力，這也很重要的。何況，這不過是為未來的國際杯葛運動，預先練兵而已。
巴勒斯坦的BDS運動
杯葛是以小敵大的常用方法。最現成的例子，便是巴勒斯坦針對以色列佔領者的杯葛運動。他們被強鄰侵凌超過半個世紀，十年前開始發起了杯葛，撤資和制裁運動（BDS運動–Boycott, Disinvestment and Sanctions），以「各種形式的抵制，來反對以色列，直到它符合國際法規定的義務。」。這個運動既是巴勒斯坦團體發起，也與各國民間/工會密切合作，包括以色列的進步團體和公民；既在佔領區內進行，也在國際平面進行，並取得初步成功。[i]
另一個取得巨大成功的例子，便是當年南非的反種族隔離主義運動，他們發起長達幾十年的國際制裁南非白人政權運動。制裁運動是全方位的：黑人民間運動與國際民間團體聯合，迫使各國政府制裁南非政府，迫使各國大企業從南非撤資，在文化、學術、體育、藝術等一切方面杯葛白人政權及其下屬機構。這是促成南非白人政權不得不求妥協的因素之一。
難？從普遍經驗中吸取力量
一位朋友對我的意見的反應是：「杯葛中資談何容易？尤其是窮人更加避不了光顧中資！」
關於第一個問題，上面所論多少已經作了回覆：杯葛運動不容易，但如果分階段進行，便是為大於細，圖難於易。第一個階段是宣傳和教育。在外國社運，杯葛不過是常識。但港人對國際經驗所知不多。所以，單這個階段，也要做很多工作。我們需要首先培訓一批培訓者（train the trainers），再由培訓者培訓素人。
只要每步都量力而為，就能慢慢推進。有了基礎，一旦中共及其香港打手要更橫蠻對付港人，那時，更可以把杯葛運動，發展為國際運動。香港雖小，但搞國際杯葛運動卻很有條件，因為香港是國際金融和貿易都會，與各國經貿關係既廣且深；文化上也國際知名，其知識階層亦有非常深厚國際聯繫。以此發力，多少有效果。
至於第二個問題，也是合理的質疑。連我自己，也經常光顧中資超級市場，以其便宜。所以，在最貧窮的社群而言，即使心想，也不一定有條件全力參與杯葛。但不能全力參與，局部參與又如何？難道無論何物，中資都比較港資外資便宜？其次，最窮者無力參與，就不能幫忙宣傳嗎？最窮者無力參與，次窮者或不甚窮者，就不能參與嗎？
也有朋友認為，更難的是說服人去參與。但是，困難無論多大，只要分解成小困難，然後逐個處理，便不甚難。如覺得困難到無從入手，往往不是因為客觀上很難，而是主觀思想搞不清：或者因為自己的思想方法過於單一和線性，或者因為對國際社運經驗過於生疏，或者是常見的一種心理疲勞，一種宿命主義——傘運以來，在社運朋友中很常見的宿命主義。
但問題又回到一個基本點：什麼是民主派？民主派首先就是民主教育家，他們的民主課程設計，首先不決定於市民現在的心理狀況，他們自己在想什麼，而是決定於世界上幾百年的民主奮鬥的普遍經驗。經濟制裁與杯葛，就是這類普遍而成功的經驗，值得在港推介和嘗試。施教的具體步驟和方式，當然也決定於受教育者的反饋，所謂因材施教；其次，教育與受教兩邊，也不是固定不變的，而是在教育過程中常常互相對調，所謂教學相長。但民主課程和民主手段，無論如何是先從民主奮鬥的普遍經驗而來，並以此提出倡議，固無可疑。
[i] 請參考筆者今年年初文章《欲保自治，對外 BDS》