身穿莊重黑色西服的人群，上周二（11月8日）黃昏約五時半，在金鐘高等法院外水池附近聚集，然後彼此低聲問好傾談，逐漸站滿了整個空地。這是法律界發起的黑衣靜默遊行（Silent March），是香港回歸以來的第四次。
今次的導火線是，民選立法會議員梁頒恆和游蕙禎，被指在宣誓時造詞辱及中國，而引伸出來的風波。在香港法院未就有關宣誓的司法覆核作出裁決，人大常委就於周一(11月7日)進行釋法以圖一錘定音，反招來極大迴嚮，法律界以靜默遊行對這種粗暴干預作出抗議。對上一次， 是2014年中國務院發表「一國兩制白皮書」，指香港法官為「治港者」並要「愛國」，與司法人員是維護國家主權及安全，這說法震驚法律界，當時逾1800人參加。
高等法院外，不少人襟上佩戴著紅色罌粟花，未有遺忘11月11日為兩次世界大戰陣亡將士紀念日；歷任多屆立法會法律界議員的吳靄儀也不例外。坦言心情惡劣的她說，人大以政治的手腕去粗暴干預並改變香港法例，又公然對香港法治踐踏、代法庭作出裁決，簡直與所謂「解釋基本法」相去十萬八千里。「人大完全不要臉、根本不掩飾是赤裸裸的強權。我手中有權喜歡怎做就怎做，你奈我唔何。」她說。「基本法是人大通過的，你都尚且不尊重，令人對這大國崛起，究竟對法治有多大的誠意？這有很大的破壞力，這才是不愛國、不愛港的力量。」
數日之間，已有數名市民入稟，就民主派議員的宣誓就職有效性，提出司法覆核。對民主派議員可能受打壓而影響席位，吳當晚認為釋法之後，中共要用強的話，什麼事也可能發生。「但他們終要為此付出很大的代價。」她說。
今次中央為針對港獨，不惜下重手借釋法為名、判案為實，這做法完全把香港作為「國際金融中心」這政府常掛在口邊的「金漆招牌」置之不理。這地位著實得來不易，主要是來自獨立的司法制度對營商的保障。每次釋法，就如大錘把這重要的司法獨立基石，一點點去撼動、敲裂。
身形高大的「法政滙思」召集人任建峰，環顧四周的黑衣同行後對筆者說，留意到一樣與兩年前遊行不同的事。「今次有很多（企業的）in-house律師特地出席遊行。你說起民主或白皮書，可能很多人認為不關他們事，但看到這樣多(in-house律師)，就知這次真的會影響搵食。」他指，香港的國際金融中心地位，是源自健全和備受尊重、不受政治干預的法制系統。「現在未審就先搞壇咁野出來，算點呢？」他說。「一有牽涉法規的，他們就可以用《基本法》為藉口拿走，還要以釋法解本地法律去『博大霧』！你唔驚呀？係咪先？」
港大法律學院前院長陳文敏亦認同，再次釋法會進一步影響投資者信心。「今次是政治事件，下次可以是商業事件！只要影響到中國很大的利益就可以釋法，投資者和國際金融糾紛都會受影響。」他說。「之前（釋法）的剛果案，涉及中國在非洲龐大的利益和外交政策，再來一次這樣的案件，不如都係釋法囉！你話比人聽你不會，人地又點相信你呢？」
陳文敏：釋法是驚香港法院「獨立得滯」
他說，今次比過往任何一次釋法的影響更為深遠，因為是正面衝擊香港的司法制度，即是嚴重破壞「一國兩制」。「兩制」中最大的分別，就是香港一直堅守的司法獨立，法院只會以法律基礎去作公平的審訊和裁決。「今次一個政治機構在法院未判前透過釋法，告訴法院如何去判。平日法院審案時，如有人這樣做、指三道四時，已構成渺視法庭，法院機制是要根據法律、在法庭內作判決，而不是外力能告訴法庭如何判。」他說，判前釋法，就是要「約束法官」所出的判決，符合中央眼中的觀點和利益。「今次看到人大釋法的內容，就正正是法院將要處理的問題，即是我聽聽下審時，突然政治架構要話比我知...法院在審理立法會主席能否讓議員重新宣誓時，人大就告訴你，不可再宣誓了。我們怎去相信法院？法院還可以怎樣運作？」
既然連律政司的說法，也是認為可在香港的法律制度解決，毋須釋法，但人大仍一意孤行，其實是出於對香港的不信任。「這是對香港政府沒信心，亦是對香港法院沒信心。就是驚香港法院『獨立得滯』，判出來的跟他們不同，不如我不俾他們判。」
法院判決關鍵基礎：釋法是沒有追溯力！
人大常委會副秘書長李飛指，釋法效力應追溯至《基本法》生效時，若落實的話，釋法或令多名已宣誓的民主派立法會議員失去議席。陳文敏教授在這技術問題上，說得清晰：「解釋法律是不會有追溯力！」他說法律是不變的、原本存在的，故是沒有追溯力的；立法就更加沒有追溯力，即是說不能以今日法例去衡量昨日的行為。
不過問題是根據內地法例，釋法是一種立法行為，不單是解釋條文，而是可以增加或修補現在的法制。「如果人大可以透過解釋去為香港立法，是嚴重破壞「一國兩制」。」他說。「李飛的說法是，現在香港法律不足有漏洞、我要幫你增加，所以在說的是一種立法行為，多於真的解釋法律。在我們的制度裡，如是立法行為，只能在通過當日生效，而不影響之前的行為。」
「這當然是個爭論，究竟法院會不會這樣解釋，如沒有追溯效力的話，當日（梁游）宣誓時人大仍未釋法，所以要根據當時的《宣誓及聲明條例》去判。」陳文敏教授續說。「如法院真是這樣判時，人大會否說解錯、指這是有追溯力的，而又引致另一個釋法？這是我們不知道的問題，但這是另一個法院要處理的問題。」
「我們不去捍衛這司法制度的話，『一國兩制』也會盪然無存。」
戴耀廷：跳出《基本法》框架思考 民主自決或為出路
沉默遊行由公民黨議員郭榮鏗發起，資深大律師李柱銘、夏偉志、余若薇、梁家傑及李志喜等走在隊伍前，長長的黑色隊伍綿延金鐘道，神色凝重地步往曾為高等法院及立法會大樓的終審法院。大會指參與人數有逾二千人。
民主黨創黨主席李柱銘在隊伍到達終點時，以坦克車作比喻今次粗暴釋法，是把香港法治體系在輪下輾過，人大常委是有權解釋的只是《基本法》，而非香港法律，今次對《宣誓及聲明條例》釋法，根本就是越權。「今次釋法是幫立法會立法、修改了法律。」他說。「這是有史以來最曳的一次。」
港大法律學院副教授戴耀廷在遊行的人群中，向筆者問了一連串問題：「單是遊行是否足夠？可能愈來愈看到是不足夠，但我們又可以做些什麼呢？可能要再想，但只出來遊行是不足夠的。」他指，這件事證明了《基本法》或「一國兩制」不可信，要看到未來就必須跳出這這框架思考，而他相信，民主自治是出路。
「我們要求擁有一個能真正由民主選舉產生的自治，這模式根本就超越了『一國兩制』的模式。『一國兩制』給我們的是『不民主自治』。《基本法》本身的框架根本不能確保我們能實踐民主自治。」因提出「佔中」和「雷動計劃」而備受指責的戴教授，顯然沒有因壓力而停止為實踐民主思考。「我地無話要搞獨立，但想有個香港人真正管理自己嘅制度。 具體如何做未知，但起碼是否一定起越《基本法》或「一國兩制」去思考。」
今次釋法，他說只是曝露了真相：當年通過《基本法》的人大，是會釋法為名去做任何事，包括修改《基本法》、為香港立法，甚至裁決香港法院的案件。「根本不再跟規則做事，是你想點就點，你想講A就講A、你想講B就講B。今日你可以話港獨，聽日你可以話自決、後日就反23條，再後日我們的樓房產權，是否可以這樣給你解了去？」他說。
對於很多人嘲諷今次受打壓的本土派民選議員，他輕嘆，引用了一位納粹時期被囚的德國牧師馬丁˙聶穆勒(Martin Niemoller)為著自己獨善其身所作的行為懺悔的說話。「很多人想他們不支持港獨，所以這些事不關我事。當年納粹黨也是這樣對付猶太人，跟著對付共產黨、然後對付工會，跟著對付基督徒。到最後埋到你身時，你身邊已再沒有其他人，因為全部都已對付晒。」
