文: Natalie Hui @ 做個聰明選民
圖: 回音谷 Echo Chamber 由 Christophe Vorlet 授權使用
資訊科技嘅改進理論上應該可以令到公共討論更容易及更多元化，但由於多數人都會有意冇意地選擇接觸一啲強化佢哋原有睇法嘅嘢，慢慢就會累積同接受咗大量係意識形態上非常類近嘅資訊，這種選擇性接觸及意識形態分野嘅結果可以形成回音谷，有可能造就了一個促進社會極端及政治兩極化嘅環境。不過同樣道理， 政治兩極化嘅感覺亦有可能在這種回音谷現象之下被誇大了。
究竟社交媒體上嘅政治交流及討論係咪只係一班政治理念相近嘅群體的回音谷呢？就住呢個好多人問但又好少人去考證嘅問題，美國紐約大學 (New York University) 一班數據科學、心理學、政治科學、基因組學及系統生物學嘅專家就用大數據好認真咁去探討，並且將硏究結果於2015年喺心理學界備受尊崇嘅期刊 Psychological Science 發表咗一篇名為 “Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber?” 嘅科研報告。
研究結果
研究員首先估量咗380萬個Twitter（推特）用家嘅意識形態取向，再去用一個有接近一億五千萬條有關12個政治同埋非政治議題嘅 tweets 所組成嘅數據集，去探討網上嘅交流究竟係似一個回音谷定係更似一個有意思嘅全國性政治立場嘅討論呢？
研究結果發現有關於政治嘅議題（例如美國總統大選），資訊交流主要圍繞於意識形態取向接近嘅人仕。但呢個情況，並無出現係其他時事議題（例如波士頓馬拉松爆炸）。但亦都有一啲議題展示出一個比較動態性嘅過程（dynamic process），美國紐頓(Newton)小學校園槍擊事件就係其中一個例子。事件發生初期，網上討論由一個全國性無分意識形態嘅對話開始，慢慢地轉化成立場兩極嘅交流。
報告又說，根據社交網絡分析（social network analysis），係討論非政治性社會議題時，例如球賽，其討論過程較容易產生多個多元小群組（當中包括不同意識形態人士），亦較容易出現跨意識形態界別嘅資訊傳遞。
另一方面，無論對於政治或非政治議題，政治取向為自由主義嘅人士遠較政治偏向保守主義者，更樂意於向不同政治理念或意識形態嘅人仕傳遞資訊，即跨政治理念嘅溝通。呢種溝通結構嘅不對稱現象同有關嘅心理學理論以及對意識形態分歧嘅研究結果非常吻合。
總括來說，這些研究學者認為過往嘅研究高估咗社交媒體上意識形態隔離嘅程度，社交媒體上嘅溝通亦非只是同樣信念人士圍爐取暖嘅回音谷。
咁要爭取民主香港嘅我哋，係今日看似意識形態各走極端，政治取態兩極化嘅香港社會環境中，又可以點樣應用呢啲研究結果呢？和理非非，並不勇武嘅我，大膽拋幾嚿磚出嚟，希望引到啲真寶玉蒲頭：
1. 以非政治性社會時事議題為切入點
由於非政治性社會時事議題較有效刺激不同政見人士一起討論，有助減低回音谷嘅產生，令討論內容更多元，更能囊括不同角度，可促進形成一個能得到社會更廣泛支持嘅討論結果，故可先以此類議題為焦點開啟討論。
2. 將跨界別溝通建立成為日常習慣
既然非政治性社會議題的討論較容易產生多個多元小群組，及較容易出現跨意識形態界別嘅資訊傳遞，可以積極製造呢類型嘅交流，以便將跨界別溝通慢慢咁建立成為日常習慣，令互動溝通渠道更多更寬闊，除咗能够加深對不同政見人士嘅了解，增加易地而處嘅能力及體諒，過程中培育出嘅同理心對促進民主意識嘅增長及實踐更會有很大的幫助。
3. 把握動態過程尋求共識
一啲非政治化嘅社會事件，網上嘅討論有時會經過一個動態嘅過程，例如槍擊事件由一個社會悲劇嘅討論慢慢演變為槍械管制政策嘅辯論。雖然咁樣嘅過程容易造成討論兩極化，但由於議題起初能吸引不同政治立場嘅人士一起討論解決辦法，其實係一個應該好好把握嘅溝通黃金機會。若然能夠盡量保持理性討論，以理據為討論基礎，各人亦清楚自己嘅價值及底線，將有可能共同探討一些重要議題，達致大家都有可能接受嘅解決方案。
4. 採取主動創造建設性討論環境
既然自由主義擁抱者，較保守主義人士，更傾向接觸及傳送不同嘅意見，追求民主嘅香港人可以多行一步，主動邀請不同政治取態但有心討論嘅人士加入自己所屬的群組去討論同分享。重要的是這些群組能設立一些基本討論嘅 house rules，防止及減低攻擊性及抹黑言論，保持一個彼此尊重嘅討論環境，咁樣我哋就更容易衝出回音谷，結集不同理念香港人嘅智慧。
研究原文：Pablo Barberá, John T. Jost, Jonathan Nagler, Joshua A. Tucker, Richard Bonneau(2015). Tweeting from Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber? Psychological Science, 2015, 26 (10), 1531-1542.
作者 Facebook 及 Twitter：
https://www.facebook.com/natalie.hui.562
https://mobile.twitter.com/NH4HumanRights?lang=zh-tw