立即捐款

規劃

回收翻新的填海選址——規則﹑專業及程序

回收翻新的填海選址——規則﹑專業及程序
廣告

廣告

團結香港基金日前發表《「強化東大嶼都會」計劃》,其實並非什麼加強版,反而較像過去多個填海選址的一併回收,將之略為粉飾後拿出來叱喝叫賣,只因店家勢大,也就看似金碧輝煌。

早在2011年,時任發展局局長林鄭月娥麾下的土木工程拓展署擔綱,開展了「優化土地供應」的工作,[1]顧問研究﹑「公眾參予」活動始起彼落,經過數年時間,終推出五個近岸加一個中部水域人工島(後稱東大嶼都會)的「填海選址」,亦即現在土地供應專責小組的點心紙所載填海方案。其實在該段期間,政府當局委聘了顧問公司進行初步選址﹑策略環評以至概括性研究。

填海選址——重溫政府當局及顧問公司早年的報告

我們檢視土木工程拓展署在2014年「優化土地供應」兩階段諮詢均已結束後才公開的《增加土地供應:填海及發展岩洞暨公眾參與 – 可行性研究 策略性環境評估報告 – 填海選址(行政摘要)》[2],這份由顧問公司奧雅納擬備的文件匯報了選址過程﹑準則及流程等。從一開始,最基礎的設定是避開具法律保護的「禁制區」,如海岸公園及海岸保護區﹑具特殊科學價值地點(SSSI)等等。在避開前述的「禁制區」以至其他環境敏感區域的限制後,顧問公司羅列了48個「前初步選址」(pre-longlisted sites),當中被團結香港基金最新建議再度提出的選址起碼包括:(括號內為上述報告給予各選址之編號)(27)交椅洲西﹑(30)喜靈洲西﹑(31)喜靈洲避風塘﹑(32)坪洲 - 喜靈洲。在進一步根據環境影響﹑周邊環境的限制以至對當地社區的影響﹑可達性等因素作評估後,顧問公司制作了「初步選址名單」(longlisted sites) ,一共27個地點,上述幾個地點除了(31)喜靈洲避風塘外均在榜。即是說,團結香港基金的填海選址並非新生事物,而且基金今次也是委聘了多年前替政府探討選址的同一顧問公司加以協助。

回說上述數年前提交的初步選址,報告指顧問公司作出進一步的「概括環境評估」,關注層面類似法定環評,得出的相關選址的「主要環境問題」抄錄如下(粗體是我們加上):

喜靈洲西

選址可能影響多種水質/生態敏感受體,如喜靈洲的香港雙足蜥及長茀蕨、周邊的漁業資源 (包括喜靈洲避風塘、芝麻灣、喜靈洲北面及南面的珊瑚區;芝麻灣紅樹林、長沙灣魚類養殖區、產量相對中等的成魚生產區)。喜靈洲西污水處理廠的主要污水源頭可能造成水質影響。再者,選址可能造成景觀及視覺問題,包括損害沿海景觀資源。

交椅洲西

選址可能對周邊的多種水質/生態敏感受體及漁業資源造成潛在影響,包括已被記錄位處交椅洲及小交椅洲的珊瑚群,周公島、坪洲南面及東灣的珊瑚區,以及坪洲的海濱保護區。選址可能影響淨化海港計劃排放物的消散及排放,並影響區內的水流及水質。選址亦侵佔產量相對中等的成魚生產區。任何接駁及支援人工島往青洲仔東面(及/或其他地方)的交通基建,都可能對區內的水流及水質造成潛在影響。再者,選址可能造成景觀及視覺問題,包括損害中部水域的景觀資源。

坪洲 – 喜靈洲

選址相對鄰近主航道,可能出現潛在空氣質素問題。選址可能影響周邊數種水質 / 生態敏感受體,包括周公島上已被記錄的珊瑚群、坪洲北面及喜靈洲北面的主要珊瑚區,以及周公島的泥灘。任何接駁及支援填海區往坪洲及喜靈洲及/或其他地方的交通基建,都可能影響區內的水流及水質。預計喜靈洲污水處理的污水排放,會對水質造成影響。選址亦可能對成魚生產區造成漁業影響。再者,選址可能造成景觀及視覺問題,包括損害中部水域景觀資源。

規則﹑專業及程序——我們的幾點問題

首先要回到基本,受團結香港基金最新建議影響的周公島是在2015年2月——「優化土地供應」已塵埃落定時——被指定為SSSI,[3]這一舉動無疑暗示了政府當局在多番折騰後也無意在當地附近大興木土。而及後廣為社會大眾關注的張德江委員長參觀東大嶼都會概念模型事件清楚顯示政府的腹稿也只是交椅洲周邊及喜靈洲以西一帶填海,不涉周公島至坪洲水域。[4]進一步而言,如果政府當局嚴守最初的有關「禁制區」的選址基本設定,就不應同意任何影響作為SSSI的周公島的填海企圖,毋庸討論。

第二,我們上面抄錄的資料是來自已公開的「行政摘要」,但當局至今仍然沒有披露報告全文,幾可肯定的是顧問公司在長達數年的研究時間,應獲政府部門提供或多或少的內部資料﹑部門意見等等。它們一日未隨報告全文公開,技術上即屬於受限制資料,當時獲取此等資料者不能將之用於他處。團結香港基金是否同你和我一樣,只是參考由顧問公司編寫的這份2014年公佈的「行政摘要」呢?無論如何,政府當局仍然有需要將這份報告全文公開,即使已經事隔數年。

最後,當局在2012年向公眾進行諮詢或是向立法會匯報都只是用上了25個填海選址,而不是前述所有27個,未提及的是(27)交椅洲西及(22)青洲仔東,箇中原因未明,當局亦從未解釋。反而在2013年第一季當局進行第二階段諮詢時,卻拋出了一個範圍不確定的「中部水域人工島」出來。[5]然而,就如上述資料所指,交椅洲連上青洲仔(大嶼山東北)及接駁其他地點的概念是不得不說明。我們大膽推測,倘若當局在第一階段(2011/12年)即拋出「交椅洲西」方案將極可能被全力反對,有機會胎死腹中,因而選擇在第二階段諮詢用上「中部水域人工島」的名目提出來,變成既成方案,影響所及,就是到今日有人可以吹噓什麼「加強版」。

[1] 土木工程拓展署網頁只載有一些最終報告,而原設置的專用網站www.landsupply.hk 已被移除,大家可以嘗試用網頁歷史工具查看該網址,可找到當時的詻詢文件等。
[2]《增加土地供應:填海及發展岩洞暨公眾參與 – 可行性研究 策略性環境評估報告 – 填海選址(行政摘要)
[3] 漁農自然護理署2015年報
[4] 【張德江訪港】視察令大嶼山藍圖曝光,香港01
[5] 我們在2014年3月已向立法會發展事務委員會提及此點,見文件CB(1)1113/13-14(01)

廣告