公平咖啡不公平

最近公平咖啡十分流行﹐先是大學內的咖啡店只計售賣公平咖啡﹐

大型連鎖星巴克也引入為其形像作宣傳﹐連我教會也有義工來賣公平咖啡籌款。

跟據公平咖啡的支持者所說﹐雖然公平咖啡比普通咖啡貴些少﹐

但可以幫助改善在落後國家中﹐以種植咖啡為生窮人的生活。

他們說我們在一杯咖啡付出金錢﹐最終只有不到十分一到達咖啡農手裏﹐

其中的大部份給中間的咖啡貿易商人剝削掉。而咖啡農所得到的收入﹐

有時甚至連達到基本溫飽也有問題。公平咖啡就是要繞過那些中間人﹐

直接把咖啡買賣雙方聯系起來﹐保證咖啡農有合理公平的收入。

公平咖啡這構思看起來不錯﹐消費者在喝咖啡之餘又可以作善事。

只是有一點我想不明白﹐既然已經減去中間人的利潤﹐

為什麼公平咖啡還會比普通咖啡更貴呢﹖

原來公平咖啡的背後的事實真相﹐是絕對不公平的貿易保護主義。

傳統的咖啡商人﹐為求增加利潤保護既有市場﹐利用消費者的善良心理﹐

去擊打新加入的競爭者。他們巧立明目﹐成立公平咖啡的評審制度﹐

讓消費者誤以為買公平咖啡可以幫助窮人。事實上公平咖啡的標則很簡單﹐

就是每磅咖啡豆要以不少於$1.26美元向咖啡農購入﹐即是大約市價的兩倍。

可是標準中沒有指明﹐咖啡農有義務把多出來的收益分給農場的工人﹐

我們多付出的錢﹐很有可能沒到達最需要的人手裏﹐只是養肥了地主。

咖啡市價比公平咖啡低這麼多﹐完全是因為經濟學上的供求定律。

在九十年代初﹐咖啡的市價曾高至兩美元一磅﹐因而吸引新的投資者入場。

隨著巴西和越南加入咖啡種植市場﹐令咖啡的供應大量增加﹐

導致到價格下降至今天六十美仙的水平。憑著先進科技耕作和合適的氣候﹐

巴西和越南生產咖啡的成本﹐遠遠比傳統咖啡產地中南美洲低﹐

所以就算在下降後的市場﹐還是有利可圖。反之傳統的咖啡生產商﹐

因為不能適應新的市場環境﹐在價格暴跌下就叫苦連天。

舉個例子說明﹐收成一百噸的咖啡﹐在巴西只需要一台機器十個工人兩個星期﹐

在南美洲則要一百個工人和一個月的時間。試問傳統咖啡農這讓的工作效率﹐

又怎能和新咖啡農競爭呢﹖事實上沒有大公司故意壓低咖啡價格﹐

公平咖啡支持者口中的無良中間人﹐根本只是他們虛構出來的稻草人。

一個天資聰穎的人﹐對比一個天資愚鈍﹐做事自然是多快好省。

若堅持要給兩人同樣的人工﹐就是對工作效率高的那人不公平了。

不容許新加入者以低成本減價爭客源﹐就不能算得上是公平貿易了﹐

枉公平咖啡還打公平二字作為招牌﹐真是一件很諷刺的事。

有人或會說公平咖啡證明中﹐包含咖啡豆的品質保證﹐所以公平咖啡質素高些。

很可惜這也是與事實不乎﹐一般我們喝的咖啡是交貿商品﹐俗稱青咖啡﹐

在交貿市場中已有明確的品質分類﹐品質高的成交價自然會高些。

所以公平咖啡的品質不一定比普通咖啡高﹐亦不是沖出來一定較好喝。

市面上最貴最好喝的藍山咖啡不是公平咖啡﹐只是以市價成交易的咖啡﹐

但從來也沒有聽說過種藍山咖啡的農民會生活困難。利用固意誤導的手法﹐

讓消費者付出更高的價錢﹐購買質素較低的商品﹐就是欺騙的行為。

眼睛雪亮的咖啡愛好者﹐不要再被暪騙了。只許售買公平咖啡而禁止普通咖啡﹐

不單不能做善事﹐還對巴西越南的高效率咖啡農﹐和喝咖啡的消費者不公平。

請在容許可以選擇的情況下﹐儘量不要購買不公平的“公平咖啡”。

寧可花多點錢喝杯真正的好咖啡﹐用市場訊號去告訴傳統咖啡農該走的方向。

他們若不想被淘汰﹐就要保持競爭力﹐最佳辨法就是改為種稙高品質的咖啡了。

停手

請每天只放兩篇, 因為你只前的文章剛放上去, 我先刪去你兩篇, 你明或後天再放回來吧.

Good

Good Article!!

Thanks.

對不開﹐新人不知道規矩﹐會多加留心了。
謝謝提點。

奸商咖啡

"只是有一點我想不明白﹐既然已經減去中間人的利潤﹐為什麼公平咖啡還會比普通咖啡更貴呢﹖"

很好, 能從這個問題出發找出真相, 請問又沒有更詳盡的資料? 好讓告知我愛喝咖啡的朋友.

BTW, 樂施會好像還是在支持「公平咖啡」

不要一竹篙打一船人

我也聽說一些公平咖啡的確只是招牌而矣,可是,不要一枝竹打一船人,否則對真心從事公平貿易的朋友及農民似乎不太公道(雖然,我也不認為公平咖啡能幫到農民許多).我多年前自己也曾買過公平咖啡,是墨西哥及古巴生產的,我在網上找資料及朋友介紹後,知道那是幾個合作社搞的網絡,甚至生產地的組織情況也知道一點,我相信非掛羊頭賣狗肉.

至於starbuck的公平咖啡來源如何,是否惠及農民,我沒有資料,消費者也許應向該公司多了解,進行消費者監督.

作者說:"咖啡市價比公平咖啡低這麼多﹐完全是因為經濟學上的供求定律。"

這個說法似是而非,需要補充許多資料,才能解釋咖啡市價低的原因,例如,雀巢(Nestle)、卡夫(Kraft)、莎莉(Sara Lee)、寶潔(Procter & Gamble)及德國的Tchibo,合共佔全球約五成的國際咖啡市場貿易量,面對大量分散的咖啡小農生產者,所以有很強的議價能力,可以大力壓價。

注意,種植咖啡的農民不全是農場主,以非洲為例,不少咖啡農是家庭式經營的小農.

當然不可能一竹高打一船人

在 Marketing force 裹, Producer force, wholesaler force and retailer force, 當然是決定利潤分配的要素, 但如這文中所說, 如果bepass了強而有力的wholesaler force, 而價格也上升了, 但農民的回報還是沒有改善的話, 這問題也應深思! 當然不可能一竹高打一船人o 何況coffee在美國是有期貨價格指標!! 很難說是有市場價格的控制o

不是稻草人

"公平咖啡支持者口中的無良中間人﹐根本只是他們虛構出來的稻草人。"

其實照你文中所說, 地主也是中間人. 所以不是稻不稻草人的問題, 而是目前有一些公平咖啡, 並沒有除去中間剝削, 因為沒有規定只進口合作社經營模式的咖啡園.

另外, 去除中間商為什麼價錢會更高的問題, 並不是等同於公平咖啡不公平, 而是跨國壟斷壓低咖啡價錢的問題. 譬如說, 現在百佳惠康的豬肉比街市的更平宜的問題, 因為他們可以向供應商大批買入, 壓低來貨價格.

現在我們談的市場, 並不是自由市場, 而是壟斷市場的問題.

公平紙巾

希望各位也研究一下這個近在迟尺的案例。

現在到報攤或便利店去買一份報紙(訂價六元但不般會打九折)往往會獲送贈紙巾一包,理論上多買多送。可是,如果你到便利店去,只想買一包紙巾,那你起碼要花二元多。

同是一包紙巾,一包可說是免費派送,一包卻要花二元多才可買到。論質量,真的有這麼大的差別嗎?那裡頭有沒有「公平」的問題?誰多收了,誰少收了?誰壟斷了,誰受害了?制度的問題?人性的問題?

市場運作,有他複雜的一面,隨便給人套上「公平」這樣的字眼,無論如何,都得小心求證一下,不能照單全收。

陳同

Fair Trade ~~~

Remember having an exam question asking 'Is fair-trade tourism fair?'. As I didn't study well, of course I was only using my own knowledges, common sense, plus basically nothing related to our subject knowledge (sth about tourism) to answer it. Result was not very good, as expected, but anyway it was not a problem.

Well, back to the track here. 'Fair-trade', as a concept, is only supposed to be fairer to the most front-line operators, e.g. the farmers, the ones who pick the 'cherry fruits' (that's what we get the coffee beans from), etc. It is suppose to raise their income by giving them a higher, thus more reasonable rate for their production. But when I argued in my answer. I exclaimt that while we give one more dollar to the retailer, not 100% of this extra dollar goes to them, the primary producers, then this is not 'FAIR'.
Sth I would like to remind everybody is that, under capitalism, nothing can be totally fair, just we use 'fair-trade' to combat the extreme cases, to use in in a comparative sense. If giving a farmer 5 cents per kilo of coffee is unfair, what makes us believe that giving them 45 cents more for that is called 'fair'?

But then, it doesn't mean that we shouldn't support any 'fair-trade' products. Of course, we should distinguish the real ones from the phoney ones, then why don't help the poor people to earn a tiny, little bit more when they are anyway suffering so much? ('Poor' has a 'universal' standard, it means that a person who can't earn 1USD per day. Maybe the people we are talking about are not THAT POOR, but we all can see how harsh their lives are.) As long as we can afford it, I would support 'fair-trade' campaigns!!! Of course, we have to make sure that the money we paid more are definitely for them, but not the retailers or wholesalers.

吊詭之極

或者我給幾個方向大家去想想,未必與咖啡貿易公平與否有關,但我也覺得很有趣。

1) 如果產量多所以價格平,反而產量少反而叫價高,那咖啡農不如推出「限量版」,那隨時可以不用太努力,但又可以賺取豐收時的利潤。這種想法有沒有問題?

2) 2005年南亞水災,曾經一度令蘇門塔臘的咖啡豆價格暴脹,但starbucks的咖啡並沒有因而加價。

3)麥當勞的加價速度,比起starbuck加得更快。

4)瓜地馬拉每賣一磅咖啡,可以賺到2港元(www.coffeekids.org),但沒有道出其年產量,及該國收入中位數。

5)落後如非洲都有政府法定機構監察咖啡生產、品質監控及與出口商談判價格事宜。而另邊廂,中國茶葉雖然有政府監管出入口事宜,但茶葉品質卻沒有一個機構像法國紅酒有官方機構區分。消費者根本無從得知茶葉是好是壞。作為消費者,連是否公平都無法得知。

也許有人真的拿著fair trade的晃子去令消費者進行良心消費,那只好向樂施會查證有那些是真正的fair trade分子。要爭論公平不公平,有時真的很一睇兩面,你說咖啡農被剥削,但比起中國部分地區農民因為生產過剩而得不到補貼,國際期貨市場的活躍交易,又似乎保障了咖啡農的收入。

我惟一相信的是,即溶咖啡不值得買,是劣質致癌副產品。

補充一點

通常原材料到市場出售,一向都相差至少4倍甚至10倍,原因是中間的收購、分銷、運輸、包裝至零售,已經過了不知多少重步驟,每一重差不多就翻一翻價錢。何況,這幾乎是由第一產業到第三產業之間的一種共識。除非咖啡農有能力做齊以上所有種種,否則想有「公平」的一天,似乎有點難......