這兩月事忙，沒有到來和大家交流，罪過。
天地旅者和幾位朋友都談老師的地位和素質問題，也使我有點感慨。
甚麼才是好老師？沒有人能回答。公開考試成績高---補習天王？關心學生----阿爸阿媽？學養精深，有所啟導----大學教授？活動出色----運動教練？風趣詼諧----娛樂巨星？社會對教師的要求是多樣的，不同時候就有不同標準和原則。學生也如是，上課要風趣，又要言之有物，不能吹水，考試成績要好，又能提高自己對某些科目的興趣......大家也忘了這原則有時會互相矛盾的。
香港是個國際城巿，也自然受到國際文明的影響。國際文明首重問責。古代有云：食君之祿，擔君之憂。學校拿公帑，老師拿公帑，自然也要受社會的監控。外國的問責原則較簡單，因為對教師工作的描述很具體，哪些是教師的責任，哪些是學校行政人員的責任，哪些是學校輔導人員的責任，相對地很清楚，甚麼是好老師，原則也清楚。香港對學校教育和教師的工作描述不清晰，自然也就不容易判斷誰是好老師了。若學校老師成了補習天王，用補習天王的方法，同學和家長又會不會說老師巿儈、欠缺教育理想呢？
這又令我回想起外評的報告。
自評和外評的目的本來只是讓學校培養自我檢視的文化，以求自我改進；可是，在缺乏公認的標準的情況下，無論自評和外評的工作都不易進行。要檢視，就需有指標；指標有主觀的、校本的，也有客觀的、全港性的。現時的問題和爭拗就是缺乏公認的、全港性的指標。就拿成績方面說，學校評核學與教的成效是甚麼？公開考試成績？合格率及優良率？增值成績？還是同學或教師的課堂表現？缺乏公認的標準，外評報告自然不能令學校信服。公認的標準，也不一定只是單一標準，也可以是上述全部的指標，只要教統局能清楚說明各種指標的輕重就行，例如，某校的合格率和優良率超越全港平均水平30%以上，那就無需檢視增值指標了。
天地旅者說學校的課程設計原則和精神受到家長的指責，其實也同時受同學指責。這是自然的。現今整個社會都以實利為目的，某種較理想化的教育理念當然受到極大衝激。某角度來看，這也是無可奈何的；某角度看，我們也應因時制宜的；又某角度看，我們也應擇善固執的啊。這不是吹水，隨便胡說。事實上，教育是多元化的藝術，只是現代社會只重視單元目標和成效，往往忽略了教育的本質，把教育和訓練混而一談。
在這現代社會，或後現代社會，這也是一種不可避免的現象，只是在香港這社會，這現象更趨混亂，因為我們根本缺乏我們的方向和原則，因為我們缺乏我們的根源和文化。
text/html