〔轉載自香港仔公國。此事源頭其實是 inmedia 一篇有關 124大遊行海報的討論；而本人為免收到傳說中的律師信，故只轉載此文，當中是非曲直，由各位自行判斷。〕
黃世澤先生：
針對閣下於今天發表的網誌文章《關於回應Sidekick問題》，有以下問題想請你回應：
本人對你作出多次公開質詢，並已刻意遷就你，表明本人並非以Sidekick好友身份，而是以一個普通博客身份向你質詢，但你不但沒有回應，而且更將有關的留言／trackback刪除。你在新文章表示：「有部分我是私底下回應了。」然而本人卻沒有收過你任何方式的回應。
先就你文章第一點提問。可否告知，為何本人不能得到回應？為何只是一小部份人得到回應？誰享有得到回應的待遇？為何有關回應不能公開？是因為內容是不見得人嗎？
你在文章第二點表示，Sidekick現時才叫「平反」，明顯是有所圖謀的，聽起來像間接證明了她的確與ep21有關，然而你卻沒有提出任何實質理 據。她選擇現在提出，本人認為也很合理，有讀Sidekick都可以理解，那是因為你剛好被選為中大校友評議會委員，是一項公職。此外，你身為中大講師， 撰文表示操守有問題的森美不應擔任講師，Sidekick才會「借機」再次質疑你自己其身不正，沒有資格評論森美，或應一視同仁，你也應該辭職。其實， Sidekick與很多博客，每天都等著你回應，只是你一直裝作不知。何時質詢，會對事實有何影響？也許愈遲對你愈有利，因為大家的印象都糢糊了。
然而Sidekick選擇現時再提出質疑，並不是問題重點。問題的重點是：去年十一月你指Sidekick是ep21的友好人士，並指她是「借機抽水」，然後又表示會在124大遊行後提出證據，但你卻沒有兌現承諾，至今依然沒有提出證據，也沒有任何具體回應。
今年一月，你在本人的網誌留下trackback，並回應本人文章，本人藉此馬上向你再次詢問何時會提出證據，你表示會優先處理，很快便有，但結果不了了之。
本人想你弄清楚一件事：當初是你指控Sidekick，是你有責任提出證據，而不是在你根本拿不出證據的情況下，反過來要求對方解釋她與ep21的 關係，更何況當日是你自己自願作出承諾的。被人指控的人竟然都要自己去找證據去證明自已的清白，黃先生你究竟活在一個甚麼的世界？
本人想嚴正地向你表示：你這種扣政治背景帽子的做法等同白色恐怖，你身為專欄作家、政治評論員、立法會議員顧問、香港著名大學的評議會委員兼政治及 行政學系講師（雖說只是兼職），此等身份都令你在社會有比一般市民更大的影響力。你作為一個經常可在大眾傳媒發表觀點的公眾人物，又是教導社會精英的大學 學者，隨便向一個博客扣上政治帽子而不提出證據，是非常嚴重的問題。本人自己也是一名博客，我可不希望有天會被社會上知名的人士因為的觀點不合他的心意， 便隨便說我是有政治背景／目的。本著「他朝君體也相同」的想法，雖然今天你指控的不是本人，不論本人與Sidekick是否友好，本人亦不能坐視不理。同 時亦請你不要再以質詢者是「Sidekick友好」作為迴避的借口。
有一點本人想强調，本人多次促請你交出證據，或作出回應，並不是先入為主地要為Sidekick作出「平反」，我曾在Sidekick的blog表 示大家應該有「獨立思考」，說得白一點，是希望大家先不要主觀地認為Sidekick一定無辜，先不要主觀地認為黃世澤說的就是謊話。他夠膽「口出狂 言」，可能他的話真的有根據。所以這不是聲援不聲援Sidekick的問題。如果真的要為她「平反」，不是跑過去說聲「我撐你」之類的親切話，而是敦促指 控者作出交代，但很可惜，在Sidekick較難看到「沒有預設立場」的言論。我嘗試提出，也受到壓力。
黃世澤先生是在社會有地位又有公眾發聲平台的人物，一般網民只會留在Sidekick的地方說聲支持。真正會站出來與你對質的，我希望不只本人一 個。就假設你對Sidekick的指控是真的，你如真的有「證據」，也有你的社會責任，讓作為公眾一份子的網民知情，有所「提防」。你要知道，你作為公眾 人物，要有誠信和聲譽。博客或許不是公眾人物，但他們的聲譽也不容公眾人物隨便傷害。
本人亦想你清楚知道一點，你對Sidekick的指控，其性質只有真或假，成立或不成立，卻沒有「調解當中恩怨」的餘地。例如你明天指控公園仔是反中亂港的漢奸，難道公園仔要找個和事佬與你從中調解，才能得個清白？這不是很荒謬嗎？
指控是你先提出的，成立不成立在於你的證據／回應。請你知道：這件事不純粹是你與Sidekick的之間個人恩怨，而是你作為專欄作家、政治評論 員、立法會議員顧問、香港著名大學的評議會委員兼講師，你個人的誠信問題。你當然可以選擇蒙混過關，不了了之，很多政客在大事大非上都會採取這樣的「有效 策略」。香港人是善忘的，過了一段時間，森美便是一條好漢，陳乙東已經馬上又是一條好漢，你無論如何選擇，時間一久，只要你再拖一年半載，你也會是一條好 漢。事實上，我沒有打算也沒有能力改變，但今天的故事就是明天的歷史，我們每個人都要為自己做的事負責。
本人重申，本人認為此事不是私人事件，你當日的指控和承諾，也是公開在網上提出的，因此本人不能接受你私下回應有關提問，你能回應便公開回應吧。因 為本人已嘗試了多種途徑，都不得要領，只好在此先以BLOG向你發公開信。本人即將離港外遊，這幾天不能即時可以回應你及其他人士。待一星期後，本人會再 考慮，有否需要將本公開信及其他有關資料（你刪除的我都有備份）寄送至中大有關部門，以至相關的立法會議員及媒體。
各位閱讀本公開信的讀者，如對以上事件及本人的做法有任何意見，歡迎回應。本人固然歡迎你們支持，但若有不對不恰當的地方，亦請指正。本人並不認為 現時所做的是最佳方法，但面對黃世澤多次刪除留言，不肯面對公眾，一時之間只有此策。大家如有更佳的處理方法，希望各位不吝賜教。本人為求目的，當中或有 令其他人產生不快，先在此致歉。本人無意對任何人作出傷害，只是不希望事件就此蒙混了事，同時亦希望公眾對此事有所關注，以保衛博客的聲名和言論空間。
公園仔
二零零六年六月二十日
（日後本人若將此信發佈予有關機構，屆時將附上本人之真實姓名及聯絡方法，以便對方作出跟進。）
Related URLs
http://sidekick.myblog.hk/archives/2006/06/12/809
http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/02/699
http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/351.htm
http://www.martinoeihome.net/blog/2006/06/347.html
http://www.martinoeihome.net/blog/2006/01/133.html