天水圍與小販
聽到天恩邨因為捉小販搞出人命, 非常憤怒.
兩年前曾經在天水圍天慈邨住了一段日子, 之後跟自己說, 無論如何, 不能到天水圍住. 那是一個極之沉悶的地方, 只有一些分散的屋邨商場, 食肆來來去去都是連鎖的大快活, 大家樂, 麥當奴, 想找一家質量較好的魚蛋粉都很難, 不要說牛腩牛雜了. 商場的選擇也很有限, 要買什麼都要跑到元朗. 天慈邨沒有街市, 只有一家比較大的惠康. 天耀和天富都有街市, 但菜價比外面又貴又少選擇, 有一次我要買花椒, 走遍了天耀和天富的街市都找不到.
當時天慈邨也有小販, 一般在黃昏的時間會在邨口賣菜, 賣水果和煲湯的中藥; 我間或也會幫他們買菜, 一方面幫補叔叔婆婆的生計, 而他們的貨品很多都是超市沒有的. 天恩邨在天水圍北, 那裡就更缺乏社區設施和購物區.
天水圍是一個很奇怪的地方, 有一些很底收入的群體, 住公屋, 家裡的女人以很低的收入帶孩子; 但同時, 這地方有很多私人屋苑, 給一些中產到中下收入的家庭完成其買樓夢, 這群人早出晚歸, 周末到別區購物消費; 而他們對中產屋苑的想像, 當然是潔淨整齊了.
但是在社區生活的是底收入階層, 他們很自然地會選擇價廉物美的小販貨品了; 可是, 空間想像的控制權, 卻往往落在中產的階層. 花了二百萬買樓, 看到街市般的景象就受不了, 向區議員投訴, 作為代理的區議員當然打電話給小販管理隊了, 管理隊難道不執勤? 出事後, 區議員走出來說小販管理隊不夠專業, 也許是, 但是我想的是誰打電話叫小販管理隊到場?
成日說香港高舉自由經濟, 小販難道不是自由市場, 他們的存在填補了社區的某些不足. 沒有生意, 那有小販? 成日說要自力更生不要靠綜緩, 難道小販們不是在自食其力? 為什麼捉小販比捉小偷還要狠? 成日說要和諧社會, 為什麼我們不能對底層社會多一分同情? 地方髒了, 可以清潔, 可以叫小販們自律, 可以參考其他地方的黃昏市場做法, 為什麼是趕盡殺絶?
也許這次小販管理隊真的不夠專業, 無良心見死不救, 但他們只是工具已而, 使用/濫用這些工具的人難道不用反省?
回應
強政癘治
強如強盜,
政務零旦,
癘行搶奪,
早應不治!!
不可說是濫用
不可說是濫用小販管理隊。小販造成交通阻塞、燥音、衞生等問題，是真有其事。請不要把居民合理行使權利，隨便提升至階級矛盾，很文革啊！
現在的小販管理，根本名不副實，應是小販纖滅才對。這才是真正問題所在。
天水圍小販/元朗阿伯/巿民權利/巿場
小販擺賣,入貨出貨,解決就業壓力,滿足大眾所需,不耗不損政府一分一毫,卻要遭管理隊驅捕,幾番造成傷亡.
元朗阿伯唱歌,擾及四週居民,佔用公眾地方,食環處只有勸阻,還要另覓地點讓他們更展曲藝,並在考慮新公園規劃中予一席位.
不是認為要嚴打歌唱團,只是慨嘆基本上都是來自同一社群,都有作用(巿民需要/娛樂),都有問題(垃圾/噪音),但何以遭遇相去如此?
輿論是一,小販生來便帶著混亂,擾亂巿場的原罪.唱歌卻是藝術,雖然不能上西九的大殿,但總是沾了邊.本來只是隨流縱筆,幾十年來不知奪了幾條人命.若能還小販推動經濟,解決就業的評價,在位者也做不到這絕地.
部門是二,小販政策背後的理念也不用多說了.但今日多重公眾形像,奈何輿論失效,管不嚴,誰之過?
想像.政府被控破壞自由巿場,粗暴干預巿場運作,罪名成立.從此各區都有灣仔深水埗般的一街巿集,這邊叫賣,那邊唱曲,見面招呼,閒話家常.大家不用再受大商場之苦,社區真成社區,鄰里果然鄰里.我們可以在天水圍立碑以證此行之始.
港式正義
小販管理隊到底有幾錯，我不知道
現在流傳的主要都是傳媒主觀報導
反而都是一個老問題
為何小販管理隊之外，沒有人出手救助？
其他小販路人到底又做了什麼？
由巴士阿叔，到這事件都感到
或網站每天對貪污腐敗、社會問題的批判
香港式、或者說是中國式的正義
都只是在人背後說三道四
罵完了便自覺伸張了正義、明辨了是非
之後便一如以往
在這個口中說得如何不公不正的世界中
繼續找尋自己發達的空隙
到底又對問題做過了什麼
跟小販路人一樣，一點也沒有
空間設計, 想像與應用的問題
其實我不是想說階級矛盾, 很多工人階級都活在中階的想像中, 看看香港的樓盆廣告, 針對中上階級的, 反而比較含蓄.
但天水圍的空間設計之白痴, 簡直是香港之恥, 成十幾個屋邨集合在一個區, 但連一個標準泳池, 一間較大的醫院都沒有, 當你在天水圍生活過, 你就知道, 早上8-10點, 去中環的巴士每五分鐘一班, 坐無虛席. 到晚上8-11點, 巴士以外, 還有一些非法巴士從中環開到天水圍. 這些巴士, 每程20幾蚊, 一日來回50幾.
有大批沒有工作的底下層(老人, 家庭主婦與小孩), 一個星期裡面都沒有一天會走出社區, 因為車費太貴. 而他們是社區的主要用者, 他們的需求, 在社區設計中無法被滿足.
這就是空間設計, 想像與使用者之間所出現的落差.
打擊小販有時跟打擊妓女差不多, 紫藤當然反對警察的暴力, 但掃黃的主力往往是議員, 而他們在捍衛城市裡某些空間想像的價值.
小販
問題 (1) 衛生問題(場地)
(2) 影響交租商戶生意
(3) 可能影響行人或交通
為何有小販 (1) 就業問題
(2) 部份居民消費力需要
小販管理 (1) 食環署人手 (成本效益)
(2) 檢控程序
(3) 相對罸款比較高
可行解決要:(1) 不影響食環署人手 (成本效益)
(2) 不影響交租商戶生意或達至最小
(3) 不影響行人或交通
(4) 自我清潔場地衛生
(5) 可追尋的記錄管理
(6) 可發固定位址的小販牌, 但易發難收!
(7) 可選址試行臨時小販自治管理區, 由社福
機構管理, 協助登記分位及指導分工清
潔! (仿如藝虛的管理)
志雄: 你們訓得著嘛?
節錄:
這些人，你們今晚訓得著嘛?
我唔係好訓得著了.......
我想問大家去外地旅行時會唔會除了行下百貨公司之外都會行下睇下街邊的小攤販呢? 有無在當中找到心頭好咁呢? 去到外地時又會唔會都覺得這些小攤販都帶有地方特色咁呢?
何解? 何解? 何解? 香港不能容納這些小攤販呢? 難道香港只能有百貨商場? 全世界都一能樣買相同牌子的東西的店??? 這些小攤販的存在正反影著有些人用自己的方式有尊嚴地去搵餐食，而不用在公司企業十多廿九多粒鐘頭工作(壓榨)。難道不值得鼓勵和發展嗎?
你都傻的.....更係不會鼓勵和發展喇! 香港是個國際大都會嘛，乜差都要由政府管治嘛。就好像黑社會一樣，阿伯，這個場我的，無我批准你唔可以在這裡擺擋喎。又或者好似乜差跳蚤市場咁，比保護費啦，你就可以擺擋吧。我再問，有幾多個公司管理的跳蚤市場係好過街邊小攤檔呢? 我去過的跳蚤市場總沒有一個好行過街邊小地攤的，我估這就是民間特色吧。
http://chihung.blogspot.com/2006/06/blog-post_27.html
好好休息
阿譪，若連你也累壞了，誰為他們發聲？
要政府管，是為了平衡各方利益。現在是找錯了平衡點，完全忽視小販在經濟中所能辦演的所用。
你說不批準小販隨處擺賣，等同黑社會劃地盤。但這說法不公平，為何小販可佔有公共用地作私人用途？若只有兩三個小販擺賣，我想那些中產人士是可容忍（甚至贊成），但一旦成了市集，情況便不同了。
其實，小販管理隊為何要捉人？只要小販不聚集，也解決了問題。我認為，這才是問題所在。
搞錯了，是志雄睡不著
睡不著的是志雄，文字轉自他的 blog...
另外，沒想過要幫誰發聲，只是想把自己在天水圍的經驗，以及那裡的空間設計，社群活動等拿出來談，因為這都是天水圍掃蕩小販的背景．
深水埗的背景又不一樣，掃小販與掃黃是肩並肩地出現的．．．
不過，多謝關心！
苛政猛於虎!!
強政癘治, 光是個強字已解釋不知多少次, 不如說呵政猛於虎吧了!! 對著d 咁既統治者真係想打呵欠!! 早斗!
回：韋言
你所指的阻是指什麼？
記得馬國明有一篇講灣仔的文章提到小販，說小販的生意在於人流，所以說小販阻街是不合邏輯。其實女人街都是這樣阻，都運作得很順利。低下階層沒有品味？
黃昏市場
在台灣生活時，住在新竹．
台灣區域發展的不平衡也令人憤怒，如新竹的基礎設施也很少．要去較大的超市，既沒有公車，走路和單車都去不了．一定要電單車，的士或私家車．
為了方便大家購物，就出現了很多黃昏市場．有一些人會駕駛貨車在下午４－６點之間，在某一條近住宅區的馬路擺檔．他們的檔攤可不簡單，有自家制的臘肉，有即時屠宰的土雞和魚，還有果農菜農自己駕車賣果菜．有好些人也會駕車去買菜，成條馬路塞足兩個鐘．但一過６點，大家自動自覺離開，也有清潔工人清理馬路（我不知是政府安排還是小販自己請的工人）．
現在我最懷念新竹的地方，就是這個黃昏市場．
墟市
小販是否阻街在於是小販吸引消費者結合, 還是小販選人多的地方擺賣, 之前上環的大笪地也不見得人流多, 原因是與該區的消費力不協調o
記得在高雄時見過一些墟市(印像中是單日還是每星五)才開! 感覺上是十分聰明的做法, 他們賣的都是一些日用品及水果, 因為消費是可累積的, 祗要消費者知道墟市開放時間, 消費者便會等侍, 把不急需的消費留侍墟市的開放, 因為他們都知那裹的物品比較相宜, 而那裹可買到一些商店沒有的東西o 所以墟市不需在人流旺的地方o 至於賣腸賣雞的問題, 由於利錢比較高, 香港多在樓上舖經營!!
何況, 市場不是可創造出來的嗎? 傅媒, 市場人事不是天天在創造市場嗎?
一句到尾, 公私營市場失衡, 苛政猛於虎, 官逼民反!! 一個反智, 荒謬的年代!! 講政通人和果個都痴Q線!!
阻街
小販生意在於人流，沒錯。
人流足夠的地方，會吸引小販。但小販出現，通道變窄且會令人住足觀看，於是令人流速度減慢。若人流速度低於合理期望，便是阻街。
舉例，有天我三次經過同一次地鐵站。第一次，有一個小販在擺賣，我笑說他有頭腦；第二次，竟有三個小販在擺賣，真正要使用地鐵的人，好不容易才能穿過人堆；第三次，地鐵員工終於出手，趕走小販。
一個市集的出現，是各方面長期互動的結果。女人街小販沒有阻街，因為趕時間的人不會蠢到要穿過女人街。
不要說小販一定會阻街，也不要說小販一定不會阻街，這是沒一刀切的事。
有幾阻街先？
通常我地批評小販都係話佢地阻街，但大家有冇諗過，小販要做生意，最緊要就係人流，佢地點會倒自己米，阻住d人行出行入？其實阻街的，只不過是停留小販檔買野既人，條街窄，d人停係度，自然阻住條街，但要搞清楚囉，阻街既唔係小販，但老實講，d人行來行去，就算有人塞住左，講聲唔好意思，d人都自然讓路啦，但點解d路咁窄人咁多先？因為最阻訂的，其實係車﹗依家d路劃比車行既，大過比人行既點止幾十倍先﹗
有幾阻街？
說小販阻街，其實是說他引起阻街。銀行部自動櫃員機，引起阻街人龍，我們都會鬧銀行啦！
不是小販想阻街，人流太慢會倒自己米，但自己的存在確會減慢人流。好像我說的例子，第三個小販根本不應出現，他把人流減慢至不可接受，累人累己！
最後，不是說聲唔好意思，就有條路比你行。不是其他人不理你，而是他們也被人迫往了，想讓也讓不了。
有幾阻街？有時十個小販一齊也不阻街，有時四五個已大塞人，睇情形啦！
我公公做小販養大我阿媽
我公公婆婆，
養我阿媽一代七兄弟姊妹，
養不起，
公公便做小販謀活，
養大我阿媽七兄弟姊妹，
我覺得，
小販很偉大。
人們說，
阻街乜，
衛生物，
用尺度人，以理害人，好冇人性。
時代變，人又變，
人變，時代又變，
人可以會就社會，社會也可以就人。
咁囉。
偉大
阻街、嘈吵、唔衞生嘅人都可以好偉大。我哋討論小販相關的社會問題，並不是討論一個小販的人格。
阻街是
阻不阻街是非常主觀的問題，食環署的指引及法例都沒有寫明清楚，所以執法與否是非常看上門有沒有壓力及心情。
另外，你可以不停說阻街阻街，但請說清楚如何阻、有什麼例子等等，否則不如不討論好了。
作為生活在你說阻街的地方生活了兩年的時間，但仍不知道佢地有什麼阻，只是食環署不停說阻街阻街，一個月兩張告票的我問。
如果小販阻街......
請食環署立即取締電訊業傳銷人員在街上各主要通道的攤位，立即取締保險業傳銷人員在街上各主要通道的兜攬、死纏路人的招商行為，立即取締大小團體以廉價濫情在街上各主要通道進行之籌款活動與義賣。
因為好阻住我行街。
如果小販叫賣構成環境支擾，請食環署立即取締全港商戶於公眾地方使用揚聲器廣播。
因為好騷擾我行街。
講完。
祖，你在回應誰？
似乎除了我舉例見過有小販阻住地鐵通道，這裡沒有人說過哪哪裡的小販阻街，但我想你又不會住在地鐵站兩年。究竟你在回應誰？
係咪小販
其實隨街賣嘢都應算是小販，管是賣實物還是賣服務的！所以話，電訊商及信用咭商是最有錢的小販。
可否叫小販管理隊去拉樓下幾檔賣電訊的？
解決小販問題
為什麼小販問題不可以用市場去解決呢﹖
計算小販的externality﹐再收取他們費用便可以了嗎﹖
區議局負責？
計算牌費不易，因為每一個地方每一段時間可容納的小販不同。除非讓區議局各自因每區所需自行設定規則。這倒是個研究課題。