週一, 2005-02-14 11:08 — 阿藹
CNN新聞總監Eason Jordan前陣子在世界經濟論壇中說美軍於伊拉克殺害記者, 他的言論引來激辯, 有的說他在沒有證據下說美軍有意圖殺害記者, 有違新聞道德, 但亦有人同意他的說法, 指出美軍的確殺害了記者, 尤其是非西方的中東戰地記者...
不論真相是什麼(這是無法證實的, 除非他們找到美軍內部的指令), 為了CNN的名聲, Eason Jordan自己辭職, 這是"新聞專業"的承擔, 在香港, 好像沒有編輯和記者會因重大的錯誤報導而辭職, 那麼何來新聞專業呢???
當新聞界在說政府責任官員應落實責任制, 為自己的錯誤請辭, 新聞界卻沒有同樣的專業精神與操守, 其公信力何在?
影像串流:
影像串流:
回應
agree
Yes, I agree.
不認同
我不認為jordan辭職是因為犯了嚴重錯誤。
其辭職的原因應是他確認美軍涉及殺害記者的暴行，但只欠缺法理上認可的証據 (如確定美軍在知道其記者身份的情況下將其殺害)，為了披露這類暴行，jordon以自己的職位，捍衛 (換取)大眾的知情權。辭職不是因為 '錯'，而因為維護道德的尊嚴；辭職揭示的不是錯，而是國家暴行與法律制度的扭曲！
冇錯!
當有咁多大家有權知道ge資料，被政府以「軍事機密」、「國家安全」等借口阻止向人民發佈，從而壟斷左「事實」時，一位有道德勇氣去質疑官方說法(即美軍冇殺害過記者)ge人卻因著各方壓力被迫辭職，這有沒有道理?
別忘記「伊拉克有大殺傷力武」器的情報才是被證實是假的呢，可布殊有辭職嗎?他甚至連認錯也沒有，仍說美國入侵伊拉克是正義之戰呢!
是的
我亦覺得jordan無錯, 大概於他的位置時亦會說出同樣的話, 但問題是他所說的變成了公眾(美國民綷大眾)質欵CNN的公信力問題, 因為記者或編輯永遠不可能提出確切的證據, 他只有辭職, 這不是道歉的請辭, 而是維持自己專業道德的辭職.
不同他不夠堅, 辭職的同時把自己的話收回來, 說是記者自己走到危險的地方, 不是美軍有意... 有一些人則替他說, 他只被幹掉工作, 有些記者被幹掉了生命!
足 矣！
jordan 在經濟論壇的言論已清楚交代他立場，還能怎樣強求呢？
難道要求他以傳媒人身份舉証美軍的動機？需知，單憑行為是難以推証動機的，尤其背後支持的是國家機器。