中大的歷史,從來就是文化大熔爐......
成立之初,大量國內學者位處大學重要職位, 一直就是兩文三語。其實真正問題的出現,是大學培養出來的本土教授, 特別是馬傑偉或之前的一代,如張燦輝之類,土生土長的香港學者。
大量本土化的結果,是學生真正接觸不同文化的機會大減, 同聲同氣，但對外面世界的認知卻隔了一重。
當下對中大語文政策的討論,最大的盲點,是沒有考慮到真正國際化的大學,需要的是更多不同文化背景,而不單停止在語言上面。中大以前的真正優勢,是在特定的歷史條件下,獲得了大量中國不同地方的學者, 加上新亞及祟基跟外國特定的歷史連繫, 使得華洋雜處, 讓一眾學子一入大學就有如入大觀園。別說遠至牟宗三,唐君毅年代,就算是到了八九十年代,大學仍然有大量各地教授,在課堂發揮著文化交流的作用。
仍然記得當年大一,上何秀煌教授的邏輯課,我從第一堂一句普通話都聽不明白,到最後總算能聽懂一點,感受到又豈止語言的作用──還有那台灣學者的風範，治學精神，都深印腦海。
香港人一直以靈活見稱,其中一個可能原因,是在語言文字上需要經常轉channel,從小開始就要學習不能我手寫我心,要將文字跟語言分割。而社會精英的國際化，需要的是像中大以前的那種環境，真真正正的文化交流而並非單純的語言政策。
如果一如馬傑偉所說，硬性將學系或研究範圍規定必須使用某種語言，一定會對吸引不同文化的學者進入中大起著負面影響。譬如說，研究香港電影是否一定要用廣東話授課呢？像研究星爺的電影，國內學者就不少有出色的表現，但卻不懂粵語，那是否中大就要放棄此類學者呢？又，研究中國文化出色的洋學者大不乏人，那是否又要強制用中文授課呢？
我想，還是自由政策好。學生需要的，是大學提供土壤。
與其攪甚麼語言政策，不如研究一下各學系怎樣可以更國際化，怎樣真正引入國際上學術的大師，怎樣令學系不會被本土化淹死，如何令學生更多機會接觸到不同文化的氛圍。