中大校長劉遵義2005年2月16日親自撰文,清楚指出中大要國際化,而他的方法是招收非本地生以至增加交換生,而為了照顧這些學生
『去年十月杪大學開始諮詢各個學系,邀請他們選擇是否招收非本地學生。學系於是按本身的發展策略作出決定。那些選擇招收非本地生的課程和學系,有責任提供足夠以英語授課的必修和選修科目,讓這些同學能夠滿足課程的要求,順利畢業。』
即校長認為:
1.中大要國際化
2.招收非地生可以令中大國際化
3.要向非本地生負責,提供足夠以英語授課的必修和選修科目
4.『那些招收非本地生的學系,由於學生人數多了,教學負荷重了,自然會在資源方面得到適量的調整。』
劉校長的理據完全錯了,理由如下:
1.一間大學的國際化並不由學生的組成而決定。更多交換生以至非本地生肯定不會是大學國際化的sufficient condition。
很多人都知道澳門大學收生廣泛,不少學生都來自五湖四海,但澳門大學是否就是一所國際化的大學呢?
劉校長全文並沒有指出他所謂的國際化是甚麼意思,只指出『如果中大不繼續以其國際性格為自己定位,不能為香港培育出中英雙語俱佳,視野廣闊,兼能欣賞本地、全中國,以及世界多元文化的人才,則肯定不能繼續吸引國際社會的興趣和注意。』
很明顯,校長要的不是重慶大廈式的國際化,亦即不單要求組成的成員多國藉,而是有更高的要求。
他所指的國際化既含品味,視野以至德行,是否簡單的多接觸外地人就可以獲得?又如果一如他所說,中大要『繼續』為香港提供國際化人材,那之前學校的政策已能達到此目的,又豈需有新的政策出爐?
2.如果非本地生/交換生並不必然令到中大可以國際化,那使用行政手段,以至為吸引更多外地人入讀中大就本末倒置。要向非本地生負責的理由更荒謬。
校長舉的例子很好,每年中大出外的交換生達到千多人,凡欲參加往英美等英語國家交換的學生都知道,英語能力是很重要獲選中的一環,試問又有那一家大學會倒果為因,為了特別照顧交換生而大量開辦中文授課的課程?
一間大學的國際化,並不由學生的種族,使用的語言來決定。如果中大『招收非本地學生是一個發展的大方向,我們以總收生人數的25%作為長期願景』,以為單憑收生成份就等於達到國際化,那跟文革期間的大煉鋼沒有分別。美國著名『國際化』大學指出學生來自五湖四海,是果。全因大學辦得有聲有色,吸引世界各地精英到來,倒轉過來倒果為因謂之『東施效蕈』。
連這樣簡單的道理也搞不清楚,劉校長,你的能力實在很有問題,為了中大,為了香港納稅人,還是快下台吧!
回應
Agree
Agree that he has been making up excuses to cover his 'real intention', although I don't think asking him to quit is a good idea. It is not easy to find a replacement for such a position. He can't quit just like that, or it can be even more irresponsible.
要怎樣的國際化?
可以說已經點到了問題的核心,那就是甚麼是國際化?,要怎樣的國際化?
"多了交換生、非本地生不是國際化的sufficient condition",但是否 necessary condition呢?劉遵義也沒有說是sufficient呀。
你地校長話 "不能繼續以國際性格定位....則肯定不能繼續吸引國際社會的興趣"----此話是空話,是同義反覆。但又怎能作為不需有新的政策的證據呢?雖以往有,但不代表不可以 "繼續" 改善啊!
第二點基本同意,像你所說,大學要辦得有聲有色,而非靠改變學生組成。但要辦得好,是否又要在國際招人才呢。招國際教授又有沒有語言上的問題呢?如果大部份都是只懂英語授課,不一樣使中大變成英文大學嗎?
其實要說清楚的是,中大是要為那一個社群的學生服務。而中大的學術發展要不要國際化。除非是反對一切國際化,否則要說明的是,學生和學校要一種怎樣的國際化。
至於是否要下台,好像不是問題關鍵吧!如果反對的也拿不出自己的標準,下台又解決了甚麼問題呢?
下台......
下台,是因為校長作為大學最高的負責人,扮演不了帶領大學的角色。
至於怎樣國際化,關鍵仍在學校培養出的人材,研究的成果,至於學生組成成份,只是末節。