回應衛紅的問題，要分好幾篇來寫，先寫第一篇。
衛紅問，為何香港人關心台灣倒扁運動，我不能代表香港人，我也不知道是否大部份香港人也如此關心，雖然，不怎麼關心政治的父親，也問我誰是施明德；不管怎樣，我只能說說自己的看法。
所謂全球化的年代，最重要的民主政治效應在於，民主的想像落入一個更複雜而遼闊的地緣關係，「民主」作為強大的理念，固然早已大力擴散，但在這個新時代裡，我們的「民主」參考點，已不再僅是歐美國家，民主地域想像更顯得多元及複雜。
對香港來說，甚麼是民主？我們旁邊已有幾個民主國家，它們的好與壞，直接影響我們如何論說政治與民主，以至行動。
台灣作為華人社會，當然受到香港人關注，就連算不上華人社會的泰國，政變事件，亦有人論及；我注意到，香港的保守派對台灣倒扁的關心，其實要大於社運人士或泛民主派，我注意到幾種說法。
民主素質論：民主有分好壞，台灣的民主是素質低的，我們要素質好的；
民主循序漸進論：民主不能操之過急，像台灣那樣急速，並不是好事，足見循序漸進方為上策；
均衡參與論：台北的倒扁和平理性，南部的挺扁暴力野蠻，台北是中產階級，南部是中下階層，所以，民主要均衡參與。
當然還有許多種說法，但我不是要在這裡羅列出所有說法，然後反駁，我只想說明，對倒扁運動的論述，或多或少影響著香港人如何理解民主，特別是香港的民主運動，以及體制中人對民主政制的盤算，皆處於「兩頭不到岸」的膠著狀態，平靜的香港，冷眼看著周遭發生的民主變動，台灣這個地方，無可避免地成為論述的參照點。
香港與台灣是否可比，其實已不是問題，關鍵是，民主論述因為語言的關係，因為行動方式的接近，不能不成為香港人的民主視野，就好像過去台灣生產過的不少政治詞彙，多多少少落入本地的政治字典中。
遠的不說，香港社運知識界接收civil society一詞，其實是幾乎同一時間來自台灣及東歐，唸大學時，我第一次知道這詞，也是從台灣的《南方》雜誌，後來《島嶼邊緣》、陳光興與卡維波等人提出的「人民民主」，超越國族及建制政治路線，也與九十年代香港社運圈的自我理解關係密切。
看著施明德標榜的「和平」與「理性」，香港人也一廂情願看到自己的影子，當然，兩地之間的發展不是因果關係，不是輸出輸入這麼機械，但我想，如果香港與台灣人若能在這種想像地緣關係中，思考及互相理解各自的運動，應該不失為一種新的思想視野，就這一點，長年提倡反省台灣認同參考點的陳光興，應記一功，可是，在我看來，他在台灣也太寂寞了一點。
當香港保守派透過詮釋台灣，來支持自己的政治議程，除了幾位看不過眼的香港論者外，便只有一位並不自稱左翼的龍應臺作出有力回應，這不能不令人納悶。
（「倒扁運動的思前想後」之一）
相關文章
在速限五十公里前：記紅潮圍城夜（2006年九月十五日台北）
火染凱達格蘭：民主台灣，好的榜樣還是壞的？ （一）
火染凱達格蘭：民主台灣，好的榜樣還是壞的？ （二）
火染凱達格蘭：民主台灣，好的榜樣還是壞的？ （三）